刑事程序理念與重建

　　刑事訴訟法從舊有的職權觀念，漸漸進入當事人進行的思考模式，所面臨的問題，包括訴訟目的觀、具有爭議性程序角色界定的問題，以及對於強制處分概念的理解，乃至證據規則的基本認知，都有重新建構的必要。本書集結從刑事訴訟修正以來的各篇論述，包括對於刑事程序的目的，以及各種程序進行的制度，乃置於對於刑事證據基礎觀念，其在實然面及應然面的應有面貌，作一番重新思考，以便揭露刑事程序中，各項制度與規則的應然面貌。對於刑事訴訟研究者，應有思維上辨正的助益。

刑事訴訟目的與「無罪推定原則」∕1
職權進行與當事人進行模式之省思∕29
檢、警犯罪偵查職權分配之檢討∕79
刑事訴訟法「交付審判」制度問題研議∕109
緩起訴被起訴的效力∕141
強制處分概論∕161
逮捕通緝犯附帶搜索問題之重新思考∕225
「證據保全」立法之檢討∕255
取得證據聲請之思與辯∕291
具保停押之抗告不適格問題∕309
撤銷羈押後繼續羈押之質疑∕339
證人科罰問題之檢討∕363
證據取得與調查的思維∕383
共同被告自白之調查∕437

序

　　刑事訴訟法的規範，本就是作為刑事案件追訴、審判進行遵循的準則。從程序規範的內涵中，反應出訴訟制度，也反應出對案件的具體操作模式。既有的刑事程序理念，本繼受自歐陸刑事程序的觀念，長期以來，刑事程序均建構在以法院職權進行的認知模式。惟因順應人權思潮的開展，並檢討公平法院及刑事程序個別角色的反思，乃有司法改革的聲浪，而於司法改革會議之後，擬定刑事程序進行模式的變革方向，漸次朝向當事人進行的模式作修正，並對刑事訴訟法作階段性的修正，藉以落實研議制度設計的構想。儘管政策方向已定，但對於既有根深蒂固的觀念，實務與學理積習已深的舊觀念認知，對於刑事程序的目的觀，似乎既未真正跳脫出原有觀念的框架，仍舊固守著真實發現為指導的窠臼，以之作為刑事程序追求的最高目標，也無視於觀念的改變，所生認知與理念應隨之加以調整。殊不知真實發現只是一種在限制下的目的，有其侷限性存在，其並非席勝程序理念的無線上綱，更不能將其與人權保障構想，置於對等的目的性思考。

　　在制度已經變革，但舊有觀念未及剔除之際，刑事程序的觀念，已經呈現出目的混亂的錯亂，加上若干程序制度認知的落差，不但造成法律規範修正方向的偏離，也形成實務在運用法律時的衝突與矛盾。因而使得制度的調整與修正，陷入認知無法跟進的悖離，產生新瓶裝舊酒的認知停滯，這是刑事程序制度修正後，所產生的制度認知落差嚴重問題。對於此等問題，確實有必要重新認真加以思考，並在法理與邏輯上嚴謹予以辨正。

　　本書的成形，是集結過往對於制度修正時所生問題的詮釋，編排的構想輿論著的選項，乃從刑事程序的目的性構想，到程序中強制處分概念的前世今生，以及刑事證據觀念修正的問題，透過論理上的詮釋，或對於實務操作偏失的評釋，或對於規範修正失焦的檢討，將過往論述的部分，做成較具有體系性的彙整，而以論文集的方式呈現。集結成書的目的，不外是使文獻的參照，在蒐集上較為便利，並無任何創新或特殊的見解。儘管粗淺之見，猶如米粒之珠，其光不大；亦如薄翼之蠅，其飛不遠，但文中所提及的問題，對於制度變革的理解，應有不同面向的思維啟發。

　　本書勘誤的工作，端賴研究所學棣林家弘、王旭萱、黃君介、林家豪、劉佩怡及楊聖芬等人悉心校對，並作文獻更新的修訂，謹此致謝。又元照出版公司編輯團隊，提供出版行政上的協助，並慨允出書，併予感謝。

柯耀程 2009年7月7日于嘉義民雄