憲法訴訟專題研究(一)：訴訟類型

　　「憲法訴訟」作為憲法的程序法，即在於規範並形成大法官行使釋憲權限的範圍與準則，以使釋憲功能得以完整運作，從而確保憲法實體內容的實現。憲法訴訟所面臨的課題，諸如當事人、法院(審判主體)的組織、審理原則、審理類型與程序要件、審理標的、裁判效力，乃至暫時性權利保護等，與一般民刑訴訟及行政訴訟並無本質上之差異，而其中復以「訴訟類型」－簡言之即立法者於法律中所明定以作為大法官得予受理案件之類型－為其核心思考，貫穿前述訴訟上各類議題、確立憲法救濟的法律途徑與範圍、支配大法官釋憲程序合法性的判斷、甚且影響釋憲的結果與內容。

　　本書蒐集作者多年來關於憲法訴訟中以「訴訟類型」為議題的多篇論文，全書即以「訴訟類型」為主軸，以相關憲法訴訟學理為基礎，具體闡述司法院大法官審理案件法及其他法律中個別「訴訟類型」之內涵，全面性地分析並具體論證吾國大法官釋憲程序中與此有關的各種問題：諸如訴訟類型概念的建立、各類型中程序要件之闡釋、釋憲實務對訴訟類型思維上之辨正等，更對吾國釋憲法制提出實務運作與立法的具體建議。本書論述應有助於提昇各界對「憲法訴訟」此一法領域的認知，並進而確立其中「訴訟類型」之概念，對吾國未來憲法訴訟法制的發展，當有具體助益。

1.「法院裁判」作為大法官違憲審查的客體
2.人民聲請解釋憲法之程序上所謂「確定終局裁判」之探討
3.我國憲法訴訟制度之繼受德國--以「人民聲請釋憲」為中心
4.論法官聲請釋憲
5.「中央與地方機關」聲請釋憲程序之檢討與展望
6.「行使職權」作為機關聲請法令違憲解釋要件之探討
7.論地方自治團體的聲請釋憲
8.論大法官釋憲程序中的「補充解釋」
9.再論「補充解釋」
10. 真調會條例急速處分的憲法訴訟問題
11.「憲法訴訟法」草案評析
12. 論中華民國的違憲審查制度--回顧、檢討與展望

序言

　　大法官釋憲程序的相關問題近年來已為各界多所重視，然而將大法官的釋憲程序作為一種「訴訟」、以及依此「憲法訴訟」所衍生的相關內涵，在吾國學理上的發展－相較於其他公法領域－確較屬不足。其原因固不可一概而論，然憲法訴訟作為一門法學的領域，「憲法訴訟」之具有程序法的功能－確保實體裁判的合理實現，則在我國當蘊含學理與實務上的重要意義，而值深入探究。

　　本書所收錄的論文，除「確定終局裁判」該篇係作者於德國求學時期所著者外，其餘均係返國擔任教職後所寫作，多以大法官釋憲程序所面臨相關理論與實務運作的問題為主軸而作討論，而復與憲法訴訟的核心－即「訴訟類型」－有重要關聯，本書即以此為名。至於其他近年發表而未收錄於本書之論文，則將置於作者下一本關於憲法訴訟的專論中。

　　本書中各篇文章之發表距今已有相當時日，諸多問題於學理及實務或亦已有新的發展及論點，就此原亦應一併藉出版時重新增補，以使各該論文更為完備。然幾經思考，認此工程浩大，且各該論文的寫作均有當時背景，故現出版時除就法條更新及文中若干論點予以修補潤飾外，其餘諸如原文之架構、內容及引註等均維持原狀，以求原貌呈現，而謹藉出版之際於各文章中加上中文摘要與關鍵詞，以及出版後記，以補充論文重點、並檢視各該議題於文章完成後以迄於今國內相關問題的發展，以為未來進階研究的參考。

　　本書中多篇論文均獲國科會年度專題研究計畫的支持，對個人的學術研究有極大助益; 又諸多文章於研討會發表或投稿期刊雜誌時，承多位教授與先進提出多元化的觀點，對個人相關問題的思維確有精進及助益，均於此一併表示謝意。多位師長－特別是翁岳生老師－在求學過程、乃至返國後從事學術研究工作的指導與提攜，筆者也不敢稍有忘懷; 中正大學歷年來的助理，以及元照出版公司的費心協助，筆者當然也是充滿感激的。當然最感謝的是家人多年來對我從事學術工作的默默支持，是我努力不懈的動力，謹以本書獻給他們，以及所有我生命中的貴人。

　　雖然已經很努力的在憲法訴訟這一門領域持續耕耘，但終究受限於個人的能力而必然會有思慮未周之處，如果讀者對本書有任何的討論及指正，都是作者所願意虛心接受的。

作者謹識
2009年 春