歐洲專利實務指南

　　歐洲專利公約（European Patent Convention, EPC）針對發明規定了集中申請、審查及授與所謂「歐洲專利（European Patents）」的程序，效力及於40個國家，對擬在歐洲各國申請發明專利的公司或個人，是簡化申請程序、降低申請成本的最好方式。

　　作者群長期從事相關領域的實務與研究，本書對於歐洲專利自申請至核准，以及後續專利權行使的流程、要點、議題、實務和趨勢，有很詳細的介紹，是專利相關領域實務工作者（律師、專利代理人、專利師、專利工程師及程序人員、科技公司智財法務人員等）的必備參考用書，同時適合學者專家研究參考，也很適合作為大專院校專利相關課程教科用書。

　　目前世界主要工業國申請歐洲專利的數量明顯上升，歐洲儼然成為美國之外另一個專利主戰場。面對國際上層出不窮的專利訴訟，無論是發明者或是商業經營者，均有必要進一步了解歐洲專利。本書內容具體實用，有意了解歐洲專利實務者不容錯過。

作者簡介

劉孔中

　　國立臺灣大學法學士及法學碩士、德國慕尼黑大學法學博士。現任中央研究院法律學研究所研究員、清華大學科技法律研究所∕政治大學智慧財產研究所合聘教授。主要專長領域為公平交易法、智慧財產權法、電信法，並曾出版及發表為數眾多的專書與期刊論文。近期有關智慧財產權之專書∕論文著作包括：“The Taiwanese 'Philips' CD-R Cases: Abuses of a Monopolistic Position, Cartel and Compulsory Patent Licensing”（收錄於“Landmark Intellectual Property Cases and Their Legacy，第83-104頁）、智慧財產權運用與競爭秩序、智慧財產權法制的關鍵革新等。聯絡方式：liukc@gate.sinica.edu.tw。

Heinz Goddar

　　德國美因茲(Mainz)大學物理學博士。德國專利律師、歐洲專利及商標律師、德國布萊梅大學榮譽教授。現任德國Boehmert & Boehmert專利商標事務所（www.boehmert.de）資深合夥人、中國北京大學國際知識產權研究中心教授委員會委員、中國上海同濟國際知識產權研究院顧問委員會資深委員、德國聯邦最高法院專利律師事務評議庭陪席法官等，並應邀於德國布萊梅大學、德國慕尼黑智慧財產權法中心、美國西雅圖華盛頓大學、台灣政治大學智慧財產研究所、中國武漢華中科技大學等地教授專利及技術授權法。曾任國際技術授權主管總會（Licensing Executives Society, LES）全球總會及德國分會主席。”IAM Strategy 250” 2010年年鑑將其譽為世界頂尖智慧財產權策略專家，“Guide to the World’s Leading Patent Law Practitioners 2011”、“Best Lawyers 2012” 及“JUVE Handbuch 2012/2013”亦將其譽為德國最頂尖的專利律師之一。聯絡方式：Goddar@boehmert.de。

Christian W. Appelt

　　德國Erlangen-Nuernberg物理學碩士。德國專利律師、歐洲專利及商標律師。現任德國Boehmert & Boehmert專利商標事務所（www.boehmert.de）資深合夥人，並應邀於德國Kiel應用科技大學、日本東京之東海大學擔任客座講師，教授智慧財產權法。此外，也定期為世界智慧財產權組織（WIPO）、歐洲專利局（EPO）及德國工程師協會（VDI）等機構開設智慧財產權相關講座課程。為德國智慧財產權保護協會（GRUR）成員及國際技術授權主管總會德國分會（LES Germany）理事。除入榜“Best Lawyers 2012” 外，“JUVE Handbuch 2012/2013”亦將其譽為非常值得推薦的專利律師。聯絡方式：Appelt@boehmert.de。

蔡季芬

　　國立臺灣大學法學士、德國慕尼黑大學法學碩士。曾於科技公司擔任法務暨智慧財產權部門主管，於世界各主要工業國及歐洲專利之申請、保護與佈局策略規劃上，有十年以上之實務工作經驗。聯絡方式：cjt9507@gmail.com。

序

I.歐洲專利公約（EPC）

1. 歐洲專利體系
1.1 何謂歐洲專利公約（EPC）？
1.2 為何要簽訂歐洲專利公約？
1.3 締約國
1.4 延伸國
1.5 歐洲地圖及歐洲專利公約締約國

2. 歐洲專利局之組織
2.1 收件處
2.2 檢索組
2.3 審查組
2.4 異議組
2.5 法律組
2.6 申訴委員會
2.7 擴大申訴委員會

3. 歐洲專利審理流程

4. 歐洲專利制度之特色
4.1 先申請主義
4.2 揭露習知技術的義務
4.3 官方語言
4.4 只規定在二種情形下有6個月的寬限期

II.歐洲專利申請

5. 申請文件
5.1 受理申請之機關
5.2 歐洲專利申請之要件
5.3 為獲得申請日至少必須提出之文件
5.4 國家的指定
5.5 申請費與檢索費
5.6 專利請求項超項費
5.7 代理人及委任狀
5.8 發明人的指定
5.9 資訊揭露聲明
5.10 申請收據
5.11 申請方法
5.11.1 以傳真提出申請
5.11.2 以資訊載體方式提出電子申請
5.11.3 線上申請

6. 申請進行實質審查

7. 分割申請案

8. 主張優先權
8.1 優先權聲明
8.2 之前申請案之影本
8.3 之前申請案之翻譯本
8.4 優先權之喪失
8.5 放棄主張優先權
 
9. 歐洲專利年費
9.1 年費的寬限期間
9.2 向歐洲專利局繳交年費義務之終了

III.歐洲專利申請案之草擬

10. 歐洲專利申請案之草擬
10.1 說明書
10.1.1 不須提供最佳實施例送審
10.1.2 引用其他文件
10.1.3 物理值與符號
10.1.4 商標
10.2 申請專利範圍（專利請求項）
10.2.1 兩段式
10.2.2 專利請求項之種類
10.2.3 以方法表示產品的專利請求項
10.2.4 馬庫西群組表示專利請求項
10.2.5 功能性特徵
10.2.6 多項附屬項
10.2.7 專利請求項中不使用相對詞
10.2.8 包括∕組成
10.3 圖式
10.3.1 照片
10.3.2 圖式紙編號
10.3.3 數字與字母高度
10.4 摘要

11. 發明之單一性
11.1 「審查前」或「審查後」欠缺單一性

12. 歐洲專利申請案之處理
12.1 歐洲專利申請案之公告
12.2 歐洲專利申請案公告後之權利
12.3 檢索報告
12.3.1 以歐洲專利申請案作為首次申請案
12.3.2 主張優先權之歐洲專利申請案
12.4 歐洲專利擴大檢索報告
12.5 依據歐洲專利局PACE計畫的加速程序
12.5.1 檢索
12.5.2 審查

IV.歐洲專利申請案之審查

13. 形式審查
13.1 核發申請日要件之審查
13.2 其他形式要件之審查

14. 實質審查
14.1 正式作為
14.2 回覆正式作為
14.3 面詢程序
14.4 毋庸提出繼續之申請

15. 歐洲專利申請案的修正
15.1 修正之可能性與時間限制
15.1.1 更正錯誤
15.1.2 收到歐洲專利檢索報告前不得修正
15.1.3 收到專利檢索報告後的修正
15.2 修正的範圍
15.2.1 發明之單一性
15.2.2 針對尚未檢索標的所作之修正
15.2.3 說明書與申請專利範圍必須一致
15.3 實質修正
15.3.1 關於習知技術之額外資料
15.3.2 其他的增加與修正
15.3.3 異議期間的修正
15.4 指出修正處

16. 專利權授與程序
16.1 依據歐洲專利公約施行細則第71條第3項通知
16.2 在依據歐洲專利公約施行細則第71條第3項通知後所作的修正
16.3 未繳清費用之後果
16.4 不同國家不同的申請人
16.5 不同國家不同的申請專利範圍
16.6 歐洲專利之公告

17. 締約國化

18. 期限

V.異議

19. 授與專利後之異議制度
19.1 異議制度簡介
19.2 異議受理機關─異議組
19.3 與締約國國內程序的關係

20. 提起異議之要件
20.1 時間限制
20.2 異議費
20.3 異議使用之語言
20.4 藉由「稻草人」提起之異議

21. 提起異議之理由

22. 異議程序
22.1 歐洲專利之修正
22.2 書面與面詢程序

23. 異議組之決定
23.1 異議程序之費用
23.2 異議期間不得提出分割申請案

24. 被控侵權者參加異議

VI.申訴程序

25. 申訴之客體及主體
25.1 可對之提起申訴之決定
25.2 得提出申訴之人

26. 申訴受理機關及申訴效力
26.1 申訴受理機關－申訴委員會
26.2. 申訴之效力

27. 申訴之要件
27.1 期限
27.2 申訴費

28. 申訴程序
28.1 中間改正
28.1.1 申訴費之退還
28.2 書面與面詢程序
28.2.1 申請人未回應申訴委員會之後果

29. 申訴委員會之決定

30. 擴大申訴委員會
30.1 拘束力

VII.可專利性之要件

31. 絕對要件

32. 相對要件
32.1 習知技術
32.1.1 申請前公開可得的技術
32.1.2 歐洲「虛擬的」習知技術
32.1.3 締約國內「虛擬的」習知技術
32.1.4 依專利合作條約提出的之前申請案視為虛擬的習知技術
32.1.5 例外－無害公開
32.2 新穎性
32.2.1 有效日
32.2.2 種類性揭露
32.2.3 排除
32.3 進步性
32.3.1 技術特徵之組合
32.3.2 技術特徵之加總
32.3.3 問題－解答取向
32.3.4 進步性的指標
32.3.5 在該項技術領域具有通常知識之人

VIII.逾越期限

33. 繼續處理

34. 恢復權利
34.1 不適用恢復權利規定的期限
34.2 繼續使用的權利

IX.第三人程序

35. 申請閱卷
35.1 禁止閱覽的部分

36. 第三人的意見

X.透過專利合作條約之申請案

37. 以歐洲專利局作為受理局、指定或選定局
37.1 以歐洲專利局作為受理局
37.2 以歐洲專利局作為指定或選定局
37.2.1 歐洲專利補充檢索報告

38. 以歐洲專利局作為國際檢索機構（ISA）與國際初步審查機構（IPEA）
38.1 進入歐洲區域階段時所作的修正
38.1.1 當歐洲專利局未作成國際檢索報告（ISR）或國際初步審查報告（IPER）時所作的修正
38.1.2 當歐洲專利局擔任ISA或IPEA時所作的修正

XI.電腦軟體專利與商業方法

39. 電腦軟體相關之發明

40. 商業方法

XII.未來發展

41. 歐洲專利公約之修正

42. 創造歐洲「共同體專利」的目前進展

XIII.落實

43. 在歐洲的專利訴訟
43.1 在歐盟行使專利權
43.1.1 締約國國內專利之權利行使
43.1.2 歐洲專利之權利行使
43.1.3 共同體專利（Community / “EU” Patents）之權利行使
43.2 在德國行使專利權之特殊問題
43.2.1 訴訟程序與抗辯理由
43.2.1.1 一般程序
43.2.1.2 對基於德國專利權所提起訴訟之抗辯
43.2.1.3 對基於歐洲專利的德國專利權所提起訴訟的抗辯
43.2.1.4 對基於德國新型專利權所提起訴訟的抗辯
43.2.1.5 訴訟之有效性與程序進行期間
43.2.1.6 特殊面向—參加異議程序、專利限縮與衍生的新型專利
43.3 德國與智慧財產權有關之民事快速禁制令、刑事及海關程序
43.4 跨國侵權
43.5 跨國訴訟
43.6 德國專利侵權訴訟損害賠償之計算
43.6.1 簡介
43.6.2 專利侵權損害賠償－賠償或處罰？
43.6.3 損害賠償的計算方法
43.6.3.1 擬制授權法
43.6.3.2 專利權人所失利益法
43.6.3.3 侵權獲利法
43.7 德國專利訴訟程序新的改變

44. 專利與公益－專利保護之限制
44.1 實驗用豁免－德國的臨床實驗
44.1.1 德國依據1968年專利法所發展的案例法
44.1.2 德國依據1981年專利法所發展的案例法
44.1.2.1 1995年德國聯邦最高法院之「臨床測試I」判決
44.1.2.2 1997年德國聯邦最高法院之「臨床測試II」判決
44.1.2.3 1997年以後的發展
44.1.2.4 2000年德國聯邦憲法法院之「臨床測試II」判決
44.1.3 德國以外歐洲其他國家的情況
44.2 德國之政府使用命令與強制授權
44.3 因為之前使用所生繼續使用之權利

45. 德國之申請專利範圍架構及專利保護範圍
45.1 簡介
45.2 德國有關申請專利範圍的解釋
45.2.1 歷史背景與目前現狀
45.2.2 均等原則在1978年1月1日以後申請之專利的適用
45.2.2.1 申請專利範圍與說明書之關係∕保護標的 
45.2.2.1.1 申請專利範圍的用語
45.2.2.1.2 直接均等（Direct Equivalency）
45.2.2.1.3 間接均等（Indirect Equivalency）
45.2.2.2 均等原則考量的限制
45.2.2.2.1 可得而知之習知技術
45.2.2.2.2 司法安定性
45.2.3 判斷專利侵權之方法論
45.2.3.1 確定發明所解決的問題
45.2.3.2 分析申請專利範圍之技術特徵∕確定解答原則
45.2.3.3 分析侵權實施例之技術特徵∕與習知技術比較
45.2.3.4 比較申請專利範圍與侵權實施例之技術特徵；從問題及意義∕解答原則之觀點確定是否構成直接或間接均等
45.2.3.5 確認司法安定性
45.2.3.6 結論
45.3 迴避設計

附錄
一、1973年及2000年歐洲專利公約條文交叉索引
二、1973年及2000年歐洲專利公約施行細則條文交叉索引
三、2000年歐洲專利公約之過渡條款一覽表
四、電腦程式相關發明在歐洲專利組織的專利保護

序

　　本書為2010年12月出版之「歐洲專利手冊（修正三版）」之再次修訂版。由於本書前身「歐洲專利手冊（修正三版）」出版後迄今，歐洲專利公約之施行實務有為數不少的進展，因此，乃以本書對原書進行必要的修正與補充，並更名為「歐洲專利實務指南」。

　　本書此次修訂主要反映近幾年歐洲專利公約施行實務的最新發展，包括歐洲專利局最新實務見解、程序上較重要的修正以及各項規費調整等。此外，第XI章有關電腦軟體專利與商業方法的內容作了大幅改寫，並介紹歐洲專利局及德國之最新實務與判決發展情形。再者，將原書第XIII章「未來發展：歐盟專利」改置於第XII章，其中介紹了歐洲各國在創設「共同體專利」的目前現況，尤其是2011年以後的最新發展。

　　有鑑於德國是歐洲專利最常被指定生效的國家 ，且在向歐洲單一國家提出之專利申請上，德國的受理申請數量亦名列第一；另外，目前有超過70%的歐洲專利侵權訴訟發生在德國，因此，本書於此次修訂時特別新增一節（第45節），詳盡介紹德國之申請專利範圍架構及專利保護範圍，其中關於德國法院在適用均等論以解釋申請專利範圍的判決實務、判斷專利侵權之方法論，以及如何有技巧地進行迴避設計方面，有深入而實用的論述及具體建議。

　　歐洲專利公約的締約國目前為38國，再加上2個延伸國，其效力共可及於40個國家，總涵蓋人口數超過5億人。由於歐洲專利公約創設了一個可以集中申請、審查及授與歐洲專利的制度，對於有意在歐洲各國申請發明專利的個人或公司而言，可謂是簡化申請程序並降低申請成本之絕佳利器。

　　近幾年，儘管世界各主要工業國普遍為經濟不景氣所苦，但歐洲專利申請案仍持續成長，2012年的申請數及核准數均創下歐洲專利局成立35 年以來的最高紀錄。這些申請案中，超過60%是來自於歐洲以外的國家，顯示歐洲專利局已成為全球性的專利組織，同時也意味著歐洲市場對專利申請人而言極具吸引力。

　　根據歐洲專利局於2013年3月公布之2012年年報（Annual Report 2012） ，歐洲專利局於2012年受理、審查及授與歐洲專利的情形摘要如下：

　　1.2012年總計受理257,744件申請案，較2011年之244,934件成長5.2%。

　　2.2012年由歐洲專利公約各締約國提出之申請案的比率為36.5%（94,060件、負成長1.1%），其中德國占13.3%（34,167件、成長2.1%），維持第一；其次是法國，占4.7%（12,159件、成長2.2%）；第三是瑞士，占3.2%（8,181件、成長5%）；第四是英國，占2.6%（6,695件、成長3.3%）。

　　3.至於2012年由非歐洲專利公約締約國所提出之申請案的比率則為63.5%（163,684件、成長1.1%），其中前四名為美國、日本、中國大陸及南韓。各國提出申請比率及件數細節如下：美國占24.6%（63,504件、成長5.6%）；日本占20.1%（51,693件、成長9%）；中國大陸占7.3%（18,812件、成長11%）；南韓占5.6%（14,491件、成長9.3%）。

　　4.核准件數方面，2012 年歐洲專利局共核准65,687 件專利，核准率為50%，較2011年成長3%。獲准專利權人以來自歐洲專利公約締約國最多（總共32,634件、占49.7%），其中前四名分別是德國（13,321件、占20.3%）、法國（4,803件、占7.3%）、瑞士（2,600件、占4%）及義大利（2,239件、占3.4%）。而在非歐洲專利公約締約國部分，獲准專利權人前四名為美國（14,699件、占22.4%）、日本（12,852件、占19.6%）、南韓（1,788件、占2.7%）及中國大陸（793件、占1.2%）。

　　5.相較之下，台灣申請及獲准歐洲專利的數量（包括直接向歐洲專利局提出的申請案，以及進入歐洲區域階段的歐洲∕專利合作條約申請案），還有很大的成長空間。2012年台灣共申請1,168件，比2011年的1,178件略為減少；但獲准專利的數量則明顯增加，共獲准421件，比2011年之297件大幅成長了41.8%。

　　有鑑於歐洲市場的重要性與日俱增，世界各主要工業國申請歐洲專利的數量亦有明顯上升趨勢，歐洲儼然已成為美國之外另一個重要的專利「戰場」。此外，面對國際上層出不窮的專利訴訟，如何策略性地運用歐洲專利，以達制衡、甚至「制敵機先」的效果，相信將成為日益重要的課題。期待藉由本書之出版，令讀者了解並掌握歐洲專利實務的最新動態，並對日後在歐洲的專利申請、佈局及攻防有所助益。