最高法院刑事裁判評釋

　　研究本土案例，是法律科學在地化的不二法門。裁判是案例的化身，作為台灣實務龍頭的最高法院，其裁判的重要性自是不言可喻。本書收錄十餘篇最高法院刑事裁判的評釋論文，這些論文的共同研究取徑，在於挑選、歸納我國最高法院就某個重要議題的一系列（而非單一）裁判，再從學理角度評析這些系列裁判的法律見解並提出解決系爭問題的可能出路。本書的裁判評釋議題，以刑事證據法為主軸：嚴格證明與自由證明、對質詰問與傳聞法則、對質詰問的保障內涵及容許例外、性侵害案件的對質詰問、不自證己罪的射程距離及其於非刑事程序的前置效力、緩起訴撤銷與無效及發現新事證的再行起訴、相對上訴理由與無害瑕疵、最高法院十年裁判趨勢的綜合評釋等。

作者簡介

林鈺雄

　　【現職】
　　台灣大學法律學院教授

　　【經歷】
　　司法官、律師考試及格
　　政治大學法學院

　　【學歷】
　　台灣大學法律系、法研所畢業
　　德國慕尼黑大學法學博士

　　【著作】
　　《檢察官論》（1999）
　　《刑事法理論與實踐》（2001）
　　《搜索扣押註釋書》（2001）
　　《嚴格證明與刑事證據》（2002）
　　《刑事程序與國際人權（一）》（2007）
　　《干預處分與刑事證據》（2008）
　　《刑法與刑訴之交錯適用》（2008）
　　《新刑法總則》（3版，2011）
　　《刑事程序與國際人權（二）》（2012）
　　《刑事訴訟法(上)(下)》（7版，2013）
　　《2006台灣刑事法年鑑》（2008）
　　《人權之跨國性司法實踐—歐洲人權裁判研究(一)／(二)／(三)／(四)》（2007/2008/2010/2012）

　　【講授科目】
　　刑法、刑事訴訟法

◎ 嚴格證明法則之新紀元／1
　壹、前言：撥雲見日／2
　貳、最高法院之新近裁判：以證人為中心／4
　參、相關裁判之綜合評釋／14
　肆、結語：超越五八二之後？／37

◎ 自由證明法則之新開展／39
　壹、前言／40
　貳、自由證明之基礎理論／41
　參、最高法院之標竿裁判／49
　肆、相關裁判之綜合評釋／58
　伍、結語：峰迴路轉／69

◎ 不自證己罪原則之射程距離／71
　壹、前言／72
　貳、供述要素：非供述證據之不自證己罪／74
　參、強制要素：「依法」強制之不自證己罪？／85
　肆、刑事要素：非刑事程序之不自證己罪？／91
　伍、結語／97

◎ 不自證己罪於非刑事程序之前置效力／99
　壹、前言與案例／103
　貳、九十六年度台上字第七二三九號判決／105
　參、本文之評釋／107
　肆、立法論之檢討—代結語／127

◎ 對質詰問的保障內涵／131
　壹、前言／133
　貳、我國最高法院之相關見解／137
　參、歐洲人權法院之裁判巡禮／142
　肆、綜合評釋／151
　伍、結語／173

◎ 對質詰問例外與傳聞例外之衝突與出路／175
　壹、前言／177
　貳、本文基本立場：對質詰問觀點的傳聞續造／181
　參、最高法院相關裁判：對質詰問之容許例外／192
　肆、綜合評釋／198
　伍、結語／213

◎ 性侵害案件與對質詰問之限制／215
　壹、前言／217
　貳、我國立法與實務之鳥瞰／218
　參、歐洲人權法院之裁判基準／229
　肆、綜合之評釋／240
　伍、結語／246

◎ 刑事訴訟法第一五八條之四的平台定性／249
　壹、前言／251
　貳、刑事訴訟法第一五八條之四及權衡定性說／254
　參、權衡定性之質疑：以最高法院裁判為例證／263
　肆、平台定性之提出／277
　伍、平台定性之後的發展：代結語／286

◎ 緩起訴處分之撤銷問題與瑕疵理論／287
　壹、前言／290
　貳、實務之見解／291
　參、本文之評釋／97
　肆、立法之檢討／314
　伍、結語／17

◎ 緩起訴期間內發現新事證之再行起訴／319
　壹、前言／323
　貳、實務之見解／324
　參、本文之評釋／329
　肆、立法之檢討／346
　伍、結語／350

◎ 無影響於判決之程序瑕疵／353
　壹、前言／355
　貳、程序瑕疵與法律審之救濟體系／358
　參、程序瑕疵與因果關聯之認定／368
　肆、瑕疵指摘之喪失：逾期、捨棄與失權／376
　伍、結語／386

◎ 相對上訴理由之程序瑕疵及其救濟／389
　壹、前言／390
　貳、實務之見解／393
　參、本文之評釋／398
　肆、立法論之檢討／416
　伍、結語／420

◎ 附錄：THE CASE FLEXIBILITY COMPROMISES STABILITY
　OF LAW:ADECADE REVIEW OF TAIWANESE SUPREME
　COURT CRIMINAL JUDGMENT.／423
　I. INTRODUCTION／424
　II. PERSPECTIVE OFTHIS PAPER／428
　III. REVIEWOF JUDGMENT／431
　IV. INFLUENCEAND THEANALYSIS OF STRATEGY／444
　V. CONCLUSIONAND PROPOSAL／449

◎ 索引／451

序

　　本書收錄十餘篇裁判評釋，這些論文的共同取徑，在於嘗試從學理角度來評析我國最高法院的本土裁判。

　　研究本土案例與裁判，是法律科學在地化的不二法門。一九九八年我留學回國之後，開始地毯式蒐集具有研究價值的台灣刑事裁判，希望能夠結合所學理論與本土實務。但是，單單最高法院一年就有約八千筆的刑事裁判，歷年合計更如繁星般浩瀚，要如何著手？研究者欠缺重點指引，視為畏途；實務家則謹守（抽離案例事實的）判例要旨，奉為圭臬。於是，真正能夠反映在地問題與社會變遷的本土案例及當代裁判，反而埋沒於荒煙蔓草之間。

　　裁判多如牛毛，不是本土現象。德國各級法院裁判也是不可勝數，然而德國各家法學雜誌的裁判選編，提供了專業而即時的實務鳥瞰與重點指引；迄今，我仍是藉由這個管道，來掌握德國實務及國際人權法院裁判的發展近況。德國如此，其他先進國家又何嘗不是呢？一九九八年我和剛從法國留學回國的學長陳忠五及幾位同道，共同著手實現在台灣法學雜誌選編裁判的構想。時光荏苒，從草創到現在，不知不覺已經接手選編工作達十五年之久。儘管吃力，但不可諱言的是，藉由選編時不斷地瀏覽，讓我更為熟悉台灣的實際案例及法官的裁判思惟，我的研究工作也因此受惠。

　　除了雜誌選編裁判及學者評釋裁判逐漸成為風氣之外，更難能可貴的是，在幾位法界先進的戮力之下，作為台灣實務龍頭的最高法院，自二○○六年起和刑法學者共同舉辦年度裁判評釋，打造學術與實務的對話平台。我也有幸連續數年參與這個本土盛會，因此撰寫了五篇刑事證據法的裁判評釋，其中四篇收錄於本書。回顧這段歷史，要感謝的人太多了。最後，在出版事宜方面，要特別感謝元照出版公司的協助和侯憶萍、謝人傑的校對與建議。

2013 年冬至於雪山山麓