老子‧正言若反

不同於《論語》和《孟子》是屬於記言式的語錄散文，《老子》是格言式的論說散文，這種文體在孟子所處的戰國中晚期，仍是非常少見。讀今本的《老子》，一般給人印象是艱澀難懂，看了幾個不同注釋本後，非但沒有更明白，反而是疑霧重重。因此編寫本書是希望以「平易」和「淺近」的角度來理解《老子》，讓人閱讀時，不再覺得猶如嚼蠟。本書也不針對訓詁或考據去深入著墨，也不往專業的學術去探討，純粹是直入原意。

老子出生在周天子勢力已然衰退的春秋戰國時代，那是一個各國諸侯都在進行爭霸或兼併的時期，戰爭連連而民不聊生的世道。簡言之，爭奪利益而不講仁義忠信。當時的百家諸子中，有不少人都是為了替這些諸侯們服務，所以提出各種新奇的主張和論述，無非是為了打動諸侯的心，如此才可得以施展其理想和抱負，或者滿足其出人頭地的野心。所以「遊說」諸侯，就是這些「賢能」之士的志業。而諸侯們更是打著「禮賢下士」的招牌，希望招攬一些可用之士，為其開疆拓土，名利雙獲。

歷史上，孔子與孟子的周遊列國乃是以「仁義」去遊說，而其他諸子則是用「功利」去遊說。至於老子雖未積極有為的進行「遊說」，但我覺得這五千言其實也是為了「遊說」諸侯而寫。因為在那個風起雲湧的世代，決定性的人物就是這些掌握實權的諸侯以及世臣大家，一般的平民百姓就像放在刀俎上的魚肉，任人宰割，連生存與受教育的機會都很渺茫了，又談何看懂這套修身治國的理論呢？

老子是以這五千言進行「不遊說的遊說」或者「迂迴式的遊說」，他並不巴望諸侯可以接受他的主張和學說，或者說，他早已知曉諸侯不可能會接受，所以該說的說了，至於結果如何？也只能順其自然。既知這五千言是寫給那些諸侯、公卿大夫看的（對象並不是一般的平民百姓）。循著這條軌跡探索下去，應該不難解析出《老子》一書的輪廓與架構。惟因我們不曾處在那個位階或生活在那個時代，條件上的欠缺是不可避免，故要真正讀懂《老子》只有以謙虛的心態，反身以求，才能有所領悟而受益。

《老子》一書呈現出道家濃厚的返歸於「自然」之思想，強調無為、不爭、柔弱、無欲、棄智、靜虛等主張，卻與當時諸侯所熱衷的趨勢走向，形成強烈的對比，是明顯的「反其道而行」。就如《老子》書中所言，很多的論述是「正言若反」，這是雙向通道的概念，其一是「正面的意思卻用反面的話」來建立，其二是「反面的意思卻用正面的話」來破解。除了老子外，佛陀也經常使用如此的語法。因此讀《老子》必須先懂得「逆向」與「換位」的思維，所謂「言在此」而「意在彼」，或者「言在彼」卻「意在此」。在《老子》一書中，信手拈來，都可在明顯處或隱微裡，看到「正言若反」在那兒向我們揮手。

《老子》一書通常也被稱為《道德經》，惟個人仍以《老子》為正名。老子提出了很多愛民治國的施政理念，也用了不少章句在表述他反對戰爭用兵的主張，個人覺得這五千言看似他為了諸侯設想所進行的「遊說」，其實是他為了廣大無辜百姓設想而說。若非如此，《老子》也無法被奉為「經典」，他當然也希望諸侯們看過後能夠認同和接受，若此，則能止息當時愈趨火熱的爭與戰。不過，最終歷史還是給出了答案。即使到了今日我們身存的世界，一樣是處在爭戰的狀態，除了武力的戰爭之外，還有各式各樣的爭戰，包括貿易、經濟、能源、職場、家庭、階級、信仰……等等，多不勝數。當人類不斷向外擴張與爭奪的同時，是否也需要靜觀本心並深層反省呢？

因為世界一切現象的展現，無非都是世人心念所共同投射出來的幻影。我們不能只想解決外在的紛擾與困境，卻對自己內心的情識與貪欲視而不見。《老子》不單只是一本治國的管理學，更是一本治民的領導學。時空背景、講述對象雖然與現今不同，但原理和準則卻是恆常不變的。今日包括政治人物、公司負責人、機關團體的管理者，乃至一家之主、一身之主，若能好好領悟正用，皆是可以受益不盡的。但有一點要提醒的是，不可流於奇巧權謀，否則自誤誤人。總是要記得老子所說的：「吾有三寶，持而保之」才行，若不能「慈」以廣施無畏，無法「儉」以內歛寡欲，卻敢於「爭先」，若此，都是與「道」相背離的，也是導致禍亂的根源。或許，人世間諸多無法解決的疑難雜症，在《老子》一書中，早已為我們提供了所需的解方。所以讀《老子》與其研究之，不如參悟之並實踐之。

雖然在《老子》的字裡行間可以清楚看到，老子所要遊說的對象是諸侯們。但時至今日，他的主張和學說，若世人能夠理解並正用，也足以調和世間的種種不平與爭端。再進一步深思維，人與人的相處、國與國的交往、人對待萬物的態度，以及人如何回歸自然的悟境，老子所提的主張，應該是可行的治本之道。只是當時諸侯們所犯下的錯誤，經過這麼久的歷史遷流，現今的世人會不會也在重蹈覆轍呢？