檢方的罪人（新版）

看完這部作品不怎麼驚訝耶，反而還覺得日本這個國家很、偽、善！
結局是一名姦殺未成年女孩並未受到懲罰的兇手，繼續逍遙法外的故事。
這個作者是日本人，日本在二戰期間到處姦殺擄掠，南京大屠殺和慰安婦的議題，日本到現在還沒有正式道歉，還不承認，想要抹去這個事實的存在，還企圖拖延時間讓倖存者老去甚至去世。
作者，你難道不知道嗎？你筆下的角色，根本不值得一提！多少女人，多少家庭因為你們當初發動戰爭而破碎，現在又死不承認，噁心的嘴臉！噁心的日本帝國主義！
也不怪作者不知道慰安婦這個議題，畢竟日本政府的教科書都只是簡單帶過，完全不會告訴自己同胞關於自己祖先是名副其實的強暴犯和殺人犯的過去。

檢方的罪人，正義的沉淪
 這是一本罕見從檢察官角度敘寫犯罪紀實的故事，甫從兩年前開始閱讀史蒂夫．卡瓦納(Steve Cavanagh)的艾迪˙弗林律師系列，犯罪現場與法庭戰的結合越來越引起關注，有別於一般人或警察、偵探在犯罪現場的抽絲剝繭，後勤要考慮的鑑定程序、實體證據、法則與時效、起訴與辯護等，諸多眉角都事關重大，甚至會成為不利的推定或判決的阻礙，進而影響攻防的策略。動輒上億資產的不明資金動向與來源，抑或強盜殺人等罪刑，第一線人員也難以秉持公平與公道的心態加以裁示定奪，承辦人都是以法律自居但貫徹正義的信念與落實方法不同，畢竟人非AI機器，不能僅靠片面決定全體；就像醫師不能只看局部病灶而忽略整體循環與平衡一樣。我國的法律屬大陸法系，部分來自日本、德國，並結合美國而形成獨特的司法制度，與美國的判例法不同，有既定的法條可遵循。
 本作藉由一起疑似強盜殺人的夫婦命案揭開序幕，並由年輕的沖野檢察官承辦，根據鄰居證詞及間接證據，循線調查了部分有債務往來的人員，隨後鎖定了被戳破謊言、涉有重嫌的松倉，發現他不僅有侵占財產進行式，更是已時效消滅的女學生強姦殺人案兇手。因為此暈輪效應的關係，檢警以高規格威嚇審訊，在身心壓迫下強逼對方認罪。筆者此時要補充五個觀點：
˙無罪推定原則：在沒有直接證據的情況下，不足以使檢察機關開立搜索票或拘票，只能用警方的到案通知書或檢察官開立的傳票請對方主動到案說明。本作用侵占罪的事由，羈押犯嫌松倉並訊問強盜殺人的做法早已違背法律規定，更何況他對前者早已認罪並同意歸還。
˙被告或共犯自白不能作為有罪判決的唯一證據：台灣經典的就是蘇建和案，姑且不論被嚴刑拷打或威逼利誘，被告承認犯行還須強力的證據支持，不然只能當補強證據使用。其他像是彭婉如案、劉邦友案、林宅血案等，很多人跑去承認是自己做的，但都僅為自白沒有足夠證據，結果都被飭回，甚至沒被受理。本作中由於日本的檢察官起訴，法院99.9%會定罪，所以會盡量完整的提供證據供法院審判或影響其心證，若不承認犯罪可能會使陪審團及法官動搖，這也是為什麼電車鹹豬手事件的男性被誣賴者，寧可賠錢了事也不想鬧上法院的原因。
˙自白任意性：要遞交法院的筆錄，若被告主張被逼供，要先行調查其任意性，意即必須全程連續錄音錄影，以證明檢察官在程序上恪遵法令，不然後面就形同打水飄沒有意義。這也是審檢分立制度的目的之一，不然兩邊公權力沆瀣一氣、狼狽為奸，被告只能挨槍討打。《99.9不可能的翻案》改編真實故事的冤案就點出如何指鹿為馬、牽強附會、誘陷入罪黑歷史。另外值得欣慰的是，台灣曾經在過去出現法官跟檢察官對於是否羈押性侵犯意見不同，下令逮捕檢察官的事件鬧上新聞，這也說明並非所有檢察官都能盡如己意，而法院也有自己的審核標準，相對保證被告的權益不致失衡偏頗。日劇《緊急審訊室》也彰顯了公開透明化的目的，不僅可增加司法的能見度、民眾的配合度，內部高層更不能事不關己切割泰然，是法治進步的象徵。
˙緘默權及辯護人：雖然案件還在偵查階段，但若涉及重大刑案(諸如殺人、強姦、貪汙等)，已被告知相關權益的話，強烈建議選任辯護人，或行使緘默權。因為檢警都老江湖及法律玩家，難保不會挖坑埋地雷給你踩，即便不是自己做的，也有相當大的可能被懷疑或栽贓他罪。基於不自證己罪原則，他們若無證據也只能飭回，不然偵查中向檢察官所為的陳述，除顯有不可信之外得為證據，根據禁反言原則難以推翻就變成呈堂證供，言多必失。
˙傳聞證據：中餐店老闆的對於松倉是否在場、鄰居看見疑似人影、便利店看到丟棄拖鞋、酒後吐露心聲的話語，若非以證人身分出庭作證僅為傳聞證據應予排除，所以檢辯才需要質疑證詞可信性、彈劾證據錄影帶，明槍暗箭波及第三者，但利用得宜就可製造輿論、帶風向，本作中的律師及媒體介入、旁敲側擊促使檢察機關展開內部調查，才得以使案情逐露曙光。
 沖野檢察官由於在偵訊過程中發現事有蹊蹺，與資深的最上檢察官意見相左，導致後續職務移轉、檢察一體的服從等劇情不斷展開。正義在每個人的心中定位也受成長環境、價值觀念、刺激救贖等佔有不同分量，有的人自命不凡認為是法律的代言人替天行道、有的人未審先判認為懲治蛇鼠一窩何難之有，導致張冠李戴、前科犯成為代罪羔羊事件層出不窮。其實在台灣的法檢體系，並沒有像本作或日劇《HERO》中的檢察官、《王牌大律師2》中的法官那樣勤跑現場，基本都交給刑警處理，這也確保警檢法的不同職責、三權分立狀態不會太先入為主。本作松倉的殺人案已過消滅時效不會被追訴才侃侃而談，但殊不知被利用為對新案撒謊及逃避，自居正義的最上不想讓他逍遙法外，在不適用迴避制度的同時，無所不用其極跨出了道德及法律的雙底線，凸顯了制度的缺陷。日本及我國先後在2010年、2019年取消重罪的消滅時效規定。來自英國的法諺：遲來的正義非正義。在程序制度、法理情又將如何抉擇呢？前陣子憲法法庭介入義大利籍子女監護權形同第四審及事實審，嚴重自砸腳趾，司法改革在台灣離正義頗遠。

所謂正義，是否有客觀的定義? 法律所推演出來的正義，是否大眾都能信服? 倘若覺得要大眾都買帳的難度有點太高，那麼光說律師檢察官和法官，這些深深涉入法律的追求與執行的專業人士好了，是否這些精英份子也都能同意:法律所保障的範圍，便是最起碼的正義?

年屆50歲的幹練檢察官，和20出頭的青春熱血檢察官，一同走上維護心中正義的道路。他們都承載了身為檢察官畢生追求正義的心態與人格特質，然而各自披荊斬棘所開拓出來的道路，卻是如此互相背離。針鋒相對的作為，到最後卻又證明兩人的初衷其實都是利他。但是，在兩位檢察官賭上人生的努力之下，所料未及的是，成就了他人的漁翁得利。正義的道路，難道真的如此窒礙難行? 

這些探問或許永無標準答案。但閱讀本書，足以讓讀者看清正義的多重面貌和不可兼顧，亦足以彰顯: 追尋正義所必須付出的代價，值得深思。

『每個人都過著其他人並不了解的生活。』

或許這句話可以在法律事件中轉換成『自由心證』一詞吧。正因為『每個人都過著其他人並不了解的生活』，所以關於正義、廢除死刑、微罪不起訴、法官或檢察官的判決，每一個環節的相關人都有自己的想法與主張；導致經常處在相對人無法接受，而另一方卻覺得正義被伸張了的狀態中。

原因無他，一樁刑事司法案件中接觸過多少人，警方、檢方、律師、不同審級級別的法官，每一個都是活生生的『人』，『有故事的人』。因此，帶著人性和原本的價值觀來審案件，不同人因著過去不同的生活經歷，而有不同的看法與做法。

感覺上好像說不出誰對誰錯，判決結果只是個人運氣不一樣而已，不一定與真實狀況相符。



雫井 脩介的《檢方的罪人﹙検察側の罪人﹚》，五顆星介紹給喜愛看法庭小說的讀者。縱然整本書只是一個假設的故事，然而故事的背後，通通是真的。不用太相信檢察官一定是站在正義的一方，也不用嫌惡律師為加害人辯護，更不用說《檢方的罪人》假設走到更後面需要面對法官的審判時。

越熟悉法律界內部，越會發現，沒有正義！因為正義在法界是個抽象名詞，無法像讀理工類科一樣，有一套固定標準衡量，有標準答案。法律界中每一個人對正義的價值觀與標準尺不同，而且是宿命性地沒有可能發展出標準。



「從事律師工作多年，我深刻體會到檢察機關的卑劣，照理說，他們應該是站在正義的一方，但是，他們有時候會打著正義的幌子，把鎖定的對象打得從此站不起來。他們一旦失去控制，不管對方有沒有犯罪都無關要緊，因為行使權力才是他們的目地。……」

您相不相信有反之而言的檢察機關？因著特殊的緣故或出於某種可能的狀況，他們輕放了罪嫌，讓受害者的正義永遠無法伸張？我看過有的。只是，有又如何呢？

雫井 脩介的《檢方的罪人》，以多達512頁的篇幅，字字珠璣地寫下整個檢察系統的黑暗面。認真讀了，以後您想相信誰？！