給孩子答案，
不如給孩子思辨的能力！
打破二元對立、拒絕簡化思維
前臺北市國語實小校長林玫伶，專為中小學生所寫
＼＼當代小公民．最強思辨課／／第二彈！
啟動跨學科的議題覺察能力，培養換位同理及勇於承擔的全人格教育
Step by step教會孩子「如何思考」、「分析問題」、「理性溝通」
你曾經和孩子討論過這些和價值觀、民主及社會生活有關的「大哉問」嗎──
☆「能者」應多勞，「非能者」躺平就好？
☆路見困難，熱心伸出援手還得承擔風險？
☆錢不見了！可以檢查全班同學的書包嗎？
☆「民主」就是：少數要無條件服從多數？
☆除了老、弱、婦、孺，誰可以坐博愛座？
☆疫情延燒時提供個人行蹤會侵害隱私嗎？
進入眾聲喧嘩、資訊大量流動、AI崛起的未來社會，
面對「沒有標準答案」的難題，
更需要獨立且全面的思辨能力。
本書從孩子最熟悉的生活情境切入，
循序漸進的引導孩子思考與討論──
◇ 面對不一定非黑即白的價值問題，如何形成獨立判斷的能力？
◇ 生活在民主社會，如何達成最大共識同時保障弱勢者的權益？
◇ 參與公共討論，如何尊重他人、據理力爭而不落入口舌之爭？
唯有透過持續不懈的思考，才能超越語言貧困、思想怠惰、人云亦云的當代困境。培養邏輯清晰的思辨力，是家長能為孩子準備的最好禮物！
▍有系統的篇章結構，讓思考有脈絡可循！
全書從「情境劇」切入，並以「思辨三步驟」為架構：①發生什麼事②先釐清狀況③再動腦想想。
▍所有議題皆應回歸自身，讓孩子說說自己的想法！
各篇章最後皆輔以「現在，我知道……」單元總結所學，並提供「換我試試看」舉一反三的延伸討論，為讀者開展不同的角度和觀點。
▍幫助孩子建立4大能力、1種態度：
✔️越辨越明的思考能力
✔️調解紛爭的決斷能力
✔️言之有物的表達能力
✔️換位思考的同理能力
✔️勇於承擔的負責態度
作者簡介：
林玫伶
國立臺灣師範大學教育研究所碩士，現為國立清華大學客座助理教授、電臺節目主持人，曾任臺北市大橋、明德、士東國小、國語實小校長，並獲臺北市特殊優良教師獎（校長類）、臺南大學傑出校友。
著有多部校園暢銷作品並獲獎，包括《小耳》（獲臺灣省兒童文學創作獎童話類首獎、「好書大家讀」2010年年度最佳少年兒童讀物獎）、《招牌張的七十歲生日》（入圍第34屆金鼎獎、獲「好書大家讀」2009年年度最佳少年兒童讀物獎）、《我家開戲院》（獲「好書大家讀」2001年年度最佳少年兒童讀物獎）、《笑傲班級》、《小一你好》、《童話可以這樣看》、《閱讀策略，可以輕鬆玩》、《孩子精媽媽驚》、《嘿！中學生，煩惱什麼？》、《每個孩子都是全部，不是之一》、《會考作文滿級分2：經典課文篇》等。
阿喵（阿喵菜市場）
臺南人，姓蔡，插畫創作者。喜歡從生活、貓貓狗狗與大自然中尋找靈感。擅長以色鉛筆、蠟筆描繪作品，時而幽默，時而療癒。
於2020年正式創造插畫角色阿喵菜市場，招牌耍酷動作，深受廣大貓奴朋友們喜愛。
FB/IG請搜尋：阿喵菜市場。
各界推薦
名人推薦：
教師、學者、作家、KOL各界推荐
「公民教師周維毅」版主
邢小萍｜臺北市永安國小校長
柯甯予｜哲學專欄作家
財團法人感恩社會福利基金會
張志祺｜志祺七七
葉惠貞｜清華大學附小資深教師
廖淑霞｜臺北市私立再興小學研究教師
劉容襄｜國立臺灣師範大學人類發展與家庭學博士
賴玉敏｜新北市鶯歌國小教師
諶淑婷｜文字工作者
羅怡君｜親職溝通作家與講師
（按姓名筆畫排序）
媒體推薦：
「本書探討的情境豐富又寫實，分析面向也十分多元，除了能幫助小朋友建立清晰的邏輯，也能培養換位思考的能力！」──柯甯予（哲學專欄作家）
「理解狀況、理性分析、選擇行動。這本書不斷帶你演練這套思考流程，不只讓人感到有趣，而且還能培養解決問題的能力！」──張志祺（志祺七七）
「閱讀本書，標準答案out！思辨分析in！提問力up；觀察力up；思考力up；判斷力up；行動力up！未來公民養成get ready！」──葉惠貞（清華大學附小資深教師）
「左右為難的同儕課題，難以啟齒的家庭處境，忐忑不安的學習困擾，爭議不休的公民議題……先藉由故事劇場的重現，再透過理性分析事件，最後學習智慧解決，建立起思辨的意識，學習當個現代小公民。」──廖淑霞（臺北市私立再興小學研究教師）
「在數位時代裡，非常需要思辨能力，藉著玫伶校長淺顯、有趣又貼近生活的故事，有助引領孩子從小累積此能力。」──劉容襄（國立臺灣師範大學人類發展與家庭學博士）
「隨著ChatGPT這強大生成機器人的出現，AI浪潮強烈來襲，出現更多無法分辨的假訊息，快和玫伶校長一起用閱讀來培養孩子思辨力！」──賴玉敏（新北市鶯歌國小教師）
「大家都知道思辨能力很重要，卻很難接受孩子『能思辨』，那代表要更同理彼此、沒有絕對的正確答案、要討論並相互尊重，許多生活常規與慣習會更有彈性與變化，請準備好和孩子一起增進思辨能力吧！」──諶淑婷（文字工作者）
名人推薦：教師、學者、作家、KOL各界推荐
「公民教師周維毅」版主
邢小萍｜臺北市永安國小校長
柯甯予｜哲學專欄作家
財團法人感恩社會福利基金會
張志祺｜志祺七七
葉惠貞｜清華大學附小資深教師
廖淑霞｜臺北市私立再興小學研究教師
劉容襄｜國立臺灣師範大學人類發展與家庭學博士
賴玉敏｜新北市鶯歌國小教師
諶淑婷｜文字工作者
羅怡君｜親職溝通作家與講師
（按姓名筆畫排序）
媒體推薦：「本書探討的情境豐富又寫實，分析面向也十分多元，除了能幫助小朋友建立清晰的邏輯，也能培養換位思考的能力！」──柯甯予（哲...
章節試閱
「民主」是少數服從多數？
發生什麼事？
班上同學組隊報名街舞大賽，利用放學後排舞，賣力練習。為了獲得好成績，大家也熱烈討論比賽要怎麼穿搭。
「自備白上衣配牛仔褲、綁頭巾，新潮又不花錢。」球球說。
「不用那麼麻煩啦，每人交三百元，統一訂製服裝。」捲捲建議。
「三百元哪夠？要搭配我們的舞蹈設計造形，每人先交五百元，免得錢不夠將來還要補收。」也有同學這麼說。由於意見不一，大家決定投票，少數服從多數。
過程中有個同學默默不語，他很擔心萬一通過還要交錢，不知怎麼跟辛苦賺錢的爸媽開口……
先釐清狀況
街舞服裝重要嗎？
街舞重視肢體動作的爆發力，如果是在非正式場合表演，服裝或許能比較隨興。但如果是參加比賽，那麼適合的服裝不但可以展現團隊精神，也能突顯舞蹈特色。
問題焦點是什麼？
這個議題應該聚焦在：「什麼樣的服裝能為比賽加分？」接著衍生出下個問題：「要投入多少費用，才能達到加分的效果？」
針對第一個問題，可以參考過去獲勝隊伍的穿著，也可以徵詢專業老師的意見，只要能提升效果，都可以列入考慮。
第二個問題是對各種服裝方案的評估。如果只從經費角度來看，大致可以分成「節約」和「投資」。以「節約」為原則的話，運用既有的服裝穿搭出創意，可能會讓評審更佩服，但也可能過於普通，對整體幫助不大；另一方面，如果把服裝視為「投資」，花些錢做更有形的設計，可能相當吸睛，但也可能喧賓奪主。
再動腦想想
深入分析各種方案的優缺點，是「做決定」前的必要步驟。接下來，該怎麼在方案中做決定，更考驗民主素養。
做決定的各種方法
方法一：權威決定
將各種方案交給權威（對這件事有權力的人），他們的權力可能來自傳統文化或專業（例如指導老師），或大家的授權（例如班長）。
方法二：抽籤決定
抽籤是機率問題，通常是在各種做決定的方法都試過後仍無法解決時，才會抽籤。例如一半成員贊成穿紅色服裝，一半贊成穿金色。
方法三︰多數決定
投票決定是最常用的方式，要根據投票結果「少數服從多數」，這樣的設計是民主社會的一大進步，但我們也要注意「少數意見」。
以街舞比賽當例子，假設表決結果有十九人贊成「每人出五百元請人設計服裝」，只有一人反對，那麼這個人就要無條件服從。這個決定其實暗藏危機，因為少數人的困難會被忽略，多數人也在無意中壓迫少數人。
該怎麼尊重少數？
比「少數服從多數」更重要的，是「多數尊重少數」，但要怎麼做呢？
（一）提案時深思熟慮，儘量兼顧不同成員需求。例如涉及「收費」的提案，就要考慮可能有人會有經濟壓力。
（二）多數決的同時要有配套措施，例如補助有困難的人，且作法要考慮少數人的尊嚴。
現在，我知道……
「少數服從多數」是一種「方便的民主」，「多數尊重少數」才是民主的可貴之處。這需要敏銳且深度思考的能力，也要不斷培養社會意識（人對於社會中其他人的關心和感知），才能讓民主更加成熟。
換我試試看
舉一個「多數尊重少數」的真實例子，再說說看，多數如何做到尊重少數？
「民主」是少數服從多數？
發生什麼事？
班上同學組隊報名街舞大賽，利用放學後排舞，賣力練習。為了獲得好成績，大家也熱烈討論比賽要怎麼穿搭。
「自備白上衣配牛仔褲、綁頭巾，新潮又不花錢。」球球說。
「不用那麼麻煩啦，每人交三百元，統一訂製服裝。」捲捲建議。
「三百元哪夠？要搭配我們的舞蹈設計造形，每人先交五百元，免得錢不夠將來還要補收。」也有同學這麼說。由於意見不一，大家決定投票，少數服從多數。
過程中有個同學默默不語，他很擔心萬一通過還要交錢，不知怎麼跟辛苦賺錢的爸媽開口……
先釐清狀況
...
作者序
未來公民的生活思辨課
林玫伶
出生在戲院的我從小看電影長大，小時候看電影時最關心誰是好人、誰是壞人，以便戴上善惡分明的眼鏡，安心的看到最後。長大後和身邊朋友一樣愛追劇，當中有一種被歸類為「爽劇」的，高強度、快節奏，強調結局一定大快人心，頗受觀眾歡迎。這些二元對立的道理單純不費力，對想要放鬆一下的觀眾來說無可厚非，的確也是休閒的好選擇。
但生活不是這樣，處處充滿無法簡化的問題。
昨晚剛旅遊回來，隔天要上學還是請假休息？購買對號座的乘客遇到買站票的老弱婦孺，要不要讓座？面對好心卻幫倒忙的朋友，要不要生他的氣？表決結果多數同意通過了，原本反對的人可以不遵守嗎？
猜想大多數人會說：「看情況！」
太好了。這就代表許多問題的確需要進一步分析原因、審酌情勢、通盤考量，才能做出適切的決定，而這是每個人一生中經常要面對的功課，也是這套思辨小書想要傳達的重點。大腦開啟思辨模式，不但能敏於覺察問題，也有助於邏輯分析，同時培養獨立判斷及創新思維的能力。
另外值得一提的是，我於2015年有機會參與一項「未來公民好品格」專題企畫，接觸到民間公民與法治教育基金會引進的美國公民教育中心（Center for Civic Education）《民主基礎系列》叢書，花了半年時間將四大核心主題「權威」、「隱私」、「責任」與「正義」改寫成適合臺灣校園的情境及學習任務。這個奇妙的經驗對我日後影響甚大，不論是在校長崗位或日常生活都深受其益，本書有部分的篇章也運用了該叢書解決問題的方法。
最後要感謝國語日報出版中心嘉凌、庭瑋用心編輯本書，用最好的方式把內容呈現在讀者面前，敬請享用。
未來公民的生活思辨課
林玫伶
出生在戲院的我從小看電影長大，小時候看電影時最關心誰是好人、誰是壞人，以便戴上善惡分明的眼鏡，安心的看到最後。長大後和身邊朋友一樣愛追劇，當中有一種被歸類為「爽劇」的，高強度、快節奏，強調結局一定大快人心，頗受觀眾歡迎。這些二元對立的道理單純不費力，對想要放鬆一下的觀眾來說無可厚非，的確也是休閒的好選擇。
但生活不是這樣，處處充滿無法簡化的問題。
昨晚剛旅遊回來，隔天要上學還是請假休息？購買對號座的乘客遇到買站票的老弱婦孺，要不要讓座？面對好心卻幫倒忙的朋友，要不要...
目錄
各界推薦
本書使用說明
價值判斷
「能者」為何要「多勞」？
知足常樂就等於不知長進？
答應的事，一定要做到嗎？
路見困難就必須伸出援手？
撿到零錢該送去警察局嗎？
馬路上的玉蘭花，買不買？
民主基石
「民主」是少數服從多數？
錢不見了！可以檢查書包？
下課時的操場，先搶先贏？
家長違規停車，如何勸導？
公共議題
博愛座，誰來坐？誰讓位？
音樂會上的干擾應該體諒？
疫情延燒一定要提供行蹤？
校園告示能有效防止違規？
看動物表演是侵害動物權？
作者後記 未來公民的生活思辨課
各界推薦
本書使用說明
價值判斷
「能者」為何要「多勞」？
知足常樂就等於不知長進？
答應的事，一定要做到嗎？
路見困難就必須伸出援手？
撿到零錢該送去警察局嗎？
馬路上的玉蘭花，買不買？
民主基石
「民主」是少數服從多數？
錢不見了！可以檢查書包？
下課時的操場，先搶先贏？
家長違規停車，如何勸導？
公共議題
博愛座，誰來坐？誰讓位？
音樂會上的干擾應該體諒？
疫情延燒一定要提供行蹤？
校園告示能有效防止違規？
看動物表演是侵害動物權？
作者後記 未來公民的生活思辨課
TAAZE 讀冊生活
iRead灰熊愛讀書
金石堂
