論語反論

有天讀到孟德斯鳩說「任何專制國家教育的目的，都是極力降低國民的心智」。我想起「罷黜百家，獨尊儒術」，覺得其中必定有貓膩，於是搜到《論語反論》，很激動地買來讀。
但不知這本書是作者只想抒發個人情緒，還是譯者不了解這一領域，又或者是編輯？讀起來上氣不接下氣。在此略微舉幾個例子：

一、19頁，作者稱，中國人認為論語「非背不可」，而「非背不可」是一種變態，並稱這是作者對「論語在中國」的基本判斷。這一觀點的來源居然是作者高中時必須背誦全文的痛苦經歷。
——書中不少這樣的論述，實難令人信服。背誦本來只是學習的一種方法，比如對於想考GRE的人，英語單詞難道不是「非背不可」？

二、75頁，作者列舉了日本學者註釋《論語》的著作，然後說「這些著作很多具有非常高的品質、非常深的深度。」然後這一章節戛然而止，翻過頁去就是另一個標題了。
——這是在逗人玩嗎？我看得好著急。

三、185頁，提到孔子說：「學而時習之，不亦樂乎。」（學而第一）
——「學而時習之，不亦說乎。有朋自遠方來，不亦樂乎。」這是《論語》的第一句欸！我不認為這是「非背不可」的作者犯的錯誤，譯者顯然不夠用心。

四、另外，轉過186頁，作者對這句話的解讀是「孔子不認同『創新思考、提出不同見解』的價值，主張先學了再反覆複習即可。」
——《論語》開宗明義，第一句「學而時習之」的意思可以解釋為「自己的學說受到時人的踐行」，這難道不是讓人高興的事嗎？接下裡「有朋自遠方來」的「朋」，在古代與「黨」是同義詞，是指政治觀點相同的人。這樣解釋，順承自然，意義深遠。不知作者推崇的日本學者是否也有此類解讀，為什麼不多參考高品質的解釋，反而採用了騙中小學生勤複習功課的說法呢？

看完這本書，我暫時認為，「儒術」並非「極力降低國民的心智」的罪魁禍首，「罷黜百家」才是。洗腦除了不斷灌輸一種思想，還要限制其他信息來源，從「閉關鎖國」到「網絡長城」，一直如此，這才是愚民之根本。

可以說是「儒禍」的簡化版。閱讀本書，我們不但知道作者對孔子、儒家及中國文化的批判，也能大致了解日本知識界對孔子及論語的態度。

本書系統性地點出了論語的問題, 原因還是源自孔子這個人身上,看了有些感想:

1. 孔子其實是一個失意的"浪人政客",周遊列國"面試",卻不得各國君主留用,主要原

因是其思想體系不具實用性,被各家看破手腳,因此沒有"公司"要錄取

2. 最後只好一邊面試,一邊成為"流浪教師"打嘴砲賺點生活費,嘴砲的內容被記錄下

來成為論語的原型.

3. 若是忠實記錄孔子說的內容還,偏偏不幸的是經過幾代弟子的加油添醋,讓原來已

經不強的思想立論,發生更多矛盾與混亂.

4. 獨尊儒術的各朝代,事實上是為了極權統治的目的,擷取了論語的"階級觀念",統治

者與被統治者的"尊卑觀念",從家庭到家族到國家層級的階級劃分,一切是為了便於"

統治"

5.在西方許多哲學思想家眼中, 論語不過是一本"道德教養書"而已. 最多就是讓人類

與禽獸有所差異的教養工具書而已,屬於低層次的典籍.

6. 中國文化的致命敗筆在於論語推銷的"尙古主義"(崇古主義),加上科舉制度將所有

的創造力封鎖在古代典籍裡,這兩點導致千年來中國菁英全在考究與復古上面花力氣,

最終就是缺乏創新與開創的性格.

7. 中國文化的另一缺陷在於古代漢字因為記錄不易,而用字精簡,這個情形導致後人

看不懂古書的真意,因此歷代知識份子不斷追加注釋,但沒有人知道原來真正的意思,

全都是各說各話的嘴上學問.

作者的建議: "丟掉論語吧!!"

論語乃「進德修業」之法寶，本書如同書名，還是盡早迷途之返，無論是對自己或對大眾都是好的！

「大道廢，有仁義」，如果不喜儒家經典，或許道家會有滿意的答案...