美中開戰與台灣的未來

前面分析得還不錯，但到最後開始批評民進黨及蔡英文總統，才知道這本書原來是親藍的，還推崇民調9% 的最自我感覺良好的人，實在噁心，對民進黨的貢獻完全不提，對國民黨的腐敗也不提，也沒有站在台灣人的立場及維護台灣人的尊嚴著想，越看越氣。

本書是超級大爛書，充滿深藍，親中，紅統的觀點 !
只是中國的宣傳書，這一群大學教授，真是無恥，竟還在台灣的高等教育殿堂任教，是沒人了嗎???

看到最多的論述是, 美國很邪惡, 然後就沒有了, 其他內容就如同上一個評論的power8888所寫.
不多贅述, 還要湊到50字寫書評.

或許是我期望太高, 既然如此危險, 想說是否在書中有其他高見, 結果仍不脫中立的論述, 無其他高見, 閱畢之後只覺得還好是買電子書沒花更多錢, 還有浪費時間而已.

兩年前說的話，至今仍然有如雷貫耳的感覺。
本書對於中美之戰有精闢的見解，一針見血，令人大開眼界。
在不問是非，一面倒向美國惡權的人及其發言太多了，沒人講真話，但本書不同，值得再讀。
感謝作者給我們一個全新視角，在黑暗中點亮一點光明，或許不是全部，但卻可貴，謝謝！

這本書是藍的。

當然我不是這樣就給一顆星的，這本書在其他方面也是問題叢生。

首先，這本書是由多位作者寫成的，不同作者負責不同章節，不知為何我們的學者很喜歡搞這種集體創作，這種做法有個明顯的弊病，就是同樣的論述一再的反覆提及，儘管作者之間雖有強烈共識，但在寫作上似乎沒有太多溝通，「美國已經把中國當作戰略對手」這種論點在本書至少出現五次以上，其中不乏大篇幅的去說明，過度重複反而變成冗言贅述。細部論點有時候還不一致，例如其中一位作者認為美中貿易戰中國比較吃虧，另一位卻認為美國吃虧。而作者群的水準參差不齊，其中一位看來是深藍，花了大半篇幅批評民進黨政策，認為綠營為了爭權不管民眾死活，處心積慮要挑起台獨戰爭、稱讚馬英九的對中政策、懷念兩蔣時代，這些都讓我相當懷疑其論點的客觀性，個人從不採信意識形態太重的人。另一位作者素質低下，許多推論真的是讓我「大開眼界」，讓我相當懷疑其學術素養。

這本書的主旨是：美中若開戰，台灣最好保持中立。看似無色彩的論述，但卻夾雜泛藍傾向，如批評民進黨、親中、正面引述藍營論述 (我想作者現在應該很後悔引用韓國瑜的話)。撇開色彩不談，書中的推論也有不少問題，臆測成分居多，例如認為中國的軟實力正在逐步增強而美國在衰退，實際上，《中國的亞洲夢》的作者指出，一帶一路策略雖受許多周邊國家領導人歡迎，但大多只雇用中國勞工大興土木，順便進口中國廉價製品衝擊當地產業，引起當地民眾的普遍反感。認為中國藝術、文化推廣能促進軟實力，倒是去問問那些南海國家，當中國把九段線畫到他們家門口時，是不是看個《戰狼》就能改觀。我看不出中國的軟實力有任何增長，反而是習近平的集權，讓軟實力大幅滑落才是真的。

其中三、四章的作者，許多論點頗為粗糙甚至偏向陰謀論，例如認為川金會破局，是因為美國需要給在日韓的駐軍找理由，所以需要北韓「當壞人」故意不談成。或者認為蘇聯之所以垮台，乃是美國聯中制俄所致，實際上蘇聯崩潰連美國也始料未及，在《製造俄羅斯》中，可以看出當時的政治衝突加上糟糕的管制經濟，才使得戈巴契夫不得不放下手中權力。而現今中國崛起，認為美國是因為放不下身段，才不採行聯俄制中的策略。你也要問普丁願不願意與美國合作，實際上俄羅斯對美國也有不小的敵意，2016年還發動網路戰試圖影響美國總統大選。又或者，認為美元能作為國際貨幣，完全是基於軍事因素 ─ 美軍無敵的神話，軍事實力當然重要，但美國最為全球領導者加上最大經濟體、各國對美國均有大量貿易往來的經濟事實才是主因。在該作者心中，美國是既極度傲慢又自私自利的，最扯的論述在 p.202 對美國心態的推測：「美國第一的身分認同就是，我懲罰你，你就要接受。敢反抗？那我不修理你，還做什麼老大」。這番話讓我相當傻眼，一個受過學術訓練的學者，竟用訴諸情感語言的想像，來推論美國人的心態。在想像中將對方推入極端，便能輕鬆的大肆批評，這種膚淺的稻草人伎倆出自於在頭銜眾多的學者口中，真讓我大開眼界。

本書作者群對於目前民進黨執政多所批評，而且認為目前的親美傾向實為不智，極盡所能地將美國描述為包藏禍心的大國。當年日本崛起，作者認為美國刻意設計廣場協議來打壓，讓日本進入失落的二十年，實際上廣場協議只是背景因素，日本政府一連串錯誤的決策才是主因，書中也有提到當時升息太猛才是惡化的禍首，但作者很顯然就是要把鍋甩給美國。作者推論，美國是如此狡詐，一旦美中真的開戰，美國會樂意拿台灣當炮灰。確實美國絕對不是抱持慈悲心腸來幫我們，國際間的算計常常都是冷酷無情，但我很懷疑，美國會真的不把我們人民性命當一回事，若是如此，當初的反恐戰爭應該會以大規模毀滅來快速結束戰爭。

而某些親中傾向的論述可能會讓許多人讀起來反感，作者極力想要避免戰爭這點是對的，但中國決定統一我們的心態也很明確，這個難題本來就很難解，一味求和也不算上策，實際上，對面絕不可能長久安於現狀，在和平時期對岸的小動作也很多，如大外宣的紅色滲透戰略，若長期無法改變台灣人民的心態，難保會有更多激進的手段。某幾位作者似乎打算擁抱中共，甚至認為一旦中國經濟強大，台灣人民會自願歸順，也太過小看台灣民眾的仇中情結，尤其是網路世代，某些人仇中仇到不可理喻，一看到簡體字，脫口而出便是「支那O畜」。另有一位作者，認為應該接受對岸的九二共識，言下之意就是一國兩制。嘖嘖，看看現在香港是什麼情況吧，我就不知道該作者為何這麼擁抱對岸，身為敏感領域的學者，一旦被統就是第一個倒大楣的，現在批評蔡政府批得很開心，被統一後就別想批評領導，還是說該作者其實很樂意「自我審查」？

可以理解作者群的最大訴求：避免戰爭，是大家都認同的，但是基於此點的周圍論述就很有問題，感覺太多是基於意識形態的推論，書中不認同的議題多為綠營有關，完全沒有看到對於藍營有任何批評，反而是加以讚美。基於意識形態先決定對錯，然後再去找證據，因此許多論點難以服人，上面已有詳述。建議欲讀此書的讀者，最好對書中論點持保留態度。