我不是這樣死的：離奇屍體再鑑定，法醫現場的犯罪診斷報告書

前言

屍體再鑑定的離奇劇場

我的職業是一名法醫。在東京都監察醫務院工作的三十年間，為了調查發現於東京都內可疑屍體的死亡原因，我參與了這些屍體的驗屍及解剖工作。

我相驗過的屍體數量多達二萬具，並負責其中超過五千具屍體的解剖工作。

「我沒有自殺，我是被殺的。」

一路走來，我傾聽著死者的聲音。

在我離開東京都監察醫務院的同時，付梓出版了《屍體會說話》（《死体は語る》）一書，該書成為暢銷書籍之後，也接到愈來愈多的委託，希望我再次鑑定已有初步驗屍結果的遺體。身為法醫學評論家，我在電視台及廣播進行相關解說，另一方面，則承接警察、保險公司及遺族的委託請求。

「雖然驗屍解剖的結果已經出爐，但這就是真相嗎？希望能請您協助再次鑑定。」

原先被警察視為交通事故來處理的案件，後續卻發現了疑似謀殺的線索；投保了一億日幣意外傷害保險的被保人遭遇事故死亡，之後卻出現被殺害的疑點；受遺族欺凌致死的遺體，其驗屍結果卻是病死，讓委託人無法接受……。因為種種原因，委託我進行再鑑定。

我要做的是仔細檢查委託人提供的資料。只有在能夠根據客戶要求進行鑑定的狀況下，我才會承接案件，除此之外的委託便斷然拒絕，絕對不會為了收取鑑定費用，而做出扭曲事實、對委託者有利的鑑定。

目前為止，我經手過的再鑑定案件，一年大約承接十件案子。開始從事屍體的再鑑定之後，我對此有了新的體悟。雖然這句話可能有語病，但我認為與平常的驗屍或解剖工作相比，再鑑定的工作實際上更具戲劇性。

在其他法醫學者已經提出鑑定結果的狀況下，我以該結果為基礎，再次鑑定其判斷是否有誤。在這之中，各式各樣的人及關係複雜地交織在一起，事件本身因此翻案二次、甚至三次。我也曾接過案發長時間後經過再鑑定的「再再次鑑定」；或是必須親自到法庭，與最初的鑑定人對峙及作證的案子等。

本書是我初次針對這類型「屍體再鑑定」的案件所完成的著作，請各位務必進入這一個個離奇的劇場，直到書的最後一頁。

上野正彥



從臉上消失的痕跡

事件發生在四年前的夏天，晚上十一點左右。

一位主婦告訴家人要到便利商店後，便跨上腳踏車出了家門。由於住家坐落於高處，到達人行道之前必須經過一個短暫的下坡。她在下坡時加速，可能剛好輾到路上的碎石，連人帶車往前方摔出。

人行道緊鄰著車道，事故發生的當下，腳踏車倒向人行道，死者則整個人跌入車道，倒地時剛好頭部朝向車道外側。不巧的是，當死者倒臥在車道上時，一輛轎車以時速六、七十公里左右的速度駛過，左前輪輾過死者頭部，導致她當場死亡。

當時駕駛目擊的狀況如下：我行駛在直線道路上，突然看見人影從左側人行道飛出、倒臥在車道上，發現人倒在地上時已經來不及煞車，左前輪便輾過了死者。

雖然駕駛立刻叫了救護車，死者已然不治。

將屍體移送到醫院後，醫師於死亡診斷書的死因欄位填上「顱底骨折及腦挫傷」。現場採證則交由地方交通課的警官進行。

與死者同居的母親目睹了整個事件的過程。

根據她的證詞，女兒騎著腳踏車下坡，來到人行道時失去平衡，整個人越過人行道被拋出車道，趴臥在車道上時遭右方來車輾過。

因為與駕駛的證詞一致，警方便朝著交通事故的方向偵辦。

那麼，為何我會站在當時的事故現場呢？

再鑑定時會連同警方提供的資料一起檢查，雖然各式各樣的資料都有，就此次的事件來說，引起我注意的是以下這些資料。

首先是事件現場的勘查報告，以及事故車輛暨受害者腳踏車的位置勘查報告。這些資料可以呈現出事故發生時，現場本身、事故車輛與腳踏車的狀態。

接著是受害者的死亡證明書（相驗屍體證明書）。從這份資料我們可以得知，第一個看到受害者屍體的醫師，對受害者的死下了什麼樣的判斷。

然後是急救人員趕到現場時所做的紀錄。其中記載著當時目擊到的死者狀況，以及叫救護車的人與醫護人員之間的互動。

對與事件完全不相關的第三者來說，這些是較為客觀的資料。

最後是當時拍攝受害者傷口、現場及事故車輛之類的照片。

這些資料是進行鑑定時特別貴重的資料。萬一都沒有拍攝到受害者的傷口，在法醫學上就是無能為力的狀態。照片拍得愈詳細愈好，因為即使是相似的照片，只要角度不同就有可能看出一些端倪。雖然不解剖就無從得知的事情也很多，但這次沒辦法進行解剖，因此資料裡也附上了頭部的Ｘ光及電腦斷層掃描照片。

檢視相同的資料，為何會導致完全不同的結論？

如果就像大學教授所主張的，假設死者被車輾過時的狀態為趴臥，那麼，其實在資料當中，有決定性的照片可以證明事實並非如此。

這個決定性的證據，究竟為何？

人臉與柏油路接觸的時候，在注意擦傷或顱底骨折這類型的證據之前，若死者真的是在趴臥狀態下遭車輛輾過，屍體上應該會留有某個痕跡。

那就是砂礫造成的傷疤。但是這位受害者的臉上，並沒有留下砂礫的痕跡。

如果是趴臥時遭車輛輾過的話，施加在臉上的壓力應該相當大。當我們開車輾過放在柏油路上的包包，毫無疑問地，包包會沾滿路面上的細小沙礫。這一點在人臉上也是一樣。

當輪胎壓過頭部，細碎的沙礫便會黏在臉上，但是照片裡卻沒有拍到類似的痕跡。那麼，為什麼這麼重要的事情會被忽略呢？

我想也許有人會認為，就算找不到沙礫，如果在仰躺的狀態下被車子輾過，難道臉上不會留下容易辨識的輪胎痕嗎？



再次鑑定的執念

大河的取水口處，混雜著泥濘、小樹枝及保麗龍，一個黑色的物體在水中載浮載沉。仔細一看，那似乎是一個俯臥的人體。

頭上附著河裡的泥沙，無法清楚地分辨出那是人的頭髮。肩膀纏繞著像是藻類的植物，或許是因為在河裡漂流了很長一段時間，才被引水口擋在此處的關係。

不熟悉的人看了，或許會誤以為那是人形模特兒而不是屍體。我一邊想著，一邊翻閱下一張照片。

屍體赤裸地仰臥著。

因為屍體腐爛產生的氣體，造成全身膨脹，形似巨人。

我看了鑑定報告上的日期，負責鑑定的大學教授解剖這具屍體，已經是五年多前發生的事了。

「至少，可以肯定這起案件，並不是一開始鑑定結果所說的溺死。」我一邊自言自語，一邊啜著茶。

這具泡水屍體並不是溺水身亡。只要看過攤開在桌上的屍體照片，並詳讀最初的鑑定報告之後，就很清楚了。

怎麼說呢？在解釋理由之前，我想先說明溺死的成因。

所謂溺死，指的是液體進入呼吸道，引發窒息死亡。

不小心溺水、喝到水後，雖然也會進入消化器官，但是首先會大量地灌入肺中。肺裡隨時處於充滿空氣的狀態，此時空氣就會被水擠出並取而代之。

一般的狀態下，肺部會充滿空氣，在水中就像一個有浮力的袋子，負責讓身體浮在水面上，但是如果失去了浮力，身體就會沉入水中。

因此，我們可以清楚地分辨出，溺死屍體和非溺死屍體二者的肺有何不同。之前在大學進行的鑑定，這裡重述其結果。

「〈肺〉左邊重量四一〇公克、右邊重量三八〇公克。表面：暗紅色，臟層胸膜約一個拇指指腹下方，觀察到少數斑狀出血。剖面：血量稍多。水腫：輕度。含氧量：少。幾乎完全沒有細小泡沫。病變：無。」

這到底意味著什麼？

一般成年男性的肺部重量，左肺大約是五百公克，右肺則約為六百公克左右。但是，溺死屍體的肺部由於吸收了大量的水，會像含水的海綿一樣，成為溺死肺（水性肺水腫）的狀態。

因此，溺死肺會變得相當重，高達八百至一千二百公克左右。

這具屍體由於腐敗狀況嚴重，肺裡的血液、水分及胸水已經從胸腔內漏出，的確會比一般狀況下的肺部再輕一些，但是根據記錄，這次漏出的胸水量，左右肺各自流出的量都不超過一百五十公克。

把流出的胸水量加上屍體的肺重量，左肺為五六〇公克，右肺則為五三〇公克，與一般成人的肺重量差不多一樣。

因此，無法說這是大量吸收水分的肺。

再加上水腫的程度輕微，含氧量少。

從這些屍體狀況來看，也無法判斷為溺死。



是溺死，還是被殺？

兩位彼此認識的同好結伴夜釣。

其中一名男性去自動販賣機購買果汁時，另一名男性不小心跌落海中、溺水身亡。

溺死的男子就是此次提出告訴的建築公司之員工，他以建築公司為受益人，投保了一億元的意外傷害險。

由於保險公司拒絕支付保險金，因此演變為民事訴訟。

我們先從紀錄中雙方出現差異的說詞裡，舉出其中之一來看看。

關於夜釣溺水事件，以下是被告的主張。

「該男子沒有釣魚的興趣。」

證據是他的住家內並沒有釣具，同住的雙親也不曾聽他提過與釣魚有關的話題，這是被告的主張。

另一方面，原告則主張「男子的興趣是釣魚」。

證據為這次同行的男性，以前就有和溺水男子一起夜釣的經驗。這是原告的主張。

無論如何，當事人都已經被晾在一邊，只有周遭還七嘴八舌地各說各話罷了。

透過週刊雜誌的訪談就能發現，當某人引發事件時，有人會回答「我沒想到他會做出那麼殘忍的事情」，同時，也會有人說出「我一直覺得他很可疑，聽到這件事情時，我就覺得果然沒錯」這種完全相反的答案。

我讀完資料後再次認為，這類案件才更是需要仰賴「屍體會說話」。

即使是同一件事情，因為周遭理解的方式不同，就會造成巨大的差異。

即使是同一個人，在開朗的人眼中看來溫順，但嚴謹的人卻覺得吵鬧，這是因為觀者不同，產生的印象也會大異其趣。

但是，「屍體」絕對不動搖，只會講述一個真相。

事實上，這起事件發生於一年前的春天。

建築公司在同年秋天提出告訴，而保險公司為了委託、到我家拜訪已經是隔年一月的事了。

「從頭到尾的資料都已經蒐集齊全了，請醫生參考並確認是否接受委託。後續能請您聯絡我嗎？」

資料包含現場周邊的採訪，內容十分詳細。

「我知道了。」

我如此回覆保險公司的員工，當天的討論也到此結束。

這時，我突然察覺到一件事，試著詢問對方：「這麼說來，你們有屍體的照片嗎？」

「屍體的照片啊……」他一邊說，一邊取回交給我的資料，稍微翻找之後，便將一張照片遞到我面前。

「是這個吧。」

「啊，非常感謝。」

那是一張溺斃男性的臉部照片。

看著那張照片，我回覆道：「這次的案件，我想我可以協助。」

「咦？」

站在我身邊、一起看著屍體照片的保險公司員工，他驚訝地抬起頭，然後注視著我。

他會感到驚訝也不是沒道理。因為一般來說，我的原則是在詳查鑑定報告之後，才會回覆案主是否能依照他們的意思進行鑑定，而他也相當理解我的做法。

「可以嗎？」

他的臉上似乎寫著：「醫生，不再更詳細調查就接受委託，這樣沒問題嗎？」

「當然，請讓我再仔細地鑑定一次。」

之所以可以立刻回覆對方，是因為我看了照片一眼，就發現屍體與單純溺斃之間有著明顯的矛盾之處。

能夠明顯到這個地步，也實在相當少見。

屍體簡直是「雄辯滔滔」。

當然，雖然說馬上就看出來了，但是後續的鑑定也不能馬虎。既然決定徹底調查，保險公司的員工離開之後，我便向那堆資料伸出了手。

由屍體的相關報告可以得知，男子的前額曾經遭受撞擊。

最大的傷口在額頭上，是一個雞蛋般大的撞傷。

解剖結果也顯示男子的前額、顏面有損傷，手腳也有些許的擦撞傷口，但是怎麼看，這些傷口都不足以造成昏迷。

受傷的程度大概就是，即使一瞬間失去意識，當臉部浸泡在水裡、感到痛苦時，應該就能清醒過來自行防禦。

那麼，男子究竟是如何死亡的？



後記

法律中所謂的鑑定，是為了輔助具有學識經驗的法官及其判斷能力而存在，因此，鑑定必須能夠以專業的觀點判別指定案件的真偽優劣，並報告判斷之結果。

例如，屍體被發現之後，收到通報的警察局會立刻派遣警官趕往現場，確認死者到底是何人，並開始進行搜查。

若是有殺人的嫌疑，便不會進入一般的行政相驗，而是在檢察官的指導之下進行司法相驗。

由於保存現場相當重要，首先出動的會是鑑識人員，負責採集現場證據，例如拍攝現場照片，以及採集指紋、血跡、足跡等。至於屍體，會由醫師在現場進行相驗工作（驗屍），檢察官則會先行立案，暫時先以司法相驗的手續進行。

法官核發鑑定許可書之後，會決定由哪一位法醫學者擔任鑑定人，明記鑑定項目（死因、死亡時間、損傷之有無、凶器種類、凶器用法、毒物檢查、血型、ＤＮＡ、其它），並委託司法解剖。

鑑定人必須依照鑑定項目進行解剖，詳細記錄觀察到的實際狀態，並附上解剖所見徵象的照片，同時以顯微鏡觀察微米狀態之血液、胃內容物、尿液等，並以藥物化學進行檢驗。最終，綜合所有判斷來製作鑑定報告，再提交給委託鑑定的檢察官。

製作鑑定報告需要經過複雜的檢查程序並加以考察，另外，可能也需要引用文獻，因此，一份報告會花上數個月甚至幾年的時間。

檢察官會根據鑑定報告，在法庭上與辯護律師團（犯罪嫌疑人的一方）進行辯論。如果判決結果是檢察官勝訴，而敗訴的辯方不服，則可提出控訴。

若是訴訟當事人對第一鑑定人的鑑定結果有異議或不滿，就會委託其他法醫學者鑑定。也就是所謂的再鑑定。

相反地，也有檢察官敗訴進入第二審的例子。因此，會選擇具有權威的法醫學者作為再鑑定人。

接到再鑑定的委託或諮詢時，會先詢問事件的概要，並閱讀參考資料。特別是法醫學鑑定報告，一定會徹底檢查。書中我也反覆強調，若從這些資料當中，發現錯誤的判斷或矛盾之處，因為有提出反論的可能，我會接受委託；不過，若法醫學上的判斷正確且沒有矛盾之處，我便會拒絕。

我絕對不會因為被委託就接案，也不會配合委託人的要求進行鑑定。我認為那麼做的人乃是邪道，不能稱為真正的法醫學鑑定人。

再鑑定的委託人大多是檢察官，有些則是辯護律師，另外，也有法院來委託的例子。

在民事案件中，有許多保險公司與投保人爭論是否支付保險金這類型的糾紛。

也曾經有保險公司希望我成為他們的專屬鑑定人。

我認為所謂的專屬，就是以做出對公司有利的判斷為前提來鑑定，這一點我實在無法接受，因此拒絕了邀約。鑑定原本就是為了公正地追究真相而存在，而一個案件只會有一個真相。如果有二個事實，在本質上是相當奇怪的事。

訴訟時選用某鑑定結果，一旦勝訴了，鑑定人應該會得意地到處炫耀吧；如果敗訴，就可能發牢騷、批評判決的結果。但是，對當事者來說，他們面對的是更艱難的現實。

訴訟總有勝負。敗訴的人是否接受判決結果是一回事，但都不得不服從此結果。如此一想，就知道再鑑定的影響有多大，所以我才會無法原諒任何模糊與妥協。同時，這也是我感受到自身職務有多麼茲事體大的瞬間。

閱讀案件的鑑定事例時，面對各式各樣的說詞，當成故事來講可能很有趣，實際上，必須以事實與理論指出對方的錯誤，並證明自己的主張為何正確，還必須以大家都能理解的方式加以說明，讓真相能夠大白，這是非常艱鉅而辛苦的工作。

所有的一切都是為了保護人權，絕不允許任何錯誤的判斷。如果各位讀者能理解到這一點，那就太好了。

前言

屍體再鑑定的離奇劇場

我的職業是一名法醫。在東京都監察醫務院工作的三十年間，為了調查發現於東京都內可疑屍體的死亡原因，我參與了這些屍體的驗屍及解剖工作。

我相驗過的屍體數量多達二萬具，並負責其中超過五千具屍體的解剖工作。

「我沒有自殺，我是被殺的。」

一路走來，我傾聽著死者的聲音。

在我離開東京都監察醫務院的同時，付梓出版了《屍體會說話》（《死体は語る》）一書，該書成為暢銷書籍之後，也接到愈來愈多的委託，希望我再次鑑定已有初步驗屍結果的遺體。身為法醫學評論家，我在電視台及廣播進行相關解說，...

「屍體再鑑定」是一件相當不容易的事，且涉及到法醫的鑑定報告能不能改的嚴肅課題。前東京都監察醫務院院長上野正彥醫師，以短短的九個案例道出法醫鑑定的精髓。

第一章〈從臉上消失的痕跡〉，講述死者頸部被勒而失禁後，以車子造成的假車禍鑑定，因為被害者遭輾壓時仍是活體，於解剖中呈現生活反應的精采案例；第二章〈被遺漏的證據〉中，現場有血尿的衣物，解剖法醫並無注意到而有不同的結論，突顯法醫鑑定是團隊合作，才能呈現最真實的結果；第三案例探討死亡原因係車禍導致的心臟破裂或主動脈剝離所造成，這也是實務上在交通事故中常需釐清的問題，因兩種截然不同的死亡方式或種類，顯現法醫鑑定和時序上的重要性，此亦指出法醫資格需求之嚴格程度，此外，本例最精采的是事件發現所呈現的連續性而帶出因果關係。雖然敘述精簡，但都是經驗且是法醫教育上的重點，尤其在目前詐領保險金等千奇百怪的社會案件中，更突顯這是很好的一本書。

另外，第七章〈小小的溢血點〉，點出溢血點大小和多寡於鑑別心臟病或頸部勒縊在經驗上的不同，尤其在我國推行長照之時，對死亡方式或種類判定上有相當的重要性，誠如國內蘇建和案的再鑑定般確實有其必要性，但也要仰賴第一現場證據的蒐集和鑑定團隊的經驗性；上野正彥醫師如同說故事般來敘述，雖然輕描淡寫但都是他多年的經驗，對不是法醫的讀者來說，亦能勾起閱讀的欲望。

日本的監察醫制度注重其公正性，所以他們主要將鑑定機構置放於大學中立機關，這是與國內放於法務部下更有彈性和發揮性。基於宣揚法醫鑑定的慎重性和公正性，而且又可以用故事的方式來呈現，以滿足一般大眾對此主題的了解和可讀性，強力推薦由上野正彥醫師集其經驗所著《我不是這樣死的：離奇屍體再鑑定，法醫現場的犯罪診斷報告書》，亦感謝出版社意願出版這類書籍。

孫家棟（臺灣大學法醫學科教授）

「屍體再鑑定」是一件相當不容易的事，且涉及到法醫的鑑定報告能不能改的嚴肅課題。前東京都監察醫務院院長上野正彥醫師，以短短的九個案例道出法醫鑑定的精髓。

第一章〈從臉上消失的痕跡〉，講述死者頸部被勒而失禁後，以車子造成的假車禍鑑定，因為被害者遭輾壓時仍是活體，於解剖中呈現生活反應的精采案例；第二章〈被遺漏的證據〉中，現場有血尿的衣物，解剖法醫並無注意到而有不同的結論，突顯法醫鑑定是團隊合作，才能呈現最真實的結果；第三案例探討死亡原因係車禍導致的心臟破裂或主動脈剝離所造成，這也是實務上在交通事故中常...

推薦序　　孫家棟（臺灣大學法醫學科教授）
前言　屍體再鑑定的離奇劇場
１　從臉上消失的痕跡
２　被遺漏的證據
３　是誰在說謊？
４　再次鑑定的執念
５　疑點重重的平交道
６　海外謎團
７　小小的溢血點
８　是溺死，還是被殺？
９　哥哥的眼淚
後記

推薦序　　孫家棟（臺灣大學法醫學科教授）
前言　屍體再鑑定的離奇劇場
１　從臉上消失的痕跡
２　被遺漏的證據
３　是誰在說謊？
４　再次鑑定的執念
５　疑點重重的平交道
６　海外謎團
７　小小的溢血點
８　是溺死，還是被殺？
９　哥哥的眼淚
後記