刑事被告的憲法權利(二版)

　　本書論文皆為刑事訴訟的重要議題，如證據排除法則、緘默權理論、受律師協助的權利、對質詰問權、傳聞法則、強制取證權、證人指證、刑事舉證責任理論、認罪協商、組織犯罪之防制等等。我國刑事審判向來重實體而輕程序，實體的真實發現主義又淹沒程序正義的呼喊，對於上述議題並不重視。當立法者不同情刑事被告，實務人士又極端保守，人民所能依賴的只有憲法權利。本書論文皆自被告權利，特別是憲法權利，闡述刑事訴訟之應然。這幾年我國刑事訴訟法大幅修正，本書也成為立法或實務的重要參考資料。

第一章　證據排除法則與電腦資訊錯誤－論美國Arizona v. Evans案例
　壹、導　論∕1
　貳、Arizona v. Evans案事實∕2
　參、證據排除法則的法律背景∕3
　肆、本案的決定與爭執∕7
　伍、本案評析∕16
　陸、結　論∕28

第二章　審判階段緘默權之理論研究
　壹、導　論∕31
　貳、審判中緘默權的理論∕33
　參、德國及日本審判中的緘默權∕45
　肆、行使緘默權可能衍生的問題∕47
　伍、緘默與論罪、量刑∕51
　陸、結　論∕55

第三章　緘默權的實證研究
　壹、導論及目的∕58
　貳、實證研究之方式∕60
　參、研究摘要∕61
　肆、詳細報告∕64
　伍、結論與建議∕99

第四章　受律師協助的權利
　壹、導　論∕103
　貳、他山之石∕105
　參、我國律師權的理論與實務∕108
　肆、檢討及建議∕119

第五章　對質詰問權與強制取證權
　壹、導　論∕121
　貳、傳聞法則∕128
　參、對質詰問權∕140
　肆、強制取證權∕181
　伍、結　論∕196

第六章　證人指證之瑕疵及防制－美國法制之借鏡
　壹、導　論∕201
　貳、指證錯誤原因 ∕204
　參、以「成列指證」防制指證錯誤∕206
　肆、美國法防制指證錯誤∕209
　伍、美國法與指證相關之規定∕218
　陸、結　論∕224

第七章　刑事舉證責任理論
　壹、導　論∕227
　貳、美國法舉證責任的介紹∕229
　參、我國舉證責任及問題∕235
　肆、舉證責任的理論∕239
　伍、阻卻違法、阻卻責任的舉證責任∕243
　陸、程序法的舉證責任∕246
　柒、結　論∕254

第八章　刑事訴訟的新潮流．與被告協商
　壹、導　論∕257
　貳、美國的協商制度∕259
　參、德國的協商實務∕267
　肆、協商的辯論∕275
　伍、我國的省思∕282
　陸、結　語∕290

第九章　組織犯罪防制條例評析
　壹、導　論∕294
　貳、本條例之特別法效及其問題∕298
　參、本條例犯罪之定義及檢視∕326
　肆、參與犯罪組織為繼續犯？∕339
　伍、結　論∕348

第十章　美國對抗犯罪組織之利器－RICO法之介紹與比較
　壹、立法目的∕351
　貳、要件與行為∕352
　參、違反正當程序？∕359
　肆、犯罪樣態∕360
　伍、特別法效∕361
　陸、與我國法比較 ∕363

第十一章　美國刑事訴訟制度簡介
　壹、導　論∕365
　貳、搜索、扣押、逮捕∕369
　參、警訊與自白∕371
　肆、律師權∕373
　伍、第一次出庭（Initial Appearance）∕375
　陸、預　審（Preliminary Hearing）∕376
　柒、大陪審團（Grand Jury）∕376
　捌、正式起訴∕377
　玖、起訴後出庭聲明（Arraignment）∕378
　拾、認罪協商∕379
　拾壹、審前請求（Pretrial Motions） ∕382
　拾貳、陪審團（Jury）∕382
　拾參、無罪推定及當事人進行主義∕383
　拾肆、審判程序∕385
　拾伍、量　刑∕387
　拾陸、上訴程序∕389
　拾柒、不利益變更禁止∕389
　拾捌、重複危險（Double Jeopardy）∕390
　拾玖、人身保護令（Habeas Corpus）∕391　

序

　　執業律師期間的無力感，將我送往美國攻讀刑事訴訟法。我曾有一位當事人，同時受行政、立法、及司法機關的迫害，我身為律師，卻完全無能力拯救，我一直耿耿於懷。一九九Ｏ年時，這位當事人未滿二十歲，被控違反「檢肅流氓條例」。當他被關在士林分局的地地下室時，因牙痛難挨，希望我能替他想辦法。我請求士林分局能派警察押著他去就醫，警察不理我。我書面聲請士林地方法院承法官能准他就醫，並主動以電話與法官聯絡，法官言：「不關我的事」。當我為他辯護時，我們不知道他被何人指控於何時、何地作什麼「壞事」。於是我們兩個一起「猜測」他過去作了那些「壞事」，再想辦法答辯。在審理期間，我以「被裁定移送人」為未成年人，請求法院能准許他的親人旁聽，法官言：「檢肅流氓條例案件為秘密不公開」，拒絕他憂心如焚的家人於法庭門外。地方法院的裁定下來，記載被裁定移送人於七十八年Ｏ月Ｏ日，在Ｏ處持棒球棍打破汽車玻璃：同年Ｏ月Ｏ日，在Ｏ處打電動玩具未給錢；同年Ｏ月Ｏ日，在Ｏ處與他人集體鬥毆。二審時，我才能「比較」具體的為他辯護。在事實辯護畢後，我以被移送裁定人未滿二十歲，若裁定送感訓處與其他「流氓」在一起，只會讓他變得更壞。最後，他仍被裁定為「流氓」，送感訓處分。接到裁定當晚，他的家人通知我，他從士林分局被押走了，沒有人願意說被押往何處。問我，我亦不知。事實上，在整個程序中，他的家人不斷問我「為什麼」，我只能以「法律如此規定」回答，但為什麼法律如此規定，我亦無解。遺憾地，這僅只是眾多令我產生無力感的案件之一。

　　在美國讀書，才知道一問題的所在。原來刑事訴訟程序，應用憲法的位階去解釋，而不自法律的層次，我所讀的兩所美國大學-哥倫比亞大學、芝加哥大學，刑事訴訟法的第一課，不是「法院的管轄」，而是美國憲法第四增修條文「禁止不合理的搜索扣押」。在哥倫比亞大學，一整個學期只教了憲法第四五、六增修條文。有一次我忍不住跑去問老師，為何未教法院的管轄，老師說這個問題很簡單，不會有爭執，不需要教。上完兩所大學的刑事訴訟課程後，才知道美國的刑事訴訟重在教育學生如何保護被告，以憲法的武器對抗無情的政府。「法院的管轄」、「起訴書、判決書的記載」、「一、二級司法警察官」、「簡易程序」......僅為技術的規定。

　　本書為我一九九六年回國之後所寫的論文集。為何命名「刑事被告的憲法權利」，我想前兩段已明確說原因。

　　或許為巧合，本書有許多篇文章寫在立法或大法官會議解釋之前。如第一章「證據排除法則」於八十七年九月發表，最高法院同年十月召開記者會，宣布將採「證據排除法則」。第二至四章，有關緘默權、律師權的告知及法律效果，表刑事訴訟法第九十五條修正之前。第八章「刑事訴訟的新潮流-與被告協商」，指出簡易程序」將來會成為我國認罪協商的基礎，立去院後來亦修正簡易程序篇，直指即為認罪協商。第九章「組織犯罪防制條例評析」發表於八十七年十月，文章指出組織犯罪防制條例規定不論行為人之危險性如何，法院必需一律宣告強制工作，該規定違憲無效。同年十二用，司法院大法官會議釋字第四七一號亦宣告有類似規定之「槍炮彈藥刀械管制條例」之強制「強制工作」違憲。

　　也希望，本書之其他部分將來能成為立法或影響判例。如第六章「證人指證之瑕疵及防制」，指出證人指證的嚴重瑕疵，建議速制定「證人指證程序法」。第五章「對質詰問權與強制取證權」，針對警訊筆錄、傳聞法則、組織犯罪防制條例、性侵害犯罪防治法、證人拒絕證言等問題，以對質詰問權及強制取證權的理論，提出批判及建議。第九章「組織犯罪防制條例評析」，評論參與犯罪組織或以犯罪為宗旨之結社之行為，未繼續犯，早期之判例見解應予推翻。

　　若不能影響立法或判例，希望律師界能無畏地在訴訟中積極主張被告之憲法權利，捍衛刑事被告的憲法權利。

　　本文之完成需感謝許多人的幫助，特別是我的助理臺灣大學法律研究所學生紀峰、劉海倫、許明義、潘天蔚，他們協助蒐尋資料，又幫忙校正，非常辛勞。

一九九九年三月五日臺大法學院