原罪大哉問：關於罪與救贖的兩難式信仰思辨

雷序
沈序
李序
自序
 
導言
詞意簡釋：罪、原罪與本罪
 
第一章 傳統原罪論與救贖恩典之間出現甚麼矛盾？
1.1 奧古斯丁對亞當的原罪歸罪後人有何解釋？
1.2 奧古斯丁的亞當原罪歸罪解釋受到甚麼質疑？
1.3 奧古斯丁「救贖本乎恩典」的救贖觀有何含義？
1.4 救贖是人應得的嗎？「恩典」、「配」與「應得」的聖經原文有何意思呢？
1.5 救贖恩典有「補償、補救或抵消原罪所帶來的不公」的含義？
1.6 奧古斯丁的「救贖是神的絕對主權和預定」和「救贖的排他性」受到甚麼批評？
1.7 總結
 
第二章 傳統原罪論是牢不可破的「真理」嗎？
2.1 引言：亞當「一念天堂，一念地獄」？
2.2 全人類存在亞當體內與亞當一起犯罪？「實存論」如何解釋亞當的罪歸算後人？
2.3 全人類「被」亞當代表犯罪？「代表論」如何解釋亞當的罪歸算後人？
2.4 全都怪亞當？「實存論」和「代表論」（包括間接歸罪論）各受質疑之處
2.5 「實存論」與「代表論」共同受質疑之處
2.6 人犯罪既是注定又是本於一己的「自由」？奧古斯丁與伯拉糾的爭辯
2.7 安瑟倫的原罪歸罪解釋：人失去「起初的義」
2.8 愛德華滋的原罪歸罪解釋：人與亞當的「本質上連繫」
2.9 神定人罪是因為祂預知每一個人都會干犯亞當同樣的罪？中介知識有何解釋？
2.10 總結
 
第三章 夭折小生命的無罪反映人天生沒有背負原罪罪責？
3.1 引言：人根本沒有背負亞當原罪的罪責與罪性？
3.2 有指小生命天生有罪
3.3 有指小生命根本無罪
3.4 有指夭折小生命有罪但尚有救恩盼望
3.5 矛盾一：人人不配得到救贖但夭折小生命卻配得救贖？
3.6 矛盾二：夭折小生命的得贖是「神的恩典」抑或是「神的責任、補償、補救」？
3.7 矛盾三：「問責年齡」始於生命之始抑或心智開始成熟之時？
3.8 矛盾四：小生命的「夭折」是被神揀選得救的條件之一？
3.9 矛盾五：夭折小生命的得救不需要「信心與悔改」？
3.10 矛盾六：選擇性援引經文
3.11 矛盾一至六的小結
3.12 總結
 
第四章 神不看人的先天敗壞罪性為有罪？
4.1 何謂「罪性沒有原罪罪責」原罪論？
4.2 「罪性沒有原罪罪責」原罪論的歷史由來
4.3 新瓶舊酒？「罪性沒有原罪罪責」原罪論與傳統原罪論同樣牴觸神的公義
4.4 「罪性」的詮釋及影響
4.5 罪性未必令人犯罪？
4.6 人犯罪未必受神懲罰？
4.7 東正教「先祖的罪」
4.8 亞米紐斯主義原罪觀
4.9 衞斯理原罪觀
4.10 新學派原罪觀
4.11 溫和改革宗原罪觀
4.12 「重洗派—門諾會」的罪觀
4.13 總結
 
第五章 甚麼是近代原罪論？
5.1 近代原罪論的由來與特點
5.2 八類近代原罪論觀點的概略
5.3 施萊爾馬赫：「罪是源於人的上帝意識受阻」
5.4 饒申布士：「罪的社會結構性和體制性」
5.5 巴特：「罪的本質是人的心態」
5.6 布特曼：「罪是源於人的自我為義」
5.7 尼布爾：「人存在的焦慮是罪的根源」
5.8 格林：「罪是源於人有動物自私自利的本性」
5.9 舒恩貝格：「人纏身於世界的罪」
5.10 溫保祿：「因性」原罪和「果性」原罪的重新詮釋
5.11 近代原罪論可商榷之處一：人類起初的不完美是人類的原罪？
5.12 近代原罪論可商榷之處二：人的原罪約化為人的本罪？
5.13 總結
 
第六章 有關原罪的相關經文及詮釋
6.1 人人天生有罪
6.2 反駁「人人天生有罪」
6.3 人人須承受亞當的罪？（一）
6.4 人人須承受亞當的罪？（二）
6.5 人須承擔先祖的罪和亞當的罪？
6.6 創世記三章「罪的故事」是解釋人類原罪和墮落？
6.7 從「人人干犯本罪」推論「人人背負亞當原罪」？
6.8 從「人人需要救贖」推論「人人背負亞當原罪」？
6.9 總結
 
結語
讀後感：在塵土和爐灰中思考語言的渺小／蘇遠泰
參考資料