當代中國哲學的知識論-FindBook 找書網 ISBN:9789860382402

圖書名稱：當代中國哲學的知識論

吳汝鈞教授在本書以二十世紀三位重要思想家張東蓀、金岳霖和牟宗三為代表，
對當代中國哲學知識論展開全面、客觀且準確的論述，並有創發且獨到的思維見解。

知識論在傳統的中國哲學中未受到重視，一直到了近現代，才有學者加以鑽研、開拓。作者為中央研究院中國文哲研究所特聘研究員吳汝鈞教授，《當代中國哲學的知識論》一書論述主要集中在當代中國哲學知識論的三位代表人物：張東蓀、金岳霖和牟宗三。
張東蓀的體系是「多元主義的知識論」，重點在認知對象方面，把後者由實質的、固定的物體作出架構性的轉向。他視對象為一種架構、橫造，是虛的，不是實的。他傾向以事件來說認知對象，而不以質體來說。金岳霖的理論則是「實在主義的知識論」，到處都貫串著一個原則：把得著於所與還治所與。「所與」即是認知的對象，特別是經驗對象。我們對於種種對象加以抽象，把其中的共同的特性抽出來，形成概念。日後當遇上具有這共同的性格的對象時，便可以這個概念來描述、概括它們。牟宗三的理論是「存有論的知識論」。其思路是我們的知體明覺自我坎陷而成為識心，由感性、知性與想像構成。感性與知性在知現象時，把知體明覺的感應作用中的東西推出去，挑縐起來，而成為現象。即是，識心有執著的功能，能把物體思解地加以執縐，同時現起一些存有論的概念亦即是範疇來決定這現象，使之成為「對象」。
吳汝鈞不僅對張東蓀、金岳霖、牟宗三的知識論有全面、客觀且準確的論述，也有相當深入的分析與評論，同時也藉此表達他個人所欲建立的「純粹力動」之說，具有創發且獨到的思維見解。他將上述三人的知識論置於西方哲學唯識學的背景來考量比較，以彰顯他們的知識論思想之特色與貢獻，勾勒這三位現代思想家的知識論特徵，可說相當精闢醒豁，令人有耳目一新之感。本書反映出作者深厚的學術背景，具有相當高的學術水準。

作者簡介：

吳汝鈞

中央研究院中國文哲研究所哲學組特聘研究員，李遠哲傑出人才發展基金會傑出人才講座。早年留學日本大阪外國語大學、京都大學、德國漢堡大學，分別研習日本語、梵文、藏文及方法論。獲加拿大McMaster University哲學博士，博士論文“T’ien-t’ai Buddhism and Early Mādhyamika”由美國夏威夷大學出版社出版，又在印度加版。在學術研究上受益於中、日、德、法、美諸方學者，但學無常師，擇善而從。研究領域涵蓋佛學、儒學、先秦道家、京都學派哲學、現象學、歷程哲學，皆寫有專書。近十年開始造論，開拓純粹力動現象學，寫有《純粹力動現象學》、《純粹力動現象學續篇》、《純粹力動現象學六講》。目前致力於純粹力動現象學之量論（知識論）之構思與撰著，已出版《西方哲學的知識論》一書。另外，二○一一年又出版了近七十萬言的《佛教的當代判釋》一書，以十一分教判釋全體佛法。已發表學術專著三十餘部，各類論文兩百餘篇。

作者序

作者序（節錄）

這本《當代中國哲學的知識論》是我自己要建立純粹力動現象學理論體系要寫的多本書中的一本。我這個造論的工作包含三個階段：第一階段是關於理論的，亦即是形而上學的部分，在這部分，我已寫就了《純粹力動現象學》、《純粹力動現象學續篇》和《純粹力動現象學六構》三書，都已出版了。第二階段要寫的是量論或知識論，我計畫先寫《西方哲學的知識論》、《當代中國哲學的知識論》和《佛教知識論》，然後以這幾本書作為基礎，以撰寫《純粹力動現象學知識論》。《西方哲學的知識論》已寫就出版了。現在這本《當代中國哲學的知識論》便是剛寫好要出版的。我希望在未來一段時間能寫出其餘的兩本書。第三個階段是要探討純粹力動現象學的文化開拓的問題，分別寫幾本書，講藝術、道德和宗教等問題。能不能完全寫出來，以自己目前的健康狀態和年紀看來，並不樂觀。我只能抱著能做多少便做多少的心理來渡過餘生。

量論或知識論的撰寫的困難，比自己所預期的要高很多。怪不得當年熊十力多次說要寫量論，最後還是寫不出來。《西方哲學的知識論》總算寫出來，也出版了。由於精力損耗太多，到寫這本《當代中國哲學的知識論》時，已很有力不從心的感覺，在中間曾幾次拿起筆來要寫，總是寫了幾句便不能繼續下去，好像腦汁已被榨得乾乾淨淨，一點靈感也沒有。我不是不能思考，而是真的太疲累了。於是決定帶著資料，先後兩次到日本去作長程的旅行，每次停留了四十多天，找度假酒店來住，白天遊走於茫無際涯的大海和巍峨的雄橋之間，心情敞開了，黃昏到了便回酒店專心撰寫，果然有收穫，靈感不斷地湧出，寫到深夜才睡覺。兩次都是這樣。錢自然是用了不少，每次到錢已花得差不多了，信用卡也快刷爆了，便急忙回臺灣。再補回計畫中要寫的。這本《當代中國哲學的知識論》總算完成了。

讀者自然會問：為什麼只寫當代中國哲學的知識論，而不寫古代的呢？答案很簡單，在中國的哲學傳統中，並未有開拓出知識論來。知識論是一種以哲學思考來研究知識的學問，例如知識的成素、認知的機能、範疇的作用，如何對外再建立客觀而有效的知識等。這是比較重視理論、概念的問題。中國人一向都重視實踐，特別是道德實踐，不重視理論的建構。孔子的《論語》便說：「弟子入則孝，出則悌，謹而信，泛愛眾，而親仁，行有餘力，則以學文。」前面幾句都涉及道德實踐，只有最後的「文」，有點知識的意味。但這是要做妥前面的幾項，如果還有餘暇、精力，才需要留意知識的事情。這樣的思想與生活，深入人心，對爾後有極大的影響。宋明儒講德性之知與見聞之知。德性之知的重點在道德實踐，見聞之知則關聯一般的知識、技術的問題。但宋明儒重視德性之知，遠過於見聞之知。至王陽明提出良知，雖有「知」一語詞，但與知是完全無關，而是指道德良心，道德理性，這尤其要在日常生活中推廣、實現出來，因此便有「致良知」的說法。

有人可能會提出中國古代四大發明：造紙術、指南針、火藥、活字印刷術。中國也出過天文學家張衛、僧一行（張遂）、數學家祖沖之、藥物學家李時珍，道教的葛洪也有一定程度的化學知識，另外精神分析家榮格也常提到中國的冶金術。這些雖然都與科學知識有關，但只限於李約瑟（J. Needtham）所編撰的《中學科學與技術史》（Science and Civilization in China）的科技而已，與作為一種具有高度哲學性的知識論談不上直接的關連。

中國的傳統哲學是不是完全沒有涉及知識論的問題呢？有是有的，只是涉入不深，與西方及印度方面比較，落差很大。荀子是經驗論者，他曾提過有關認知的問題，但只限於是感性、感覺，未有進一步闡發。墨子與公孫龍子的思想，亦有某種程度的邏輯關聯，但未成系統，未能與西方的亞里斯多德的傳統邏輯並列，往後發展出來的符號邏輯更不用說了。我在這裏所說的知識論，是從比較嚴格的角度來看的，內心有印度哲學特別是西方哲學的知識論為參照。如現量（pratyakṣa）與比量（anumāna）的明確區分，或感性（Sinnlichkeit）與知性（Verstand）的區分，又如對時空與範疇（Kategorie）的行事作用的探討。依於此，在中國傳統哲學成素中可以拿出來作知識論的確認便很少：光是泛泛地說「見聞之知」是不算數的。大陸學者夏甄陶寫了兩書本的《中國認識論思想史稿》（北京：中國人文大學出版社，1992，1996）所提出的知識論的內容，幾乎全部都不能算數。舉佛教為例子，他把天台宗智顗的止觀說、華嚴宗法藏的妄盡還源觀、禪宗慧能的無念為宗的說法，都作知識論的思想看，也列出僧肇得般若無知觀，這些都是說宗教的實踐、修行項目，與知識論扯不上關係。「般若無知」中所無掉、否定掉的「知」，才是與知性或理論理性（theoretische Vernunft）有直接關連的知。把這種知無掉而達致的般若（prajñā），是一種觀照空這種終極真理的智慧，是一種睿智的直覺（intellektuelle Anschauung），不能成就一般所理解的知識。佛教知識論的真正奠立與發展，要到陳那（Dignāga）的《集量論》（Pramāṇasamuccgya）和法稱（Dharmakirti）的《量評釋》（Pramāṇavārttika）才算是正式開始。陳那另外有《觀所緣緣論》（Ālambanaparikṣā），那是討論認知對象的，這本書有玄奘的漢譯本，但這是翻譯，不能說是表示玄奘的知識論思想，玄奘自己撰寫的《八識規矩頌》，未有充分展現他的知識論觀點。夏甄陶在他的書的上卷的〈後記〉中說，在中國傳統哲學中，有豐富的知識論思想，是敷衍的說法，不能認真解讀，不能作準。與夏書的說法相對比，羅中樞的說法便比較接近事實。他在其書《重玄之思：成玄黃的重玄方法和認識論研究》（成都：巴蜀書社，2010）的〈導言〉中說，認識論在中國沒有像宇宙論本體論、價值論和人生哲學那樣得到充分的發展，也缺少概念的規定和理論的系統。

中國哲學要到近、現代，才注意西方意義的知識論的問題。中間經過很多人的努力，他們基本上是廣泛地閱讀西方知識論的著作，慢慢吸收、消化，而營構自家的知識論的理論體系。其中有三個人的成績是值得特別注意的，也是我在本書中要述論的。他們是張東蓀、金岳霖和牟宗三。先說張東蓀。張氏稱自己的知識論為多元主義的知識論。所謂「多元」是兼收直蓄之意，即是，張東蓀廣泛地吸收西方知識論的優良成分，其中包括理性主義、經驗主義、康德的綜合主義的知識論思想。他尤其欣賞康德的實用主義（他喜歡以「唯用論」名之），都融入他自己的思想中，而成為一個指涉廣泛的外延（extension）的知識論系統。不過，他也強調自己畢竟與康德不同。它不像康德那樣把規矩、格式純歸於主觀，以外界不具條理。而是主張外界也有其條理。另外，他讀書廣博，除了具有哲學方面的知識外，也留意及當時流行的心理學與社會學的問題。由於他強調知識論的多元性格，這便讓人較難理解他在知識論方面的特性所在。不過，有一點是必須確認和肯定的，即是，他把認知對象由質實的、固定的物體作出架構性的轉向。他視認知對象為一種架構構造，是虛的，不是實的，這便讓他的知識論從實在主義移挪到懷德海的機體主義方面去。他也傾向以事（event）來說認知對象，而不以質體（entity）來說。這是他在知識論上的比較獨特的貢獻。

»看全部

自序

第一章　張東蓀的多元主義的知識論
　一、張東蓀的知識論的哲學背景
　二、知識的成分、由來、性質、多元性與設準
　三、知識的類型：敘述、說明、解釋
　四、印象、心覺、主觀與客觀、意象論與實在論
　五、認知的歷程與條理
　六、實物、質體的關係性轉向、法則性轉向
　七、架構與作為物體的原子的解構
　八、進化與歷程
　九、對知識論問題的一些反思
　十一、經驗主義、理性主義與康德的綜合主義
　十二、認識的多元論
　十三、常識系統
　十四、科學系統
　十五、形而上學系統
　十六、三個知識論系統與言語...

»看全部

商品資料

作者：吳汝鈞
出版社：國立台灣大學出版中心出版日期：2013-10-31 ISBN/ISSN：9789860382402
語言：繁體中文裝訂方式：平裝頁數：516頁
類別：中文書> 哲學宗教> 中國哲學