接單人生：兼差、斜槓、自由工作，零工世代的職場樣貌與實況記錄

隨著智慧型手機、行動支付和評價機制的進步，「共享經濟」一詞隨著Uber、Airbnb、Lyft和TaskRabbit等服務的出現成為一種流行，而「零工經濟」一詞相繼成為熱門關鍵字。

綜合諸多定義，共享經濟是一種點對點(P2P)的模式，透過中間商在不轉讓所有權的情況下，進行商業或非商業共享未被充分利用到的物品或能力。雖然共享經濟一詞是近期隨著上述像是Uber、Airbnb的服務而興起，但其概念並不是在這些服務出現時才有，更早之前體現共享經濟的服務像是曇花一現的Share Some Sugar這個服務，其初衷是為了提供用戶能就近與鄰居臨時借用生活所需品，並以「Why Buy When You Can Borrow? (如果能用借的，為何要買?)」的標語宣傳，反觀現在被稱為共享經濟的服務，其實更貼近「共享」一詞，是真正的分享，而非需要付費。
而相繼而生的零工經濟，以其彈性、自由度，以及「想工作就工作」的概念，在這個推行斜槓的時代被大力推崇。印象於2018年左右，隨著UberEATS等外送平台在台灣盛行，以零工經濟為標題的書籍充斥著商業類書籍，彼時的我甚至認為零工經濟將會改變全世界，是成為致富的關鍵，然而在這些看似美好的新型態工作模式背後並沒有那麼美好，這些零工也並非如此自由地工作，甚至藏著許多辛酸和危機。
本書作者Alexandrea J. Ravenelle透過實際訪問正在從事Uber、Airbnb、TaskRabbit和提供私廚服務APP的KitchenSurfing的「零工」來探討現今零工經濟實際的樣貌，和背後潛藏的危機。

以Uber為例，隨意搜尋Uber即可看到第一個搜尋結果寫著「上線開車賺外快」，註冊頁面寫著「點選按鈕，開始賺錢」，看似一派輕鬆，簡單步驟便能註冊成為Uber司機，薪水入帳。在我們看來，Uber司機工作時間彈性，自由度高，然而我們卻容易忽略自由度的另一面意味著不穩定，而在我們看到「部分」使用共享平台賺到可觀的薪水的人的同時，我們更容易忽視這些錢是接了多少單、是花了多少時間所掙來的，再回頭來看:
零工經濟，真的像他們標榜的這麼彈性、這麼自由、想工作就工作嗎?

以TaskRabbit而言，官網斗大的標題寫著Earn money your way (隨意賺錢)、Flexible work, at your fingertips (彈性工作全由你)，果真如此嗎?
根據TaskRabbit規定，工作者必須在獲選工作的30分鐘內回覆，否則視同棄權，接單率低於85%的工作者更可能被官方停權，如此一來，工作者必須時刻注意手機，這些時間卻沒有任何一毛錢。

許多人常會認為零工經濟能夠讓使用者賺取「額外收入」，如Uber標榜的「賺外快」，這些標語讓我們認為這些錢是額外的、可有可無的、供享樂的，然而根據美國Uber的統計，超過九成的司機表示他們兼差是為了賺取更多收入來照顧自己與家人，只有71%的受訪者認為經濟狀況有變好。
我們忽略會兼差零工的人雖然有一部分的人如上述說的是賺取額外收入，但有更大一部分的人是為了餬口而必須兼差，這些人的經濟條件相較之下是比較差的，迫使他們在很多危害到自身利益的情況下，例如平台規定改變、費率調整、不提供安全保障，甚至遇到違法事件時，仍會選擇繼續待著。

在這樣將私人生活商品化的時代，我們越來越習慣將自己不想做的事情外包請人代勞，衍生出的零工服務五花八門，像是提供送花服務的BloomThat(已倒閉)、提供送洗服務的Washio，甚至有提供藥用大麻外送的‎Eaze。
極為諷刺的是，2016年廣告創意總監Becker和設計師Glass策劃了一項藝術計畫，一款名為Pooper的共享APP上架，如今還能看到其官網標題寫著「Your dog's poop in someone else's hands (你家狗狗的屎在其他人手中)」，其APP提供用戶只要支付小額，就可享有隨需型狗屎清理服務，更標榜工作者「撿多撿少，由你做主」。
該服務一上架，如此有損尊嚴的工作，其申請的工作者人數甚至比使用者多，Becker表示:「現今這個APP上癮的世界，就是現代人對零工經濟越來越依賴，明明很多簡單的事可以自己來，卻都要請別人代勞。」這樣的模式使得現代人需要花更多錢請人代勞，是必須要更努力工作，卻產生更大的壓力。

共享經濟/零工經濟以科技包裝，然而卻提供的是與「人」相關的服務，兩者或許提供了部分用戶更便利的服務，然而我們需要思考這些服務真的必須嗎? 另一方面，零工工作者的福利、保障、尊嚴，以及共享經濟/零工經濟之下衍生出來的，諸如法規、犯罪、歧視等問題，社會是否已經有相對應的解方了?