民粹時代：是邪惡的存在，還是改革的希望?

1.⠀
民主在台灣發展了三十餘年，台灣人民也已歷經過七次總統大選，民主之路走來不易，除了擺脫威權進行政治轉型，深化國民的民主素養之外，我們也面臨各種政治、文化和社會變革所必定帶來的挑戰。「民粹」是民主之路上反覆被提及的現象，我們對它並不陌生，但對它的理解卻是片面不全的。當我們在一般的脈絡下使用「民粹」這個詞，指的是一種狂熱、不理性的政治運動，很多政治人物會被貼上民粹的標籤，很多政治宣傳會被認為是民粹的語言。然而，一股民粹浪潮卻在二十一世紀興起，包括我們在內的各個民主國家，都面臨著它的挑戰。
⠀
《民粹時代》一書跳脫一般人對「民粹」先入為主的負面觀感，以更寬廣的視野來探討民粹主義在二十一世紀的興起。作者先從民粹在政治研究下的定義出發，再進一步分析拉丁美洲和歐美、日本近年來的民粹現象，並討論民主和民粹兩者之間的緊密關係。在這本書中，民粹被定義為一種「站在人民的立場，批判反對傳統政治與菁英的政治運動」，對既有政治的不滿、對官僚菁英的抗議、對變革和開放的恐懼，成為了民粹現象的核心，而在這核心中的，是那些被忽視的、充滿憤怒的普通人。這是民主的弔詭之處，也是民主必須去正視的內在問題。
⠀⠀
2.
民粹主義（populism)一詞最早源自於十九世紀的美國，而它在拉丁美洲和西歐國家則呈現出不同的發展樣貌。在貧富差距大、財閥壟斷政治權力的拉丁美洲，民粹訴求透過一般人民的力量，來對抗傳統政治權威並實現財富的重新分配。而在致力於全球化和歐洲整合的西歐國家，民粹政黨則高舉著反移民、反伊斯蘭的大旗，強調維護本國人民的福利和文化傳統，吸引了許多中下階層的「被遺棄者」的支持。民主國家雖然理論上能讓每個人公平參與政治，然而實際上政治權力和經濟利益的分配是不均的，而社會的快速變動也會使得某些人失去利益和保障，成為了被忽略的人。不平等的社會、快速變遷的經濟型態和全球化的浪潮，加上政治菁英的想法和政策與基層民眾疏離，這些情況造就了一群群的失落者，也形成了民粹主義的溫床。
⠀
3.自由主義與民粹⠀
歐美近年興起的民粹主義似乎最能反映民主的內在矛盾。以自由主義為民主基礎建立福利國家的西歐諸國，在邁向歐洲整合、全球化和多元化時，卻遇到一股強烈的抗拒力量。這股抗拒力同樣以「自由」為名；他們反對的是「不自由」的伊斯蘭，反對移民和難民對本國人民所造成的排擠。在恐怖主義方興未艾的今日，伊斯蘭文化和西歐文化之間的固有矛盾更加突顯，而對於伊斯蘭文化的「不寬容」現象，自由主義能有多寬容，才能避免自身的自由受到損害，成為了一個很值得思考的主題。運用公投這樣的直接民主，來對伊斯蘭和移民做出限制，例如瑞士透過公投明文禁止建立喚拜塔，這究竟是保護民主還是濫用民主呢？人民確實對移民和伊斯蘭感到恐懼，民粹主義領袖比傳統政治菁英更能體察到這樣的民意，而以最直接簡單的方式提出解方，但這樣的解方是否能止痛解傷，還是製造更多衝突對立，我們並不知道。
⠀⠀
同樣的現象也出現在2016年英國的脫歐公投和美國的總統大選。這些民主基礎相當穩固的國家，似乎以民主的方式做出了衝動的決定，選擇了一條相當特別的道路。然而，就如同在本書中反覆出現的身影，在戲劇化的民粹浪潮下，總是有一群被忽視、被遺棄的人，以及和他們對立的菁英階級。「另類選擇」成為了被遺棄者發洩怒氣、表達立場的出口，而在不滿情緒宣洩後，問題是否就得到解決了呢？
⠀
4.
民主（更精確的說法是代議制民主）在發展的過程中，不得不面對自身官僚化的問題，以及相伴而來的不滿、批判與民粹反撲。台灣這幾年也出現了一些非典型政治人物，他們的興起代表著傳統政黨的僵化和民眾對於典型政治運作的不信任，而在產業結構迅速變化、國家認同明顯轉變的時代，一定有些人是失落的，他們過往的認同、所懷抱的信念被輕視，累積下來的怒氣也成為了強大的社會能量。各種的「粉」在網路上、造勢場上所呈現的狂熱激情，令人驚訝但也害怕，他們也許並非基於理性而選擇（說到底，選民的行為能有多理性，這本身就是個問題），有些人會嘲笑著這些狂熱支持者，但一個成熟的民主社會，應該還有另外的選擇：試著去傾聽這些不滿，同理這些抗辯。好的民主是能夠將民粹的力量整合到制度中，活化人民的參與，進而累積更成熟的共識，使得民主得到進一步的鞏固和深化。
⠀
作者最後引用了一個比喻，將民粹形容為民主這場高雅晚宴中突然闖進的爛醉者，他的出現令人不快，但他的直言/失言卻說出了很多人的心聲。我思考著，或許民主本身就不應該是一場只容許特定人們盛裝打扮才能參與的宴會，它可以是一場接力賽，容許不同的人參與，將各自的想法一棒一棒傳下去，而比賽的結果大家都能接受，也能互道恭喜並再接再厲。這或許才是「我們」的民主吧？
⠀
這本書的寫作風格流暢明快，以客觀的角度帶領讀者認識民粹，而透過理解民粹，我們可以更加地認識民主。對比之前讀的《民主會怎麼結束》，作者習慣運用隱喻和雙關，也很理所當然地站在知識分子的角度去思考民主所遇到的問題，我更喜歡《民粹時代》裡清楚簡練的文字，以及作者對於這個時代裡「被遺棄者」的重視和理解。

電視、廣播、網路各個平台常常提到"民粹"，民粹這個詞到底代表甚麼意思？如果你感到疑惑，或有一絲絲的存疑，那麼你就應該看看這本書。
民粹就是大家的意見嗎？答案是不。
民粹就是反民主嗎？答案也是不。
民粹就是網路最大聲量的那個言論嗎？其實答案差更遠。
各種聲音都可以稱為民粹嗎？其實不是。
套句作者永島治郎在序中的一句話「民粹主義，就像附在民主身後的陰影」

書中所說，其實民粹主義在拉丁美洲、歐洲、日本甚至美國都存在著。當你關心英國脫歐問題，是的，是民粹主義的興起。當你注意川普當選美國總統，是的，其原因某部分與民粹主義相關。但其實在很久以前，歐洲與拉丁美洲就已經存在民粹主義，(以下這句話是我的感想)只是在全球化的影響下，經濟或福利分配不均，對抗反自由與不民主而產生了民粹主義。

民粹主義雖然在歐洲與拉丁美洲的成因不同，但都有其類似的概念：
1.民粹主義為了號召群眾，各地的民粹主義必定有其對抗的目標，而這目標或目的必須能獲得10%~20%以上的民意支持。所以民粹不可能是反主流，為鬧而鬧。如果只是偏激的言論，是無法對民主制度或既有政黨產生影響。
2.那麼民粹為何產生？民粹會產生，代表民主不好嗎？如果讀者有想到這個問題，代表您真的直指問題的核心。但是為了不暴雷，還是請您看這本書，您就會有答案。
3.民粹最後會推翻民主嗎？看到最後，的確有可能，但是有其條件。

看完這本書的想法是，民粹主義常需要一位領袖帶領對抗主流體制。我想到在藍綠之外的白色力量柯P，其實他的當選也在動搖藍綠的板塊，改寫遊戲規則。在這塊土地上的確也開始了民粹的痕跡。我想到另一位利用媒體選舉的高雄市長韓總，利用個人魅力當上民進黨主政很久高雄的市長，這是不是也代表高雄的民眾在反抗甚麼並獲得勝利？
台灣貌似也進入了民粹時代，而您真的了解民粹與民主的關係嗎？如果您對我說的介紹有興趣，建議您可以看這本書，值得推薦。