TAAZE 讀冊生活
樂天書城
iRead灰熊愛讀書
三民網路書店
台灣金融研訓院網路書店媒體推薦：
國內外思想家專業推薦：
政治大學經濟系教授 林祖嘉
資深評論家 南方朔
資深媒體人 陳鳳馨
清華大學經濟系教授 黃朝熙
2001年諾貝爾經濟學獎得主 喬治．艾克羅夫（George A. Akerlof）
20世紀最巨影響的美國法律人 理查．波斯納（Richard Posner）
紐約大學經濟學教授 魯比尼（Nouriel Roubini）
哈佛大學經濟學教授 肯尼斯．羅格夫（Kenneth Rogoff）
台灣大學財金系教授 沈中華 專文導讀
「《金融斷層線》提醒我們注意金融海嘯並沒有真正遠離，而台灣也處在這三大金融斷層線上，無法置身事外。如果這些斷層線無法弭平，那下一場經濟風暴可能會很快到來。每個關心台灣經濟發展的人都應該認真看待這本書。」
———黃朝熙
中央銀行理事、清華大學科技管理學院院長
「《金融斷層線》是本必讀之作。」
———魯比尼（Nouriel Roubini）
紐約大學經濟學教授
「針對這一場金融危機所帶來的教訓，以及眼前的艱困選擇，《金融斷層線》提供一道精采分析。隨著經濟崩毀，坊間推出許多相關書籍，其中又以這本一針見血。」
———喬治．艾克羅夫（George Akerlof）
加州大學柏克萊分校經濟學教授、二○○一年諾貝爾經濟學獎得主
「在關於這場金融危機的茫茫書海中，有幾個原因使得拉詹的書脫穎而出：這位作者絕頂聰明、他涉足金融與總體經濟的實務經驗與理論兼具，他的全球觀、他從美國日益加劇的所得不均等深入尋找金融危機的根源，還要再加上他的先見之明。」
———理查．波斯納（Richard Posner）
芝加哥大學法學院資深教授、二十世紀最有影響的美國法律人
「十分清楚、使人信服，而且可讀性極高。這是架上討論全球失衡的書中最棒的一本。全球失衡已經帶給我們一場金融危機，很可能會再帶來下一場。」
——肯尼斯．羅格夫（Kenneth Rogoff）
前國際貨幣基金會（IMF）首席經濟學家、哈佛大學經濟學教授
「一本發人深省的新書……（拉詹）的話值得傾聽。」
———馬丁．沃夫（Martin Wolf）
英國《金融時報》專欄作家
「拉詹的書讓我們全面看清經濟危機，而且提供有趣的方法來避免危機發生。」
———菲利浦‧史瓦格（Phillip Swagel）
喬治城大學教授
「大家都把金融危機歸咎於貪婪的華爾街銀行家，尤其是高盛。……芝加哥大學商學院的拉詹教授指出，它更複雜。……這是一個商人和銀行家，國會議員和次級借款人共同演出的希臘悲劇，直至最終造成無可避免的痛苦。……當你刻板認為他就是芝加哥大學的自由市場派的同時，他指出窮國和富國之間的差距就是造成這場大災難的原因。」
———大衛．魏瑟（David Wessel）
《華爾街日報》(Wall Street Journal)專欄作家
「非常棒的著作……《金融斷層線》值得廣泛閱讀，尤其是當一切問題都歸咎於全球化的時候。」
———英國《經濟學人》（Economist）
「由普林斯頓大學出版社出版的《金融斷層線》，打敗了其他五位堅強的競爭者，成為二○一○年最令人注目與最有趣的商業管理書籍。……本書驗明使世界金融統陷入癱瘓的主要原因，提出可能的補救措施，但同時也警告，除非決策者大刀闊斧的推動改革，世界有可能再度陷入混亂之中。」
———英國《金融時報》（Financial Times）
「就像地質斷層線一樣，拉詹說世界金融體系的裂縫更加隱蔽，也比想像中更普及。……這是一本認真和周到的書。」
———美國《紐約時報》（The New York Times）
「拉詹在《金融斷層線》中列出從小到大的全球改革方案。隨著改造華爾街的薪酬制度，他提出一個創新的理念，建議在全球信用體系中建立一個資本緩衝機制，避免許多在企業因為太大或與金融系統太過密切出現問題。」
——美國《霸榮週刊》（Barron’s）
「可以挑戰同儕、有能被一般讀者看見的經濟學家很少，但拉詹就屬於這類精英。無法用三言兩語來證明這個優秀有見地，又細緻入微的研究。」
——澳洲《選擇雜誌》（Choice Magazine）
【導讀】
誰能成為世界成長新引擎，主導貨幣金融新秩序？
臺灣大學財金系教授 沈中華
作者拉古拉姆‧拉詹（Raghuram G. Rajan）是研究金融發展及銀行一位非常傑出的學者。他早期發表的一些經濟發展與金融發展在全球一流期刊，如《美國經濟評論》（American Economic Review）、 金融經濟學評論（Journal of Financial Economics）、金融中介期刊 （Journal of Financial Intermediation），以及其它一流期刊。
當他年齡更長，思想也更成熟，他或許希望能將學貢獻給社會，或許心中有話不吐不快，他的撰述開始多元化，本書即是這改變下的產品。當遇到二○○八到二○○九年的金融海嘯，他開始思考為何有此現象？為何這一次不一樣？為何理論與實際不符？然後左右手開工，左手寫學術論文，右手寫出比學術文章簡單，但比一般投資書籍複雜的書。
《金融斷層線》就是這樣一本書，作者用斷層線（fault lines）提出描述當前全球總體金融學理與實際情況的不一致。本書在二○一○年十月且贏得金融時報及高盛企業叢書第一名。所謂斷層線是指地球表面斷裂的地方，地殼板塊在這裡接觸，造成衝擊。這些斷層線附近累積起巨大的壓力。作者談及全球經濟出現的斷層線，並且說明這些斷層線如何影響金融部門。
他雖以「全球」總體金融及經濟為關心重點，但書中美國例子最多，而其中在第二章談到台灣的出口導向，他指出全球總體金融及經濟有下列一些斷層，例如貿易失衡，我以下亦以此為開場白。
在貿易的斷層面，我們約略可以中國大陸崛起區分兩段時期（只是簡單區分）。在崛起之前，此時美國進口多於出口，而臺灣、韓國，日本、甚至德國出口多於進口，雙方相加，貿易方面，雙方約略維持某一形式的均衡，美國一國當全球經濟成長的引擎，而其強大國力可吸收全球的出口，各國匯率也較不用大幅變動，此時由於美國經濟體質好、國債安全程度全球第一，故這些出口國家賺到的美元，再買美國公債，則錢從美國出去，最終再回到美國，金融方面，雙方亦達到均衡，這模式也進行約三十年（約一九七三到二○一○年）。此時學理的說法是這些出口國家的經常帳為順差，而金融帳為逆差；而美國正好相反，金融帳有順差而經常帳卻有逆差，兩類國家互補，全球維持均衡。
但約略在大陸崛起之後，由於大家都要出口導向，拚老命生產產品，而美國又國力略退，無法全部吸納全球出口，則誰還可當進口國，換句話說，誰當引擎？就像人會老、心會更寬、事會更懂、美人會遲暮，世事也會變，三十年了，有三件事改變了！
一、日本及德國豈可一輩子只當出口國？其產品打遍天下無敵手，如豐田及寶馬汽車，這兩國的出口日益暢旺，美國在政治及經濟均無承受。在政治上，它引起貿易報復；在經濟上，美國胃納有限，要求這二國不應只有出口，也要有內需進口。
二、中國大陸崛起。起始中國大陸亦大量出口，美國亦歡喜有更多便宜產品，但這使美國貿易赤字更失衡，因此要求中國調整，例如人民幣升值，增加進口。
三、美國的經常帳及預算赤字逆差更大。
為解決這些問題，美國央行採用寬鬆貨幣政策，加上政治的壓力，甚至印鈔票，使得全球流動性大增，這使稀少能源如黃金、石油，及食物產品等價格上漲，但同時出口導向的國家又生產過多的一般產品，而美國卻無能力也不願接納這麼多出口，這引起全球失衡。二十大工業國（G20）在美國的領導下，要求自由貿易及匯率應尊重市場機能，但出口國在出口貿易上獲得經濟成長好處，不願意升值；而反過來要求進口國減少消費時，誰都不願調整，則誰來吸納這些大量出口？或誰當引擎？是德國（歐盟）？日本？還是中國大陸？中國大陸十二五會議的加強內需就是這思維下產物。 但如果大家都很自謙說自己不夠合格當引擎，但如果沒人當，出口產品往何處銷？全球經濟如何恢復均衡？經濟的失衡又衝擊到金融市場，這產生了一大斷層。
美國人最賊，他說：大家都不願對全球失衡負責，不願升值以增加進口、減少出口，那麼就別怪我不客氣。所以他運用美元是全球貿易關鍵通貨、又是全球各國最重要外匯存底的優勢，採用量化寬鬆貨幣政策，這使全球貨幣流動性大增、物價上漲；這衝擊了全球市場，美國拿大量紙張換取有用物品、能源等，使各國美元的外匯存底價值減少，但卻不用對失控的能源價格上漲負責，這「有權無責」就是斷層，所以美國前財政部部長約翰‧康納利（John Bowden Connally, Jr）才會像無賴地說：「美元是我們的貨幣，但是是你們問題！」
只是當「美國綁架全世界」（二○一一年七月底中國官方媒體新華社發表評論）、「美國是寄生蟲」（俄羅斯總理普亭於二○一一年八月一日在莫斯科青年論壇對美國的抨擊）等憤怒字眼紛紛出籠之後，各國卻沒有反省，到底是誰讓美國成為無賴？當大家都要出口，卻減少進口的時候，是美國人接納了這些出口，美國可能認為自己正拯救全球經濟呢！這些出口大國中，德國及日本因為採用浮動匯率，符合所謂中尊重市場機能，所以較少被責難，但中國大陸採用固定匯率，所以受到極大壓力，雖台灣因為太小，所以沒人注意，但台灣是否亦應注意這世界局勢的改變？
美國的量化寬鬆貨幣政策造成美元貶值的壓力大增，美國公債價格下跌，而上述出口導向國家也正好同時是買最多美國公債的國家，由於這些出口國對於美國的這種行為極端不滿，所以它們陷入兩難，開始思考要繼續買美債？還是要拋售呢？
其實這所有的核心問題，都是美元變弱卻尚未找到取代品，全球極待建立一個新的全球「貨幣金融新秩序」，這個名詞場景似乎似曾相似，即在世界二戰結束時，英國凱因斯（主張成立一個「國際清算聯盟」，以清算制為基礎）及美國懷特（主張成立「國際外匯基金」，以基金制為基礎）都建議要建立一個組織，來想辦法恢復貨幣金融新秩序，只是最後採用懷特方案，即今日IMF (International Monetary Funds)。
而現今這個情況，已經有三方非正式提出了解決方案：
一、中國大陸人行周小川在二○○九年提出一個關鍵的議題，認為全球要有「超主權貨幣」。
二、世界銀行總裁在二○一○年提出要恢復到一個「修正的金本位」貨幣金融制度。
三、二○一一年九月一日，諾貝爾經濟學講得主孟岱爾（R. Mundell）提出全球三大貨幣區：「美元區、歐元區及人民幣區」。
這三項方案，個人認為超越主權貨幣的提議最合理，原因是回復金本位的前提是黃金要充足，但全球黃金存量及開採量均有限。其次，成立的三個貨幣區，但任何一貨幣區要成功的前提是這一區的所有國家經濟成長要相當，景氣好是如此，景氣壞亦是如此，否則出口少的國家希望貶值，但出口多的國家卻不希望貶值，前述的失衡仍會存在，之前歐洲希臘危機殷鑑不遠。但何者較好，這些應該是未來國際貨幣金融新議題的研究主題之一。
回想經濟學人雜誌在金融海嘯時，以《經濟學哪裡出錯了》(What went wrong with economics)（JULY 18th-24th , 2009）為封面故事，封面圖像則以經濟學原理被融化為情景。文中指出，總體經濟學理有一些重要部分無法解釋實際現象。其實這些均是斷層，往往學理越是無懈可擊，越易造成學者及政策執行者自信滿滿，這些學理包括：自由貿易是否一定對全民有利？廠商在追求利潤時，在利己時是否也一定是同時利他呢？央行是否一定不可以動用外匯存底（以前央行一定不許印鈔票，現在都可以）？而總體穩定是否等於金融穩定？等等。這些問題曾是教科書的圭臬，且這些問題過去的答案都是句號「。」，但現在是否可以改為問號「？」，亦既對錯仍有討論空間。
最後，在「桂河大橋」電影中，主角鋪好了炸藥，等著炸毀即將通過的日軍火車，他問：我們的準備還缺什麼？答案是退潮後火藥線露出水面，被日軍發現，幾乎功虧一簣。而經濟學（廣義）一向自認為最客觀，是社會科學之母，學者如我亦常充滿自信，但這麼多的斷層：學理無法解釋實際現象，是否讓一向自以為是的經濟學學理及我也應深刻自我反省且更謙虛？退潮之後，什麼會裸露出來？
