黑天鵝效應(擴充新版)

這本書並不「好讀」，但改變了我對世界、未知、預測的理解，與及如何應對未知。


為什麼不「好讀」呢？

因為書內有很多引經據典、也有很多哲學跟統計學相關的理論知識包含在內，對於本來對這兩科認識不深的讀者一定會看得暈頭暈腦。


為什麼還推薦？

因為主要的內容作者其實都有淺白地說明，所以即使看不懂以上的內容，主旨其實是能吸收到的。作者的想法非常破格，但同時又非常貼近現實，不是那種只有理論的書籍。


對非哲學統計學出身的讀者的建議？

（個人覺得）基本上看不太懂的哲學思想或統計學理論都可以直接跳過，後本作者有寫「如果非某些學科出身即可跳過」，所以中後直接選讀就可以了。

書的前半部是對作者對世界、未知、預測的理解簡介，我看完因為本來有的理念被打破，愈看無力感愈大，但過了前本部，作者有寫如何應對這樣的世界，就真的感覺很有啟發性。

總括而言，還是非常值得看。


Warning: 作者對社會科學、所有預測相關學科的評價有點不留情面

看了很多前面的書評，有點有趣。
對於這本書中的炫技部分我深感認同，
好端端地可以簡單介紹，他總是喜歡拐一個彎，讓你在混沌之中。
但是否注意到前面的那些書評罵歸罵，
但全都還是指出這是一本非常值得一讀的好書呢
推薦給尤其相信五年預測這種事的人。

看了很多前面的書評，有點有趣。
對於這本書中的炫技部分我深感認同，
好端端地可以簡單介紹，他總是喜歡拐一個彎，讓你在混沌之中。
但是否注意到前面的那些書評罵歸罵，
但全都還是指出這是一本非常值得一讀的好書呢
推薦給尤其相信五年預測這種事的人。

好書，戳破很多謊言。

好書，戳破很多謊言。

這本書，我覺得應該要看，也推薦看。
但老實說，我很不認同作者的觀念。

舉例來說，向他說他反對知識的傲慢，但我覺的他最傲慢了，簡直是傲慢界的王子。
一副飽讀詩書，看不起別人的樣子。好像別人就是一定要會法文，懂物理，不會都是笨蛋。罵實務界不懂理論，罵學界不懂實務.....厲害! 那我也可以罵他尿的沒我遠，罵他不懂中文。
其實不是學界不懂實務，也不是實務不懂理論，是他們本來就有差距存在。理型就是理型。

它裡面有談到常態分配，跟柏拉圖化的問題。講真的，我在業界也不短，包括現在離開職場，當個全職的投資人，我從來沒在實務上遇過，盲目相信公式，柏拉圖化的人。
商學院，通常第一堂課就會跟你說，理論跟實務不一樣。我們也很習慣這樣的差異，習以為常。反而他們這種科學背景的人，很習慣牛頓物理式的思考方式，凡是井井有條，完美和諧的宇宙觀，容不得一點模糊。
你問老投資人，誰會跟你說，他相信選擇權定價模型，他相信CAPM。

更何況常態分配也許有問題，那萊維曲線呢? 
追著常態分配打，當然不堪一擊，那他怎麼不說其他的分配，不合邏輯呢?
更何況，有誰跟你說，一定要用常態分配?
大家也只是假設他是常態分配。假設就是假設。
業界用常態分配，一方面是慣性，一方面是懶惰。
反正都是錯(或者說不精準)，取個大概，參考一下就好。
你去問問看，有誰真的百分之百按照計量去下決定。

通常畫地圖的人，都知道自己的地圖有極限。反而是那些用地圖的人，覺得地圖沒錯。
硬要在不對的地方找到路。
問題是地圖會錯，地形也會改。模型無法解釋現實世界，不是很正常嗎?

另外他一直瞧不起社會科學，說他是軟科學，其實不科學。
哪有甚麼科學不科學，只有更科學。
你可以跟牛頓說，他被愛因斯坦推翻了，所以不科學嗎?
但你可以說，在有需要的情況下，愛因斯坦提供更科學的解釋。
但一般情況下，牛頓很夠用了。你算重力加速度，要用到相對論嗎?
同樣的，經濟學也許現在很脆弱，解釋現實世界的能力很弱，不比丟硬幣強。
你可以因為這樣說他不科學嗎?

我認同他用認識論，解釋為什麼我們拿黑天鵝沒轍。
但看這部份真的很累。累在，聽他臭屁，炫耀自己。
其實我覺得他把標題列一列，就已經可以解釋黑天鵝了。
不需要扯一堆。
說起來，他上一本書，隨機陷阱，比較好看。

這本書還有一個缺點，亂!  好亂!  亂倒爆!!
我光想搞懂他要講甚麼，自己都可以寫一本書了。
(看在很出名的份上，我還是花了2禮拜，硬著頭皮，把他看完)

內容其實很簡單，學過哲學和統計，大概都可以輕易了解。
但這本書很愛炫技。  
像彈鋼琴，好聽最重要。
但他炫了一大堆技巧，感覺很厲害，但書本身 反而失去傳遞思想的目標。
我看他的書，一直在裡面迷路。
常常花很多時間去思考，他到底像講甚麼，後來才發現，其實他要講的東西很簡單，
只是他講得很複雜(也可能是我閱讀能力有問題)。

像他提到曼德柏，為他抱不平。說明明有更好的解釋方式，為什麼大家不愛用?
這也是很奇怪，難道我一定要用曼德柏的幾何嗎?
更何況一方面也是時間不夠久的問題。
曼德柏也才掛沒幾年，可能還要一段時間，大家才有辦法，找出應用碎形幾何的方法。

以上。

這本書，我覺得應該要看，也推薦看。
但老實說，我很不認同作者的觀念。

舉例來說，向他說他反對知識的傲慢，但我覺的他最傲慢了，簡直是傲慢界的王子。
一副飽讀詩書，看不起別人的樣子。好像別人就是一定要會法文，懂物理，不會都是笨蛋。罵實務界不懂理論，罵學界不懂實務.....厲害! 那我也可以罵他尿的沒我遠，罵他不懂中文。
其實不是學界不懂實務，也不是實務不懂理論，是他們本來就有差距存在。理型就是理型。

它裡面有談到常態分配，跟柏拉圖化的問題。講真的，我在業界也不短，包括現在離開職場，當個全職的投資人，我從來沒在實務上遇過，盲目相信公式，柏拉圖化的人。
商學院，通常第一堂課就會跟你說，理論跟實務不一樣。我們也很習慣這樣的差異，習以為常。反而他們這種科學背景的人，很習慣牛頓物理式的思考方式，凡是井井有條，完美和諧的宇宙觀，容不得一點模糊。
你問老投資人，誰會跟你說，他相信選擇權定價模型，他相信CAPM。

更何況常態分配也許有問題，那萊維曲線呢? 
追著常態分配打，當然不堪一擊，那他怎麼不說其他的分配，不合邏輯呢?
更何況，有誰跟你說，一定要用常態分配?
大家也只是假設他是常態分配。假設就是假設。
業界用常態分配，一方面是慣性，一方面是懶惰。
反正都是錯(或者說不精準)，取個大概，參考一下就好。
你去問問看，有誰真的百分之百按照計量去下決定。

通常畫地圖的人，都知道自己的地圖有極限。反而是那些用地圖的人，覺得地圖沒錯。
硬要在不對的地方找到路。
問題是地圖會錯，地形也會改。模型無法解釋現實世界，不是很正常嗎?

另外他一直瞧不起社會科學，說他是軟科學，其實不科學。
哪有甚麼科學不科學，只有更科學。
你可以跟牛頓說，他被愛因斯坦推翻了，所以不科學嗎?
但你可以說，在有需要的情況下，愛因斯坦提供更科學的解釋。
但一般情況下，牛頓很夠用了。你算重力加速度，要用到相對論嗎?
同樣的，經濟學也許現在很脆弱，解釋現實世界的能力很弱，不比丟硬幣強。
你可以因為這樣說他不科學嗎?

我認同他用認識論，解釋為什麼我們拿黑天鵝沒轍。
但看這部份真的很累。累在，聽他臭屁，炫耀自己。
其實我覺得他把標題列一列，就已經可以解釋黑天鵝了。
不需要扯一堆。
說起來，他上一本書，隨機陷阱，比較好看。

這本書還有一個缺點，亂!  好亂!  亂倒爆!!
我光想搞懂他要講甚麼，自己都可以寫一本書了。
(看在很出名的份上，我還是花了2禮拜，硬著頭皮，把他看完)

內容其實很簡單，學過哲學和統計，大概都可以輕易了解。
但這本書很愛炫技。  
像彈鋼琴，好聽最重要。
但他炫了一大堆技巧，感覺很厲害，但書本身 反而失去傳遞思想的目標。
我看他的書，一直在裡面迷路。
常常花很多時間去思考，他到底像講甚麼，後來才發現，其實他要講的東西很簡單，
只是他講得很複雜(也可能是我閱讀能力有問題)。

像他提到曼德柏，為他抱不平。說明明有更好的解釋方式，為什麼大家不愛用?
這也是很奇怪，難道我一定要用曼德柏的幾何嗎?
更何況一方面也是時間不夠久的問題。
曼德柏也才掛沒幾年，可能還要一段時間，大家才有辦法，找出應用碎形幾何的方法。

以上。

初念風險管理時，就有前輩推薦我讀這本書，作為讀風險管理教科書之外的參考書。

作者在成為作家之前，也當過金融圈的交易員，這本書的創作起點就是他在經歷過幾次金融風暴後，回頭去思索「風險」是什麼，最後寫下這本書，對傳統的風險管理觀念提出截然不同的想法。這本書有段時間是世界書店的長銷書籍，其實就是因為他提出全新的風險管理觀念，並且用大眾能夠理解的文字解釋他的觀念。但嚴格的說，書中的觀念並非全由作者所發展出來，其實歷來已有不

少學者對傳統的風險管理提出懷疑，並提出解釋方向，因此這本書的觀念對於專業人員來說，並不是全新的風險觀念，但對於普羅大眾來說，這本書提出的想法就堪稱是全新觀念了。

作者在這本書中提醒讀者，風險其實沒有辦法預測，因為過去對於風險的計算，就是機率和強度相乘。然而機率和強度都源自於過去經驗，然而過去經歷過的風險並不足以推斷往後的風險機率和風險強度都和以往相同，因此可以仰賴過去機率和強度計算的風險，必然是在受控制的環境中，比方說賭場環境就是受控制的環境，因為賭博的形式是完全可以用數學去推測機率的。然而真實世界中很多風險的計算都是基於可以觀測的歷史，但是歷史經驗並不等於真實風險機率的表現，因此預測失敗是非常容易發生的事情。書名「黑天鵝效應」便是基於這個觀念而來：歐洲人沒到過澳洲之前，不會認為這世界有黑色的天鵝，但是到了澳洲看到黑天鵝後，對「天鵝都是白色」的觀察結論就必須改寫。作者以這個簡單的案例告訴讀者：黑天鵝事件就是在人們的經驗中從未發生，但有天就真的發生打破所有人既有想像、超乎原有理解的變異事件。作者從許多的面向證明「黑天鵝效應」的存在：生物、寫作、股市……都有類似的案例可以解釋。

不過打破原有的風險觀念之後，要如何建立新的風險管理架構呢？作者的分析是，先確認該環境是否有可能出現黑天鵝事件，倘若是受控制的環境就不需調整原有的風險觀念，若不是的話，則需評估這個環境是否可能發生的黑天鵝事件是有益或有害的，盡量減少暴露在有害的黑天鵝環境，而多暴露在有益的黑天鵝環境中。

對台灣許多政策辯論來說來說，這本書提出的概念其實有助於釐清政策風險。以核四議題來說，擁核的一方會提出核電風險非常低的評估，但如果用這本書的概念來看，核電廠的外部風險實際上是很有可能發生黑天鵝事件，不能光以過去經驗去建構真正的風險模型，因此核電廠真正的外部風險其實要比擁核方宣稱的要大。

如果要說這本書的缺點，就是作者太臭屁了，同時篇幅有點太長了。除此之外，非常推薦閱讀，特別是對我這種本身就在機關內做風險管理的人來說，這本書是當頭棒喝，提醒我們手上的風險評估結果，並不足以讓我們看清、精準理解我們面臨的真正風險。

書中為了強調黑天鵝事件 刻意偽造了 Yevgenia Nikolayevna Krasnova 的故事  非常令人失望 他把它當成小說寫

透過幽默犀利的語言,作者睿智的結合心理學及哲學和商學工具,點出投資人易產生的偏誤和思考盲點,並指出以人文科學觀作為思考的不足,使一般讀者亦能反思邏輯思考的重要性,不僅為投資人避開交易市場的重大風險,更開拓進行選擇與決策時更多的思維空間.

全書讀來興味盎然,反覆閱\讀更能咀嚼作者自我解嘲式黑色幽默的機智與理論喻於實務的妙趣橫生;在認知行為的進一步閱\讀可參照康納曼的《快思慢想》一書,檢視我們直覺反應往往導致的選擇失誤,並學習在自我意識中循序漸進地善用邏輯推演做出更加適切的抉擇.