蘋果橘子創意百科：何時搶銀行等131個驚人良心建議

媒體推薦：「如果印第安納．瓊斯是個經濟學家，那他肯定就是李維特。」——《華爾街日報》（The Wall Street Journal）

「非傳統經濟學家挑戰傳統智慧。」——美聯社（Associated Press）

「本書主題豐富、多元，寫作還帶著點自嘲的意味，對『蘋果橘子』的粉絲和新讀者來說，都是一本非常有趣的書。」——《出版者周刊》（Publishers Weekly）

「一系列有點瘋狂、反直覺的經濟學分析寫作……但絕對值得你看完。」——《柯克斯評論》（Kirkus Reviews）

「李維特與杜伯納又回來了！這次各自帶著招牌式的幽默，以經濟學的思考方式來看待...

【前言】部落格和瓶裝水有什麼共通之處？

十年前，《蘋果橘子經濟學》（Freakonomics）即將出版之際，我們兩位作者決定成立一個官網，最後取了一個沒啥創意的名字，就叫做「蘋果橘子經濟學網站」（freakonomics.com），而那個網站恰巧提供網誌功能。

李維特這個人一向落後時代數年，從沒聽過「部落格」（blog）這種東西，更別說是看別人的網誌，或是自己來寫。杜伯納向他解釋什麼叫部落格，但他不置可否。

杜伯納告訴他：「試一試也無妨。」那時，這兩個人才剛開始合作，李維特還不知道往後杜伯納想說服他做什麼稀奇古怪的事，都會說這句話。

就這樣，我們倆小試身手，貼出第一篇文章：

向大家介紹我們的心肝寶貝

每個為人父母者，都覺得自己的孩子是世上最漂亮的心肝寶貝。演化似乎對我們的腦子做了點事：如果你日復一日看著自家孩子的臉，會愈看愈漂亮。別人的孩子臉上黏著一坨食物時，你感到噁心，但如果是自家的娃，你會覺得那樣還滿可愛的。

是這樣的，我們已經看著《蘋果橘子經濟學》的稿子看了很久，以至於我們開始覺得這本書好美──就算是黏著食物殘渣還是什麼的都一樣，瑕不掩瑜。因此我們開始想，或許真的有人會想看這本書，而且看了之後，還想要發表心得。「蘋果橘子經濟學網站」就這樣誕生了！我們希望這個網站會是一個歡樂的大家庭（或至少是歡樂的辯論園地）。

後來，我們的網站真的變成一個歡樂的大家庭！相較於我們寫書的手法，我們的網誌一般來說較為隨性，講比較多自己的私事，立場也較為鮮明。我們可能給讀者明確的答案，也可能只是拋出問題。我們寫下論點還不成熟的東西，接著事後後悔，也或者寫下經過仔細推敲的東西，但依舊後悔。不過，大致來講，這個部落格讓我們兩人得以用開放的心胸，不斷探索這個奇妙的世界。

我們部落格上的文章，大多和前述這篇開張文還有我們的書不一樣，不是由兩人合寫，而是分別執筆。我們有時會請朋友貢獻文章（甚至請來敵人），有時還召開「合議庭」，請好幾位聰明人士一起解答難題，或是舉辦問答時間，來賓包括心理學大師丹尼爾‧康納曼（Daniel Kahneman），以及高級應召女郎「愛莉」（Allie）等人。《紐約時報》（The New York Times）曾多年給了這個部落格一個家，讓我們的文章看上去很有那麼一回事。不過，《紐約時報》最後恢復理智，再次放我們孤零零地在這個世界上，該幹什麼就幹什麼去。

這些年來，我們一直問自己，為什麼要繼續寫部落格？我們找不出什麼好答案。寫部落格沒錢拿，而且也沒有任何證據顯示，部落格幫助我們賣出更多書。事實上，部落格還可能打擊銷量，因為我們每天都免費贈送文章。不過，隨著時間過去，我們終於知道自己為什麼要寫下去：因為讀者喜歡這個部落格，而我們熱愛讀者，他們的好奇心還有聰明的腦袋，尤其是他們的玩心，讓我們不斷寫下去。後文將以充分證據證明，他們是多麼有活力的一群人。

偶爾會有讀者建議我們，何不把部落格的文章集結成書？但我們覺得不太好吧，直到不久前的某一天，我們突然不這麼覺得。是什麼改變了我們的想法？那一天，杜伯納送孩子去參加緬因州的夏令營，在荒山野嶺之中，他們看到一間巨大的波蘭泉（Poland Spring）瓶裝水工廠。杜伯納從小生長在鄉下地方，他一直不懂為什麼有那麼多人願意花大錢買瓶裝水，金額是驚人的一年一千億美元左右。

突然間，集結部落格文章出書的點子，似乎不那麼莫名其妙了。我們決定仿效波蘭泉、依雲（Evian）礦泉水，以及其他瓶裝水的傳統，也就是包裝原本免費供應的東西，然後向你收錢。

不過，我們也不是什麼都沒做，就等著數鈔票。我們的確花費好一番功夫，把整個部落格從頭到尾再讀一遍，挑出最好的文章——好險！八千篇大多普普通通的文章中，還是有幾篇不錯的。我們重新編輯那些文章，進行必要修改，然後分門別類安排在不同章節，讓整本書看起來有點樣子。

舉例來說，第一章〈我們只是想幫忙〉探討是否該廢除學界的終身聘制度，也討論了民主制度的替代方案，以及如何像恐怖分子那樣思考。在第二章〈恐怖「韋恩」與「巧手」先生〉中，我們討論了一些不可思議的名字，不只取得好，更是人如其名到令人驚奇的程度。在最後一章〈一日蘋果橘子，終身蘋果橘子……〉中，則是講一旦你開始用經濟學家的方式思考，就很難關掉那種模式，不論你腦中想的是嬰兒配方奶粉、動畫電影或是臭掉的雞肉。

在讀這本書的時候，各位將被迫知道我們兩位作者腦子裡不停打轉的東西，像是高爾夫、賭博，還有令人頭大的一美分硬幣。過去幾年，我們把自己稀奇古怪的念頭化為文章，享受到莫大的樂趣。希望大家也會喜歡一窺我們的腦袋，透過「蘋果橘子」的視野來看這個世界。

1 我們只是想幫忙

史上最好的點子──幾乎無一例外──最初聽起來都像瘋子在說話。即便如此，許多聽起來很瘋狂的點子，真的只是瘋了。到底要如何才能知道一個點子究竟是好點子，或者只是瘋人之語？擁有部落格的好處，在於你擁有一個園地，可以把最瘋狂的點子放上去，測試一下輿論，看看文章被掃射的速度有多快。在我們發表過的文章中，回應最快速、大量、罵聲最多的一篇，就是本章的第一篇。

如果你是恐怖分子，你會如何發動攻擊？（李維特）

美國運輸安全管理局（Transportation Security Administration, TSA）近日宣布，攜帶隨身行李登機的禁令目前大多維持原樣，但取消不准攜帶打火機的規定。其實，我覺得不准民眾帶牙膏、體香劑和水通過機場安檢似乎很瘋狂，但不准帶打火機則聽起來沒那麼怪。不曉得這下子規定一變，打火機廠商是否急著進行遊說？他們可能贊成這項改變，也可能希望維持原狀，因為從一方面來說，如果每天有兩萬兩千個打火機被沒收，聽起來可以刺激銷售，但從另一方面來說，如果旅行時不能帶打火機，人們的購買意願也許會下降。

聽完林林總總的安檢規定後，我開始想，如果我是資源有限的恐怖分子，我會用什麼辦法製造出最大的恐慌？首先，我會思考人們究竟怕什麼？答案是：人們害怕自己成為恐怖攻擊的受害者。所以，如果是我的話，我要讓每個人都覺得恐怖攻擊的對象是他們，就算受害的機率其實很小。

人類一般會高估微乎其微的可能性，因此恐怖行動帶來的真實風險與人們的恐懼情緒，兩者其實完全不成比例。

再者，我會製造一種錯覺，讓民眾覺得世界上存在恐怖分子大軍，辦法是一次發動多起攻擊，接著短期內又再來一遍。

第三，除非恐怖分子一直堅持執行自殺任務（我無法想像他們會這麼做），最好的辦法就是擬定計劃，盡量讓旗下的恐怖分子在行動時不會被殺或被抓。

第四，我會試圖破壞貿易，因為貿易中斷後，人們就有更多無事可做的時間，思考自己究竟有多害怕。

第五，如果真的想讓美國痛苦，你的行動就必須讓美國政府通過一堆代價高昂的法條，最好是在那些法條早已失去作用之後，還會天長地久地存在——假設它們一開始真的有什麼用處。

我覺得，這個世界的共通原則是：事情愈簡單愈好。我猜，這項原則也適用於恐怖主義。二〇〇二年華盛頓特區狙擊手攻擊事件造成大恐慌後，我父親想出我聽過最棒的恐怖主義計劃。他說，基本上就是武裝二十個恐怖分子，發給他們步槍和車輛，要他們在事先計劃好的時間，同時在全美的大小城鎮與郊區四處掃射，到處亂竄。這樣一來，沒人知道他們下次的攻擊地點，也不知道他們何時會再發動攻擊，不需要耗費多少資源，就能造成意想不到的大混亂，而且很難緝捕歸案。當然，這種攻擊方式所造成的傷害，比不上對紐約市投下核彈，但想辦法搞到幾把槍，絕對比搞到核彈簡單。

我確定有很多讀者有比這更好的點子，歡迎大家告訴我。把你的點子張貼在這個部落格，也是在服務社會，因為我想會看這個部落格的讀者，反恐怖主義者一定多過真正的恐怖分子。大家公開交流點子就能讓反恐怖主義者有機會在事前想好，萬一恐怖分子真的採取相關計劃時，可以有什麼對策。

*這篇文章刊登於二〇〇七年八月八日，也就是「蘋果橘子經濟學部落格」在《紐約時報》網站開張的那一天。同一天，杜伯納接受《紐約觀察家報》（The New York Observer）的訪談，對方問為什麼「蘋果橘子經濟學部落格」是《紐約時報》第一個決定刊登的外部部落格？杜伯納不愧是待過報社的人，知道該如何中肯又不失幽默地回答這類問題：「他們知道我不會在部落格上下達某種伊斯蘭追殺令。」但李維特這篇徵求恐怖攻擊計劃的文章，卻被視為追殺令，引來鋪天蓋地的謾罵，逼得《紐約時報》不得不在爆增數百則留言後，關閉留言功能。其中最常見的留言是：「你一定是在開玩笑吧！幫恐怖分子出點子？你以為這樣很聰明，是嗎？自以為是的白痴。」這種留言讓李維特決定隔天再試一遍。

關於恐怖主義，我想說的是……（李維特）

我們的部落格文章刊在《紐約時報》網站的第一天，就招來無數負評。上次有這麼多人寫信罵我們，是大概在十年前我們探討墮胎與犯罪率之間的關聯時。這次寫電子郵件給我的人，無法決定我究竟是白痴，還是賣國賊，或者兩者都是。請讓我重新表達一次。

那些罵我的留言，有很多則都令我納悶，不解一般美國人究竟認為恐怖分子每天都在做什麼。我想，恐怖分子每天都在想該如何展開恐怖攻擊，你得把他們當成毫無腦子的笨蛋，才會認為在華盛頓特區發生槍擊事件後，他們沒想過或許找狙擊手來製造騷動是個不錯的點子。

重點是：恐怖分子可以採取無數種簡單到不行的策略。距離美國上次發生重大恐怖攻擊事件，已經有六年的時間，這表示恐怖分子要不是無力發動攻擊，就是他們的真正目標並非製造恐懼。還有另一個原因，則與執法機關與政府的防治手段有關，我後頭再做解釋。

罵我的那些電子郵件，有很多都要求我寫文章解釋如何阻止恐怖分子，但答案明顯到令人不舒服：如果恐怖分子想用低階、低科技的方式製造恐懼，那將會讓我們防不勝防。

伊拉克目前的情形就是那樣，以色列就某種程度上來說也是。從前要求獨立的愛爾蘭共和軍（Irish Republican Army, IRA）也是類似的情形。

所以，我們能做什麼？美國和英國、以色列一樣，如果面臨這種局面，只能想辦法與恐怖分子共處。如果從人命傷亡的角度來看，相較於車禍、心臟病、殺人與自殺，低階的恐怖主義實際上造成的傷害相對還比較少，是我們的恐懼造成真正的損失。

就像通貨膨脹失控國的人民很快就學會與通膨共處，恐怖主義也是一樣。在以色列搭公車時死於恐怖攻擊的風險很低，根據經濟學家蓋瑞‧貝克（Gary Becker）與尤納‧魯賓斯坦（Yona Rubinstein）的研究，經常在以色列搭公車的人不太在乎炸彈威脅，而且在以色列當公車司機，薪水並沒有比較高。

日子還是要繼續過下去，但我認為我們還能做幾件事。如果恐怖威脅來自國外，我們可以進行嚴格的安檢，不讓危險人物入境，這是明顯的答案。或許比較不明顯的答案是，在潛在的危險人物入境後，我們可以密切追蹤他們，例如若是有人持學生簽證入境，卻沒有到學校註冊，就值得進一步調查。

另一個選項是用英國用過的方法：到處裝監視器。不過，美國人不喜歡這樣，所以這個點子大概行不通，而且我也懷疑這種錢花得值不值得。但是，從英國最近發生的恐怖攻擊事件來看，裝監視器的用處是至少在事件發生後，可以指認嫌疑犯。

我在芝加哥大學（University of Chicago）的同事羅伯特‧佩普（Robert Pape）做過研究，最能夠預測恐怖行動的指標是「占據他人土地」。由此來看，美國駐軍伊拉克大概無益於減少恐怖主義，雖然駐軍可能有其他目的。

無論如何，我覺得美國目前的恐怖主義情勢，有兩種解讀方式。

第一種解讀：恐怖分子目前並未在美國製造重大傷亡，主要原因是政府的反恐行動成功了。

另一種解讀則是：恐怖主義的風險其實沒那麼高，我們耗費過多的力氣反恐，至少表面上看起來在反恐。對政府官員來說，必須「看起來」積極反恐的壓力，大過實際上要終結恐怖主義的壓力。要是有人扛著火箭筒射下飛機，那不是美國運輸安全管理局局長的責任，但要是牙膏爆炸讓飛機墜毀，那他的麻煩可就大了！所以，我們在牙膏上花了很多心力，雖然牙膏大概不是什麼重大威脅。

同樣的道理，要是真的發生恐怖攻擊，中情局（Central Intelligence Agency, CIA）探員不會有麻煩，但如果他們沒有事先提出詳盡的書面報告，警告可能發生攻擊事件，他們的麻煩可就大了！而且應該要有人追蹤他們提出的警告，但沒人追蹤，因為報告堆積如山。

我猜想，比較可能的答案是第二種解讀：其實恐怖主義的威脅沒那麼大。這是樂觀看待世界的一種想法，但大概會讓我變成一個白痴或一個賣國賊，或是白痴賣國賊。

為什麼空服員沒小費可領？（杜伯納）

想一想哪些服務人員平時會拿到小費？飯店人員、計程車司機、服務生、在機場外幫忙搬行李的人，有時甚至連在星巴克（Starbucks）工作的夥伴都會拿到。但空服員卻拿不到小費，為什麼？

或許是因為人們覺得他們的薪水已經夠高，不需要給小費，也或許是因為人們就是覺得，空服員是那種無論如何都不會接受小費的雇員，或者基於某些原因，航空公司禁止他們收取小費。也許可以追溯到以前大部分空服員都是女性、大部分乘客都是男性的年代，再加上飛機上有某些神祕（虛構）的傳說，人們喜歡想像好色的生意人與性感的空中小姐，若是在下飛機時「給錢」，可能會讓人質疑空姐們是做了什麼才拿到小費。

即便如此，我還是覺得很奇怪，為什麼很多服務人員做的事和空服員類似，但他們可以拿到小費，空服員卻沒有，尤其是空服員通常一次要服務很多人，不停地拿著飲料、枕頭、耳機等東西在飛機上走來走去。好吧！我知道現在大多數人的搭機體驗不是很好，也知道有時空服員的態度差到令人訝異，但就我個人的經驗來說，大部分空服員都是十分優秀的服務人員，而且他們時常處於耗盡人類耐性的情境下。

要說明一點，我並不是在提倡多讓一種勞工得到小費，只是我最近很常搭飛機，看到空服員有多麼辛苦，所以納悶他們為何沒有小費，至少我個人沒看過有人給空服員小費。此外，我最近五次搭飛機時，曾問空服員是否拿過小費？每個人都說從來沒有這種事，而他們回答的語氣，有的像在嘲弄，有的則有點想拿的感覺。

我想，等一會兒我搭飛機回家的時候，不要問空服員是否拿過小費，而是直接給他們錢，看看會發生什麼事。

後記：我真的那麼做了，結果失敗。對方告訴我：「空服員不是服務生」，那位女士義憤填膺的樣子，讓我覺得自己很糟糕，居然還試著塞錢到她手上。

叫「王子殿下‧摩根」的人（杜伯納）

由於《蘋果橘子經濟學》有一章討論不尋常的名字，例如一個發音為「坦普提絲」、意思為「妖婦」（Temptress）的十五歲女孩，還有另一個發音為「夏提德」、意思是「笨蛋」（Shithead）的自創名字，以及「檸檬果凍」（Lemonjello）、「橘子果凍」（Orangejello）這種可愛、逗趣的名字，後來常有讀者寄來類似的例子。

我覺得最精彩的來信是匹茲堡的大衛‧汀克（David Tinker）的投書，他寄來《奧蘭多守望報》（Orlando Sentinel）的報導：佛羅里達州的布希內爾市（Bushnell），有一個十六歲的學生運動員，名字是「王子殿下‧摩根」（Yourhighness Morgan）。而且事情不只如此，「王子殿下」的弟弟叫「帥哥」（Handsome），他還有名叫「王子」（Prince）、「型男」（Gorgeous）的堂兄弟。說句題外話，我是在農場長大的，我們家有一隻豬就叫「帥哥」。

這位「王子殿下」通常會把自己的英文姓名縮寫成「YH」，或是寫上暱稱「Hiney」──顯然叫他「Hiney」的親朋好友，不覺得這個字的意思是「臀部」或「屁股」，在我家的話是。

我真的好喜歡「王子殿下」這個名字，也要想辦法讓我的孩子這樣叫我。

另外，《聖地牙哥論壇報》（San Diego Tribune）有一則令人惋惜的幫派殺人報導也有怪名，這是由維吉尼亞州夏律第鎮（Charlottesville）的詹姆士‧維納（James Werner）提供給我們的。被害者叫「香檳王‧香檳」（Dom Pérignon Champagne），他的母親則叫「完美的‧恩格伯格」（Perfect Engelberger）。

【前言】部落格和瓶裝水有什麼共通之處？

十年前，《蘋果橘子經濟學》（Freakonomics）即將出版之際，我們兩位作者決定成立一個官網，最後取了一個沒啥創意的名字，就叫做「蘋果橘子經濟學網站」（freakonomics.com），而那個網站恰巧提供網誌功能。

李維特這個人一向落後時代數年，從沒聽過「部落格」（blog）這種東西，更別說是看別人的網誌，或是自己來寫。杜伯納向他解釋什麼叫部落格，但他不置可否。

杜伯納告訴他：「試一試也無妨。」那時，這兩個人才剛開始合作，李維特還不知道往後杜伯納想說服他做什麼稀奇古怪的事，都會說這...

【導讀】流氓經濟學家又來了！這次教你如何當恐怖分子、搶銀行？ 林明仁

十年前，李維特與杜伯納寫了一本連他們也不確定會不會有人買的書：《蘋果橘子經濟學》。沒想到一出版就「紐約／倫敦紙貴」，全球暢銷。於是他們再接再厲，又接連出版了《超爆蘋果橘子經濟學》與《蘋果橘子思考術》，以幽默的寫作風格、流暢的文筆，將經濟學許多探討人性如何對誘因結構做出反應，即使是在最意想不到之處的研究（許多是李維特自己的作品），介紹給一般讀者。透過書籍與巡迴講座，他們也將《蘋果橘子經濟學》的思考方法推廣到全球各地，颳起了一陣「蘋果橘子」旋風。

對於一個「蘋果橘子」門徒來說，替老師的書導讀作序本是天經地義，畢竟每隔四年，就有人把新的研究成果摘要再加上新的詮釋角度出版，的確讓閱讀充滿了樂趣，也讓教學輕鬆許多。但是三連發的結果，卻已經把導讀者逼到牆角了！我可以提供的故事，不管是八卦的、還是學術的，都愈來愈少了——這其實也是經濟學的基本原理：邊際產出遞減。所以，當我聽到居然才隔一年多，他倆的第四本「蘋果橘子」著作又將出版，第一個反應是：「％＃$＆＠……有這麼多東西可以寫嗎？」

幸好這本《蘋果橘子創意百科》，並不像《蘋果橘子經濟學》或《超爆蘋果橘子經濟學》那樣，將有趣但嚴謹的學術研究成果，做成「經普」（經濟學普及）書籍來介紹，也不如《蘋果橘子思考術》般，試圖把這些思考方法及過程，轉譯成一系列的步驟與要點。在這本書中，他們將過去十年來經營部落格，在網路上與粉絲互動、你來我往相互討論的過程，經過編輯篩選，把相同主題的部落文集結成章出版。

或許，讀者不免會問：部落格文章不是在網路上就可以免費閱覽？為什麼要集結成書？兩位作者早就預測到這個鄉民們一定會有的疑惑，也在本書的前言中就已經對讀者打了預防針：「為什麼本來不用錢的山泉水，在經過瓶裝水工廠包裝後，會變成一年一千億美元的龐大產業？」這又是一個很基本的經濟學原理：利潤很大一部分來自「加值」，不論是瓶裝水帶來的方便，或是編輯可以幫你省下的時間——雖然經濟學家可能會很直接回答：如果嫌貴，可以直接回去一頁頁瀏覽未經編輯整理，純度不高的部落格。

簡言之，這是一本經過整理的「實驗手冊」，記載著「蘋果橘子經濟實驗室」裡的成員們以此方法探索日常生活的實驗數據，以及這些數據如何與經濟學理論相互對話的過程。或者輕鬆一點，也可以看成是作者與粉絲們「虛擬見面握手會」的活動紀錄，而事實可能更接近後者。

雖然整本書是以部落格節錄與對話的形式而成，但是其基本精神——使用經濟學的思考方式，來看待日常生活中的所有問題（這句話在經濟學大師蓋瑞‧貝克（Gary Becker）於去年中去世後，更是令人感慨萬千）——盡量讓所有的推論過程遵循學理基礎，並簡短加以介紹已有的研究結果，這點還是與前三本一致的。而作者從經濟學的角度切入，回答讀者們提出的在生活中千奇百怪的問題，也處處展現了機智、敏銳，與傳統智慧不同的看法！

舉例來說，在第一章〈我們只是想幫忙〉，就從作者們在部落格上問的瘋狂問題：「如果你是恐怖分子，會對美國採取什麼攻擊行動？」開始。這對道德魔人來說，當然是大不敬的做法，到底是什麼樣的賣國賊，會去想「要如何攻擊自己的國家」這種大逆不道的問題？

然而，如果我們想要有效地防止恐怖分子的攻擊，難道不是應該從「他們」的角度下手，想像「他們」的目標是什麼嗎？他們可以選擇的各種攻擊策略的機會成本為何（成本效益分析）？美國政府受到不同攻擊時，反應又會是什麼（賽局理論）？這個反應是我想要的嗎？只有穿上恐怖分子的鞋，才能找出最有效率的反恐策略。有趣的是，在與鄉民們互動後（當然也少不了正義魔人的謾罵，但有當年墮胎降低犯罪率事件的經驗之後，李維特已經是百毒不侵了），他反而得出「與恐怖攻擊和平共處」才是最好策略的結論。

原因如下：從人命傷亡的角度來看，恐怖攻擊的傷害遠小於酗酒或車禍，但大部分的人對發生機率很低，可是一旦發生就死傷慘重的事件，會給予過高的評估（行為經濟學），而這種傾向又可能會使政府採取過多的措施。舉例來說，機場現在多了脫鞋安檢，若以一個人需要多花一分鐘穿脫鞋以通過安檢計算，美國一年總共花費一千年的時間在穿脫鞋子上，大概等於十四個人的一生。九一一事件後的許多反恐法案與監視器的裝設，也有侵犯人民自由與隱私權的疑慮。通過了這麼多即便在立法原因失去作用多年後還會繼續存在的法案，也會導致資源錯置，傷害經濟成長。對大學主修經濟的賓拉登（Osama bin Laden）來說，這真是瓦解美國帝國主義最有效的方法！與美國人相較，可能也是因為他們對炸彈攻擊已經很有經驗的緣故，所以以色列人就理性許多。舉例來說，以色列人搭公車不大在乎炸彈攻擊，因為機率很低，最好的證據就是公車司機並沒有風險貼水（risk premium）！

第二章〈恐怖「韋恩」與「巧手」先生〉，討論的則是名字與職業的關係。如果讀者還記得，在《蘋果橘子經濟學》第六章中，就曾討論過「名字經濟學」了。作者們認為，早在初次見面交換名片時， 人們彼此就已經透過名字「傳送訊號」（signaling）。故事是這樣的：當高社經地位人家，將女兒取名為愛蜜莉（Emily）之後，這個名字便會沿著社會階層的階梯往下擴散，等到低社經地位家庭的小孩都叫愛蜜莉時，高社經地位的父母便開始將命名改為麥迪遜（Madison）。接著，麥迪遜再度往下擴散，取代愛蜜莉，直到又被取代為止。因此，菜市場名的人平均教育水準較低，並不是因為名字不好，而是因為她與父母的社經地位是負相關的緣故。台大經濟系駱明慶教授分析台灣大學聯招的榜單結果就發現，名字與他人重複情況愈嚴重者，考上公立大學的機率就愈低！

第三章〈高油價萬歲！〉，討論了寫信罵人、下載流行歌曲，以及芝大所在地海德公園的哈羅德炸雞餐廳（Harold’s Chicken Shack, Hyde Park）的定價策略——他們的東西真的很好吃！但是用防彈玻璃和柵欄把消費者和顧客隔絕起來的內部裝潢，讓我每次在消費時，都有必須隨時準備提防有人打劫的恐懼。不過，整章一言以蔽之就是「每樣東西都有一個價格（你買不買得起是另外一回事），而比你有更多資訊的人會盡可能吃定你！」

第五章〈杞人憂天〉則呼應了《超爆蘋果橘子經濟學》中的「酒走比酒駕更危險的說法」，提出「騎馬比賽車手更容易受傷」與「防詐騙措施大部分都是小題大作」等論點，最後則以打臉總是愛說「石油將耗盡、油價將創天高、經濟即將崩潰，人類要為自己破壞地球環境付出代價」的人作為結尾。我特別喜歡這一章的內容，因為沒有比靠著講一些等他死後才能驗證真偽的話，但現在就可以名利雙收的末世論者，更讓經濟學家厭煩的了！

接下來的幾章，兩位作者分析回答了人為什麼要作弊（因為欺騙是一種本能的經濟行為）、愛用本地食物為什麼對環境造成更大的傷害、《瀕臨滅絕物種保護法》為何反而讓瀕臨絕種的動物更容易絕種、撲克牌比賽的賽局理論與運動賽事中的誘因、搶銀行的最佳時機（答案雖然是早上，但搶銀行的投資報酬率低到爆，靠這行吃飯肯定餓死）、性工作者經濟學、海盜的民主制度經濟學，以及蝦子經濟學等千奇百怪的問題。這些乍聽之下似乎荒謬，但其實充滿智慧的對答，就留給各位讀者細細品味了。

在導讀的一開始，我把這本書比喻成實驗室的「實驗手冊」，我想對這個比喻再作一些說明。李維特在《蘋果橘子經濟學》中，展現了對重要問題的發掘能力、對分析資料的純熟技巧、對推理過程的嚴謹邏輯，以及對最後結論的新穎詮釋，的確讓讀者閱讀起來有絕無冷場、拍案叫絕之感。但就如同任何創作在最後完美登場之前，都得先歷經過無數次的排演、剪輯一樣，這些最後發表在經濟學五大期刊上的文章，也都是在研討會報告與審稿過程中，歷經過無數次的殘酷試煉、最後幸運生存的作品。

在芝大經濟系的研討會上，只在教科書上出現的大神級人物，被底下一堆已經念完文章、準備來踢館的諾貝爾獎＋克拉克獎得主，知識霸凌到在黑板上萬箭穿心的景況，可是天天上演。而一篇文章有五篇評審報告，來來回回地修改了好幾回還是被拒絕，對這些人來說也是家常便飯。李維特曾經跟我說，他一年真正開始動手做的想法，大概有二十個（想了但在三天內決定做不成的當然更多），最後只有兩個會成為端上舞台的作品。但是，沒有那十八次胎死腹中的練習，又怎麼能成就最後這兩個發光發熱的作品？

所以，最初的有趣想法最後能夠走多遠，經常是說不準的。如果碰的是沒有人做過的研究，那百分之九十的時間都是在鬼打牆！一開始許多瘋狂的想法，有的立馬就被打槍，有的討論到一半便中途夭折，不過也有一些幸運的想法，在經過初步的討論之後，會出現有那麼一點「可以繼續想下去」的味道。我們能夠對世界多了解些什麼，其實都是在這樣跌跌撞撞中前行的結果。大部分文字記載的（不論是論文或自傳），都是最後的亮麗成果，對於之前那些有時原地轉圈、有時漫無目的的痛苦過程，可能是因為一定只能展現自信、完美的一面吧，學者們通常都把它們掃到地毯下。

這本充滿瘋狂想法的書，有一個很重要的目的，就是將想法在由生到死，特別是在一開始還不是很成熟時的所有討論過程，詳細地記錄下來，讓讀者自己在用經濟學思考日常生活問題時，不必因為不能很快弄出漂亮的故事而感到沮喪。現在，你已經知道，即使像李維特這種天才型的經濟學者，在開始思考一個自己一無所知的問題時也會遇到的挫折。只有這樣，你才能回到不怕犯錯的童心，用好奇、無所畏懼的態度，「一日蘋果橘子，終身蘋果橘子」，享受經濟學思考的樂趣！

（本文作者為台大經濟系教授，芝加哥大學經濟學博士，本書作者李維特為其指導教授）

【導讀】流氓經濟學家又來了！這次教你如何當恐怖分子、搶銀行？ 林明仁

十年前，李維特與杜伯納寫了一本連他們也不確定會不會有人買的書：《蘋果橘子經濟學》。沒想到一出版就「紐約／倫敦紙貴」，全球暢銷。於是他們再接再厲，又接連出版了《超爆蘋果橘子經濟學》與《蘋果橘子思考術》，以幽默的寫作風格、流暢的文筆，將經濟學許多探討人性如何對誘因結構做出反應，即使是在最意想不到之處的研究（許多是李維特自己的作品），介紹給一般讀者。透過書籍與巡迴講座，他們也將《蘋果橘子經濟學》的思考方法推廣到全球各地，颳起了一...

導 讀 流氓經濟學家又來了！這次教你如何當恐怖分子、搶銀行？ 林明仁
前 言 部落格和瓶裝水有什麼共通之處？
第1章 我們只是想幫忙
第2章 恐怖「韋恩」與「巧手」先生
第3章 高油價萬歲！
第4章 蘋果橘子創意大賽
第5章 杞人憂天
第6章 如果你不作弊，代表你不夠盡力
第7章 對地球來說，這樣真的比較好嗎？
第8章 驚爆二十一點
第9章 何時搶銀行最好？
第10章 多討論一點性好嗎？我們可是經濟學家
第11章 水果牌萬花筒
第12章 一日蘋果橘子，終身蘋果橘子……
你想不出比這更厲害的讚美
謝辭
注釋

導 讀 流氓經濟學家又來了！這次教你如何當恐怖分子、搶銀行？ 林明仁
前 言 部落格和瓶裝水有什麼共通之處？
第1章 我們只是想幫忙
第2章 恐怖「韋恩」與「巧手」先生
第3章 高油價萬歲！
第4章 蘋果橘子創意大賽
第5章 杞人憂天
第6章 如果你不作弊，代表你不夠盡力
第7章 對地球來說，這樣真的比較好嗎？
第8章 驚爆二十一點
第9章 何時搶銀行最好？
第10章 多討論一點性好嗎？我們可是經濟學家
第11章 水果牌萬花筒
第12章 一日蘋果橘子，終身蘋果橘子……
你想不出比這更厲害的讚美
謝辭
注釋