專業之死：為何反知識會成為社會主流，我們又該如何應對由此而生的危機?-FindBook 找書網 ISBN:9789862356876

型式

價格

供應商

所屬目錄

▍美國亞馬遜書店2017年度非虛構類好書、長踞知識論／哲學類暢銷榜　▍

後真相時代的最大病灶——「反知識」

為什麼網際網路開放、高等教育普及、新聞媒體蓬勃發展，
卻讓當代社會鄙視專業、陷入前所未有的反智思潮？
本書將帶我們反思「專業」的意義，
爬梳專家與公民的關係在當代何以崩解，並找回民主社會中兩者應有的相處之道。

哲學傳播新創企業　哲學新媒體
朱家安（哲學雞蛋糕腦闆）
李取中（《大誌雜誌》《The Affairs 週刊編集》總編輯）
何飛鵬（城邦出版集團首席執行長）
馮勃翰（臺灣大學經濟系副教授）
蔡依橙（醫師、新思惟國際創辦人）
蔡淇華（作家／高中教師）
鄭國威（泛科知識公司知識長）
謝宇程（【真識】溝通創作事業創辦人）
謝青龍（南華大學哲學與生命教育系／通識教育中心專任教授）
冀劍制（華梵大學哲學系教授）
顏擇雅（作家、出版人）
——推薦

反智像一道綿延不絕的線，蜿蜒貫穿著我們生活中的政治與文化面，
至於滋養著這條線的謬誤觀念則是：
民主就等於「我再無知，也可以跟博學的你平起平坐」。
——艾西莫夫（Isaac Asimov）

隨網路科技與高等教育的普及，現代人可取得的資訊及知識量遠超過以往任何一個時代——但這也是所有人最不願學習、最不尊重專業的時代。

人們即使確實比以往聰明，卻以為只要靠Google、維基百科就能和專家並駕齊驅，對各種學識成就反唇相譏，面對專家建言也往往冷眼以對，從醫療、法律、教育到國家預算，人們都對專業採取不信任甚至鄙視的態度，這些應要公民和專家對話的事務因此失去了辯論的機會。此外，眾人也將「民主」的意涵誤解為每種聲音、即使最荒謬的意見也應該受到公平認真對待，否則就是不民主，就是搞菁英主義。

面對這種人們拒絕學習、懷疑專家的現象，本書作者美國海軍戰爭學院教授與哈佛推廣教育學院兼任教授湯姆．尼可斯將他的觀察與見解寫成文章刊登於網路報《聯邦主義者》後，迅速累積了上百萬的閱讀人次，也因此受到牛津大學出版社注意，進而邀請他將這個主題擴充撰寫成本書。

▍　專家與公民關係的瓦解，就等同於民主制度的失能

在書中，他將告訴我們人類拒絕溝通的天性加上網際網路普及、高等教育商品化、新聞產業娛樂化的推波助瀾，是如何讓大眾並未變得更有知識，反而變得憤怒、無知而反智。而專家當然也有可能出錯——究竟專家為何犯錯、如何犯錯，身為公民的我們又該怎麼面對、進而建立起與專家的健康關係，他在書中也有詳細的探討。

面對「專業之死」，我們如果置之不理，將導致民主社會中公民與專家停止對話，並有可能發展成暴民政治或技術官僚主義，導致民主崩潰。這不僅會讓人類辛苦累積了數個世紀的知識付諸東流，也將阻礙新知識的未來發展。

本書正是一份診斷報告，帶領我們理解專家與公民間的關係為何崩解，而每一個人，不論是專家或公民，又該如何化解這個迫切的危機。要力挽狂瀾，需要身處當代社會的你我共同努力，而本書正是我們急切需要的清晰導引。

【各界好評】

這本書的出現，在這個時代裡更顯得重要。書中引用了《納尼亞傳奇》作者路易斯筆下的惡魔史骷髏所言：「『我哪一點不如你』，史骷髏在演講尾聲笑說，『是民主社會的剋星。』」如果我們希望能夠抵擋史骷髏那「我哪一點不如你」的人性誘惑，如果我們還相信民主社會的真正價值。或許我們可以從本書中找到一些答案。
——李取中，《大誌雜誌》《The Affairs 週刊編集》總編輯

這本書雖然說的是美國，但卻非常像是現在或未來的台灣，非常警世。
——蔡依橙（醫師、新思惟國際創辦人）

當網路時代到來，浩如湮海的資訊唾手可得，可謂毫無成本。我們曾經歡欣稱慶，以為知識將為我們帶來理智昌明的世界。但時至今日，當初的樂觀預期沒有成真。我們疑惑地發現資訊發達的社會，仍時時為膚淺的衝動驅使，甚至更常為虛假信息所欺騙。本書作者深刻地剖析了這個現象，值得每個讀者閱讀與自省。
——謝宇程，【真識】溝通創作事業創辦人

「無知」是個討人厭的東西。因為無知，當在乎的人身心不適時，不知該如何協助；因為無知，選舉時不知該投誰；當社會出現爭議時，也不知該站在哪一邊。因為無知，很多事情都不知該怎麼辦。然而，無知是有救的，因為無知，所以去追求解答，詢問專家。但在資訊發達的現代，卻量產了「不知道自己無知」的人。這些人不僅帶給眾人紛擾、給自己引來麻煩，還不知問題的源頭就是自己，除非在無意間的某一天，讀到這本書。
——冀劍制，華梵大學哲學系教授

湯姆．尼可斯正為真正了解自己發言意義的勇敢知識份子而戰。在這本說服力強、充滿聰明的反唇相譏的書中，他探討了為什麼專家經常被漠視，而我們又該做什麼讓經認可的知識能被看重。
——勞倫斯．弗里德曼（Sir Lawrence Freedman），倫敦國王學院講座教授、戰史名著《戰略：一部歷史》作者

正面面對後真相時代的危險問題並提出解方。一本具有說服力的好書，完全就是我們正需要的。
——伊恩．布雷默（Ian Bremmer），政治顧問公司歐亞集團總裁，政經科普暢銷作家，著有《世界大恐慌》等

熱血十足……熱中政治與新聞的讀者將點頭如搗蒜。
——《出版者週刊》（Publishers Weekly）

迫切的問題，精闢的分析。
——《科克斯書評》（Kirkus）

這本書的翻譯跟現在台灣的新聞報導一樣，滿滿PTT鄉民用語，讓人看不下去。已經重訂對岸的簡體中文版，希望看到比較正經的中文。現代人連寫書（何況還不是自己的書，只是個翻譯）都不能好好講話了嗎？新聞和翻譯都要服務於廣大鄉民而大量使用鄉民用語嗎？看書就是不想再看鄉民用語，想凈化心靈，結果又買到鄉民翻譯，台灣連書都快不能買了。想看正經一點的中文只能看簡中了嗎？

若把美國代換成台灣，一點兒也不違和。畢竟，「人」到哪都差不多⋯⋯ 除了作者愛挖苦，部分正是因爲翻譯「日常用語化」，才讓我能津津有味地讀完，甚至笑出來。只能說，青菜蘿蔔，各有所好。

書評：專業之死：為何反知識會成為社會主流，我們又該如何應對由此而生的危機？ The Death of Expertise: The Campaign Against Established Knowledge and Why it Matters 總評價： ★★★✫☆ ---------------------------------------------- 通用性： ★★★★☆ 實用價值： ★★★★☆ 內容深度： ★★★✫☆ 敘事密度： ★★★✫☆ 論述易讀度： ★★★✫☆ 翻譯與排版： ★★★★☆ ---------------------------------------------- 【內容】本書的論述起點，在應可從書名預期到的，例如網路「打破知識的寡占」加上「所有人都有發聲管道」後，增加了任何人有機會與專家在特定的「細分化題材」上對談的機會。甚至是因為熟悉了知識的可及性（網路、新聞、各種媒體），就對自己的能力與知識領域有有過大的評價。這部份主題有點類似另一本書「知識的假象」。不過本書的論述要比其合理完善。整體來說，需要具備資訊判讀的能力，可惜這種能力很難速成。比較通用的大概是廣闊深厚的基礎知識材料的累積（需要時間，也是一般所謂專家之所以為專家的理由）、以及邏輯能力。註：因目前搜尋引擎與大型網站的個人化能力（原供廣告導引）、及ID之朋友圈設定等聯動。目前各人在網路上接受到的資訊取樣，一開始就有偏頗。而很多人說對的、很多人在講的事、或由一群不知道正解的人投票選出的正解或使用的資源，不一定會是對的。原書是以美國的現象為主，但在台灣也會有類似狀況。而書中後半亦提起了專家的範圍定義與適用性的議題。作者基於學界的立場能作的事，也有些篇幅放在美國大學的商用消費服務業化、學院專科之大學化、教授稱謂的氾濫化、及大學生稱謂的全民化。台灣在這部份也是類似的。這些都容易助長本書所言的專業之死（缺乏品管、與過大的自我評價）。【實用價值】屬於原則性的東西對大部份人都適用。不過看到這個書名去買的人，大概都多少都想過這些是怎麼回事。不管是好的方面或壞的方面來說，內容相對於書名並沒有什麼意外性。至於最近，比較具體而麻煩的是其與疫情及疫苗的關係。而且還經常會和民主制度與言論自由扯在一起。雖然有：「我並不同意你的觀點，但我誓死捍衛你有說（笨）話的權利」的名言，或言論自由。但基於生命安全，或更具體的在傳染病防治法規下（經民主制度產生），對醫療與疫情問題，不宜（即便是假借不是專家的專家）創造與散布一些奇怪的說法。可惜在這過程的確有本書所提的「專業以死」的無意偏誤、或蓄意誤導被混了進來。在隨手轉傳一些有趣？令人意外的驚爆消息前（p.104），先多看多想一下。不是文字上看起來講得很順的東西，就是對的東西。雖然很諷刺的，寫得良好的文章、廣宣、簡報的一個很高的標準與目標，就是 Don’t make me (the audience) think。不要引起閱讀者任何的懷疑。【翻譯與排版】敘述順暢。原作者語調有一點嚴肅（帶有對社會的俯視角度）不過不是問題。但翻譯的部份，則是有些過度翻譯。例如：樹大[必]有枯枝、人多[必]有…（P.114）。傳達的意旨和原文差太多的話，容易變成重新創作。只是本書主旨，也沒有那麼難以理解或是精密，所以在這本書上這樣的作法還可接受。如果是對比較硬一點的書，這就很忌諱了。 ---------------------------------------------- 補註1：書評為對書之提論、延伸、評比、解析等；並非內容之摘選或學習心得。補註2：深度密度評比，為相對於：從書名系列推斷，預想目標讀者程度為參照。

原本想寫書評，卻意外看到對翻譯的討論，臨時決定轉彎。就我個人的閱讀經驗來說，這本書的譯文流暢好讀，理解上並沒有太大的障礙。對於「非文學類、非知識類」的書，意譯反而要好讀得多。

原本以為只有我覺得翻譯很怪，特來看了一下評論，刻意地轉換成在台灣文化環境中較常見的詞彙立意是很好，不過卻顯得有點格格不入，畢竟作者還是以當時美國文化為背景，強行轉換讓我不斷有混亂感。

又是一本書名就涵蓋一切的書，我對他的評價跟《這世界很煩，但你要很可愛》一樣，看完標題，就可以了。這本大概可以再看一下自序。裡面提到了一些有用的說法，以及更多更多的冗言贅字去敘述他的觀點，以及各種有利於他的論點的舉例、還有錯誤以及過度延伸的事件。自序中提到了一些不錯的觀點但是完全用錯位置，像是多數的人會把自己高估，但是專家又何嘗不是一樣？我可以看《真確》及《快思慢想》來知道更多關於認知偏誤，不是由一個門外漢大放厥詞。在第三章對於高等教育做了許多批評，書中提到耶魯大學有學生在萬聖節時裝扮成對少數裔歧視性的裝扮，而舍監老師的夫人居然是回復要他們裝作沒看到就好了，這很明顯是錯誤的行為，但他卻因為後續學生對於教授的反擊當作是學生沒大沒小或是不尊重老師，當然學生情緒上的反應的確是錯的，但這不也是說了像這些專業根本就不是協調以及擔任照顧者的人，根本就不該擔任舍監嗎？後續還有提到『**大學生呼籲要學生治校，卻又堅持大家把他們當小孩子看待**』（Ｐ.153），其實我沒有看到他是哪裡有提到這兩點，但是我想可能是他們要求”舍監“要去管理及處理萬聖節裝扮的事吧？但這不是本來就是舍監的職責嗎？你看到有人在咖啡館抽菸，要求店員去處理，難道這就代表你是個小孩沒能力處理事情？有些人本來就要有他應做的職責，我實在無法理解這件事情哪裡有問題了。教師評鑑是用來讓教授知道自己的教學上面有什麼問題，被衍伸成為教育變成資本主義，學生變成消費者，可以對於教授指指點點，但是教授本來就不一定適合教學，會研究不等於會教書。難道要說沒當過總統就不對於政府的行為指指點點，一定要打過NBA才可以當球評？最後，我認為作者他也是犯了他自己說的，自以為高談闊論但是其實內容空洞，何其悲哀。作者在一開始說的"民眾對於專家指指點點"，而他在書中不也是做了相同的事情，對於媒體業、網路這些它根本不熟悉的東西評頭論足？同樣的討論類型的書《令人著迷的生與死》就好很多，沒有過多的預設立場，更有條理的分析。

非常糟糕的翻譯版本。很多自以為幽默的流行詞彙卻詞不達意，影響原文口氣讓人以為在閱讀網路文章，擾亂閱讀思緒和品質。讀了兩章後無法再繼續，上網買了英文原文版，順暢很多內容也很好。建議英文能力不錯的直接看原文。

翻譯品質有待商榷,過度帶入自以為親切或接地氣辭彙如"比扯鈴還扯" ,"出包" "台北101",易造成閱讀中斷及無謂的障礙甚至,已經陷入書中實質內容指謫的對象.

個人對這本書的觀後感十分複雜，此書本來是一本對現今社會，尤其是民主社會很有啟發的書，卻因為翻譯毀了七成。不得不說這本書的翻譯很糟，可以理解譯者擅自用某些名詞來讓台灣的讀者有更多的共鳴，我感受到了，但卻也不得不說也因為這樣會讓人出戲到不行，本來前面在講美國的事，卻突然跑出甚麼「好聲音」，很突兀。撇除翻譯部分，這本書雖是以美國社會為觀察及撰寫，但是跟台灣的狀況易有幾分類似，民主社會的養成大不易，書中提到的假新聞、假研究、假訊息等，在目前的台灣社會可說見怪不怪。台灣的民主素養，雖然是有待改進的空間，但是如果每個人都能拋棄書中的所講的弊端並自省，相信台灣的民主制度及素養會相當成熟。

原本應該是本不錯的好書。不得不說翻譯毀了這本書，不喜歡譯者擅自以臺式用語來翻譯作者的文意和舉例。看到觀落陰、小鮮肉、XX好聲音、那英、庾承慶等人名和用詞讓讀者不僅讓人出戲，也不斷感到困惑作者原本用詞到底為何，這真的是原文嗎..