稅改專欄論文集

　　本書集結2012年9月到2013年9月間，登載於經濟日報稅務法務版的稅改專欄論文，以當今報章雜誌中報導熱門的稅務新聞為題材，從專研稅法之學者角度觀察的意見與心得，希望能提供我國各界關注稅改議題的民眾，有個可以從學理上瞭解稅改應如何進行的基礎。稅改是一個現今台灣社會迫切需要進行的工程，希望本書的出版，能夠匯聚更多的社會關注，凝聚共識以啟動稅改，讓台灣在將來成為一個合乎公平正義的法治國家。

第一篇　稅捐法基礎
　1.課稅　當然要追求公平正義／3
　2.量能課稅的真諦／5
　3.有稅法常識　不怕被吞噬／7
　4.稅捐　有方法　有道理 ／9
　5.從稅法角度為勞工說些話／11
　6.擴大稅基　配套擺第一 ／13
　7.調降所得稅率　要讓人民有感／15
　8.砍萬年稅單　加速救濟程序 ／17
　9.檢討稅捐立法　修補漏洞／19
　10.制定一部內地稅法典／21

第二篇　財富重分配
　1.稅捐背離國富論……傷競爭力／25
　2.稅法排富之必要／27
　3.富人稅能終結貧富差距？／29
　4.二代健保補充保費　苦了小民／31

第三篇　稅捐稽徵實務
　1.名實不符　摜低租稅負擔率／35
　2.強制合併申報　侵犯隱私權／37
　3.合計所得加重稅負　違憲／39
　4.扣繳制度存在的法制疑慮／41
　5.依解釋令補稅　不應溯及既往／43

第四篇　稅捐優惠
　1.稅捐優惠　拚經濟行不通／47
　2.又見愚蠢稅捐優惠／49
　3.稅捐優惠的正當性／51

第五篇　稅捐制裁
　1.協力義務與裁罰／55
　2.稅捐裁罰體系三大問題／57
　3.最牛納稅人的啟示／59

第六篇　中央與地方
　1.中央徵地方稅　立法權添亂象／63
　2.地方稅收先天失調／65
　3.中央統籌款　擴大城鄉差距／67
　4.時限限制　地方稅淪為短命稅／69

第七篇　土地稅與房屋稅
　1.不良稅制　鼓動土地投機交易／73
　2.健全房市少不了奢侈稅？／75
　3.實價課稅　應以土增稅為基礎／77
　4.實價登錄　應建置配套 ／79
　5.不動產交易應實價課稅 ／81
　6.自用住宅優惠沒有必要 ／83

第八篇　證交稅與證所稅
　1.證所稅假務實之名／87
　2.別讓證所稅扛著十字架 ／89
　3.證交稅該廢　證所稅該課／91
　4.徵證所稅真有必要嗎？／93

第九篇　營所稅與綜所稅
　1.廢止兩稅合一　縮小貧富差距／97
　2.免稅額不應低於最低生活費／99
　3.幼兒學前扣除額　排富沒道理／101
　4.催生　扶養親屬規定應修訂／103

第十篇　遺產稅與贈與稅
　1.遺贈稅　問題一大堆／107
　2.分遺產稅制　解決稅負不均／109
　3.先所得後遺產　非重複課稅／111

第十一篇　營業稅與消費稅
　1.營業稅與消費稅／115
　2.能源稅立法　整合特別消費稅／117
　3.加值型營業稅的原理／119
　4.加值型營業稅的體制漏洞／121
　5.補營業稅規定　不算過當／123
　6.無進項憑證　不宜漏稅罰／125

序

　　一位美國信奉自由主義的經濟學者在其著作中，曾經舉過以下這樣的例子，質疑國家對於人民課徵稅捐的正當性，案例的內容是這樣：在一個社區中，住著五個家庭，其中一個家庭很有錢，他們家的小孩，假設是A，擁有五個玩具，其他四個家庭的小孩，假設是B、C、D、E，家中沒有任何玩具。某天，這五個小朋友都來到社區中公共遊戲場的沙坑遊玩，A帶來了五個玩具，開始在沙坑中玩起堆沙堡的遊戲，其他四個小朋友雖然也很想玩同樣的遊戲，卻苦於手中沒有任何玩具，很羨慕卻也是沒有辦法。這四位小朋友中，假設是B，突然靈機一動，想說邀請大家來共同成立一個美利堅合眾國吧。所有的小朋友，包括A在內，都很高興的參與這個新共和國的成立。既然成立共和國，今後就必須用投票且採取多數決的方式，來決定這個新國家所有的公共事務。因為多數人手中都沒有玩具，無法一起玩堆沙堡的遊戲，所以經由B提議，大家遂以舉手投票，經多數決方式，決定徵收A所擁有的四個玩具，再平均分配給B、C、D、E四個小孩，這樣最為公平。A自然反對此議，但因為他在新共和國中，只是居於少數，所以無法抵擋B、C、D、E多數決的暴力。這位經濟學者隨即提出他的質疑：A雖然有錢，難道新成立的共和國，就可以違反個人意願，對他徵稅嗎？用所謂民主的多數決，國家就可以剝奪人民的財產嗎？你會教導自己的小孩，用這種方式，巧取豪奪別人的財產嗎？

　　對於以上問題，年輕時候的我，想了很久，覺得這位經濟學者，講得甚有道理，我們怎可教導自己小孩，作出這種幾近強盜的勾當，民主多數決似乎也不應用這種方式，強制剝奪人民的財產才是。等到年紀漸長，對於這個社會的觀察與運作，理解較多也較為深入，才終於明白，上述案例實際只存在於學者的教科書或是實驗室，現實生活並不存在。在現實社會，上述案例應該改寫成如下這樣的內容：A參與新共和國成立後，面對B所提出的徵稅法案，他很快發現，原來B是所謂社會的意見領袖，是C、D、E的領頭人物，所以A設法與B私下達成一個秘密協商，A承諾願將他個人所擁有的兩個玩具，無償讓與給B，但請B務必說服大家，說上述的徵稅法案，形同共產黨批鬥地主與有錢人的作為，請大家千萬不要接受這樣的徵稅法案，取而代之，國家不需要作什麼，每個人均天生自由，只要讓每個人繼續在這個沙坑中玩自己的遊戲就好了。B接受A的提議，也作了交易，如願獲得A所贈送的兩個玩具，B同時也成功說服C、D、E，在表決中否決上述原先由B提出的徵稅法案。在否決舊的徵稅法案後，A繼續用他所擁有的三個玩具，設法再賺取更多並擁有更多的新玩具，之後，他甚至承諾將送B更多新玩具，以換取設法將新徵稅法案改成A可獲得較多的減稅，甚至可完全豁免稅捐的徵收，允許A可讓他的財富毫髮無損地傳承給他的下一代，繼續享受A這輩子奮鬥所獲得的經濟成果。反之，C、D、E因為從來不知道擁有玩具的滋味，再加上，因為沒有足夠資訊，所以也不知道自己該要有什麼樣意見，只能一再相信所謂意見領袖B的說法，因為B曾向他們作過多次口頭或書面保證，一定會照顧他們往後的生活，所以在投票時一再盲從B的指示，通過對於他們自己看似無害，實際卻影響深遠的新徵稅法案。C、D、E終其一生，只是覺得奇怪，不知道自己為何辛苦一輩子，卻還是無法獲得任何一個沙坑中的玩具，而這個國家卻還一再通過新新的徵稅法案，讓他們要在辛勤努力工作終日當中，還要勉力擠出些許微薄收入繳稅給國家，以維持國家機能的運轉。至於，意見領袖B，他至少名利雙收：B享有名聲，因為他是意見領袖；B有錢，雖然他不像A擁有那麼多的新玩具，因為A用錢賺錢的速度，遠比B用人賺錢要快上許多，但他至少還是比C、D、E有錢，也比較有機會在下一代，利用政治翻身，跟A的下一代平起平坐，甚至與其結為姻親連理，共同決定這個新國家的未來。至於C、D、E的下一代，大概只能在有限的人生生命中，找尋或許可能翻身的機會，不管是走正途的讀書考試、作作小生意，博運氣的買彩券，或者選擇走歪途的搞詐騙或是賣毒品，才可能有機會變得比較有錢。

　　相信所有關注稅改議題的讀者都知道，現實台灣的社會，究竟是前者還是後者的社會。實際上，近十年乃至於近十五年來台灣的稅捐立法，嚴重地向富有階層傾斜，不僅急速地惡化台灣國庫的財政收入，導致國家機能嚴重的失調，施政上常因財政收入短缺而顧此失彼，也嚴重地惡化台灣社會在整個世代之中的貧富差距，形成上中下彼此各階層之間人民流動的僵化。這從每日閱讀的報紙社會新聞即可得知：許多下層階級之人民，終其一生辛勤的工作，所得竟然不足以維持一家生活，或僅能勉強維持溫飽，遑論購屋居住；中產階級之人民則為了要能住在都市，夫妻必須辛勤工作十數年，或甚至超過一輩子，才能換得一間在台北市堪稱可供居住房屋的屋殼；反觀，上層階級則可利用銀行貸款以他人儲存的資金，輕易購得北市精華地段的豪宅數棟，轉手之間，也只需繳納極低比例的稅負，賺得中下階級之人民一輩子也無法想像的暴利。這種財富分配惡化之現象，與個人資質或努力無關，卻與個人或家族的出身與財富有極大相關，而僵化的階級流動，絕對不利於台灣社會的進步與和諧發展。

　　作者是以學自德國的方法及知識，觀察台灣社會所出現的問題，提出一些有關於稅改的看法及意見，希望與本地的讀者共同思考，如何能夠改善我國稅捐法律環境，讓它成為一個說不上是盡善盡美，因為這個距離實在是過於遙遠，但至少能夠往合情合理的方向改進。個人真的希望，不要讓台灣稅捐法，在十年、二十年之後回顧起來，依然存在著太多的不公與遺憾。