行政事件裁判研究與評析

序　　文

授權明確性與專業諮詢委員會
──評最高行政法院98年度判字第502號判決
‧摘　要／1
‧案例事實／1
‧判決要旨／3
　一、台北高等行政法院95年度訴字第3014號判決／3
　二、最高行政法院98年度判字第502號判決／4
‧評　析／5
　一、衛星廣播電視法第18條第1項規定與授權明確性／5
　二、廣播電視節目暨廣告諮詢會議／13
‧結　語／19

國科會獎勵、補助專題研究計畫決定與法律保留原則
──評最高行政法院98年度判字第103號判決
‧摘　要／21
‧案例事實／21
‧判決要旨／22
‧評　析／23
　一、口頭撤回申請之法律效果／23
　二、國科會補助、獎勵措施與法律保留原則／28
　三、停權決定之法律性質／37
‧結　語／42

行政處分明確性之要求
──評最高行政法院94年度判字第2015號判決及最高行政法院98年度判字第1132號判決
‧摘　要／43
‧案例事實／44
　一、最高行政法院94年度判字第2015號判決／44
　二、最高行政法院98年度判字第1132號判決／44
‧判決要旨／44
　一、最高行政法院94年度判字第2015號判決／44
　二、最高行政法院98年度判字第1132號判決／45
‧評　析／46
　一、法律明確性原則／46
　二、行政處分明確性／51
　三、最高行政法院94年度判字第2015號判決／56
　四、最高行政法院98年度判字第1132號判決／58
‧結　語／61

身高作為入學門檻之合法性
──評最高行政法院97年度判字第1124號判決
‧摘　要／63
‧案例事實／64
‧判決要旨／64
‧評　析／66
　一、大學入學資格與法律保留／66
　二、招生簡章之性質／71
　三、平等原則與受教權／76
‧結　語／82

自行迴避或申請迴避之區分
──評最高行政法院102年度判字第560號判決
‧摘　要／83
‧案例事實／83
‧判決要旨／84
‧評　析／85
　一、迴避制度之意義與現行法規定／85
　二、本案之特殊性／90
‧結　語／94

檢舉獎金與主觀公權利
──評最高行政法院97年度裁字第3228號裁定
‧摘　要／95
‧案例事實／95
‧判決要旨／96
　一、高雄高等行政法院96年度訴字第305號裁定／96
　二、最高行政法院97年度裁字第3228號裁定／97
‧評　析／98
　一、檢舉回函之法律性質／98
　二、主觀公權利與保護規範理論／108
　三、要求行政機關作成裁罰之主觀公權利是否存在？／115
　四、要求發給檢舉獎金是否為主觀公權利？／116
‧結　語／118

禁停紅線──對人一般處分或對物一般處分
──評最高行政法院97年度裁字第4905號裁定
‧摘　要／121
‧案例事實／121
‧判決要旨／122
　一、台北高等行政法院96年度訴字第3795號裁定／122
　二、最高行政法院97年度裁字第4905號裁定／122
‧評　析／123
　一、交通標誌、標線之意義及類型／123
　二、一般處分之意義及類型／124
‧結　語／132

行政處分之停止執行
──評最高行政法院99年度裁字第972號裁定
‧摘　要／135
‧案例事實／135
‧判決要旨／136
　一、台北高等行政法院98年度停字第134號裁定／136
　二、最高行政法院99年度裁字第972號裁定／136
‧評　析／137
　一、行政處分之執行力／137
　二、行政訴訟法第116條規定／139
‧結　語／143

罰鍰？怠金？土地法第73條第2項規定之真意
──評高雄高等行政法院98年度簡字第138號判決及最高行政法院99年度裁字第32號裁定
‧摘　要／145
‧案例事實／145
‧本案爭點／146
‧判決要旨／147
　一、高雄高等行政法院98年度簡字第138號判決／147
　二、最高行政法院99年度裁字第32號裁定／148
‧評　析／148
　一、土地法第73條第2項規定──裁量處分或羈束處分？／148
　二、土地法第73條第2項規定之適用／151
　三、土地法第73條第2項規定之合憲性／160
‧結　語／161

裁處罰鍰應審酌之因素
──評高雄高等行政法院99年度簡字第42號判決
‧摘　要／163
‧案例事實／163
‧本案爭點／163
‧判決要旨／164
‧評　析／165
　一、行政罰法第18條第1項規定／165
　二、裁量權行使之規範／170
‧結　語／175
　一、是否為醫療廣告之爭議？／175
　二、裁處10萬元罰鍰是否違法？／176

聘用人員聘任契約之研究
──評最高行政法院99年度判字第725號判決
‧摘　要／179
‧案例事實／179
‧判決要旨／180
‧評　析／180
　一、本案聘用契約之法律性質／180
　二、解聘、不予續聘通知之法律性質／187
　三、是否存在續聘請求權？／191
‧結　語／193

存款保險契約──行政契約或私法契約？
──評最高行政法院101年度判字第820號判決
‧摘　要／195
‧案例事實／195
‧判決要旨／196
　一、台北高等行政法院100年度訴字第1212號判決／196
　二、最高行政法院101年度判字第820號判決／196
‧評　析／197
　一、存款保險制度／197
　二、行政契約與私法契約之區分／204
　三、存款保險契約之性質／206
‧結　語／215

應經第三人書面同意始生效力之行政契約
──評最高行政法院96年度判字第1918號判決及最高行政法院98年度判字第1466號判決
‧摘　要／221
‧案例事實／221
‧判決要旨／222
　一、最高行政法院96年度判字第1918號判決／222
　二、最高行政法院98年度判字第1466號判決／223
‧評　析／223
　一、行政程序法第140條第1項規定之立法目的及適用範圍／223
　二、第三人之權利受到侵害／225
‧結　語／227

規費v.s.私法上銷售勞務之對價
──評最高行政法院95年度判字第192號判決及最高行政法院97年度判字第504號判決
‧摘　要／229
‧案例事實／229
‧判決要旨／231
　一、最高行政法院95年度判字第192號判決／231
　二、最高行政法院97年度判字第504號判決／231
‧評　析／232
　一、古蹟門票收入之性質／232
　二、規費意義之分析／236
‧結　語／242

身心障礙者差額補助費之性質
──評最高行政法院97年度判字第707號判決
‧摘　要／243
‧案例事實／243
‧判決要旨／244
‧評　析／244
　一、特別公課之意義及發展／244
　二、差額補助費之性質／254
　三、差額補助費的憲法問題／259
　四、差額補助費與行政罰之責任理論／264
‧結　語／265

變調的監督機制：備查與核定之糾纏
──評最高行政法院100年度判字第492號判決
‧摘　要／267
‧案例事實／267
‧判決要旨／268
　一、高雄高等行政法院98年度訴字第725號判決／268
　二、最高行政法院100年度判字第492號判決
　　　（最高行政法院98年度判字第883號判決亦採相同見解）／270
‧本案爭點／271
‧評　析／271
　一、前　言／271
　二、地方自治相關法律以外的「備查」與「核定」規定／272
　三、地方自治監督之特點與規定／280
‧結　語／291

不續聘大學教師之事由
──評最高行政法院102年度判字第239號判決及最高行政法院102年度判字第617號判決
‧摘　要／293
‧案例事實／293
　一、最高行政法院102年度判字第239號判決／293
　二、最高行政法院102年度判字第617號判決／294
‧判決要旨／294
　一、最高行政法院102年度判字第239號判決／294
　二、最高行政法院102年度判字第617號判決／295
‧評　析／297
　一、大學自治之意義及範圍／297
　二、國家對大學自治之監督／298
　三、大學教師聘約之重要性及性質／300
　四、違反聘約之法律效果／304
‧結　語／310

國家賠償責任之歸責原則
──評最高法院99年度台上字第836號判決
‧摘　要／311
‧案例事實／311
‧本案爭點／312
‧判決要旨／312
　一、台灣高等法院花蓮分院98年度上國字第2號判決／312
　二、最高法院99年度台上字第836號判決／313
‧評　析／315
　一、國家損害賠償責任之歸責原則／315
　二、民事訴訟法第277條規定與國家賠償法有關故意或過失之舉證責任／318
‧結　語／320

序

　　行政訴訟制度改革後，行政法院逐漸累積相當可觀之裁判實務，成為研究與教學之寶庫。雖然在教學過程中常論及行政事件之裁判，亦偶爾以行政事件裁判作為論文寫作之對象，但並未持續性作為研究之重點。一直到2009年，在廖義男教授熱情邀約下，開始每年固定發表一定數量之裁判評析後，才逐漸將重心放在本土實務裁判之研究。大量接觸裁判實務後發現，經過10幾年來的努力與摸索，在行政法領域內，我國已累積充足之本土案例，應可逐漸脫離繼受其他國家法制以及必須以外國案例作為舉例之青澀階段，而邁向建構具有我國特色及符合我國法治發展需要之成熟階段。在此情況下，如能更進一步強化學術界與實務界之對話與交流，將能創造更完整、更加完善之行政法制。

　　由於行政事件裁判相當多樣與豐富，再加上寫作時間有限，本論文集所收錄之文章主要以最近這5年之裁判為對象，並以行政法院為主，輔以最高法院有關國家賠償責任之判決。論文集共有18篇論文，涉及授權明確性、法律保留原則、行政行為明確性、平等原則、迴避制度、主觀公權利、一般處分、行政處分之停止執行、罰鍰與怠金、裁處罰鍰審酌之因素、行政契約、規費、特別公課、備查與核定、大學教師不續聘以及國賠責任之歸屬原則等議題。上述論文發表在不同時期，事實與法制面迄今不免有所改變，在不變動論文核心觀點下，盡可能作適度修正與補充，以配合閱讀與研究需要。

　　諸篇論文寫作過程中，不論是在挑選裁判、發現問題、提出評論，皆充滿挑戰，感謝在過程中所有提供協助之師長、同道與學生，雖然在此無法一一列舉姓名，但感謝之意並未因而減少。特別是廖義男教授之邀約與鼓勵，乃是催生本書最重要之關鍵。當然家人之支持與體諒亦是本論文集問世之背後力量，母親張月雲女士、愛妻則音與兩位小朋友棫庭與棫旂在論文寫作過程中之寬容，在此銘感五內。

　　中正大學法研所黃彥翔、吳冠逸、彭惟欣、林冠廷、楊凱傑、林怡玲等同學，以及我的前後任專任助理黃瑩芝及蔡育甄小姐提供許多協助，乃是本書完成之重要助力。法令月刊、月旦裁判時報及月旦法學雜誌提供協助與發表平台，在此一併致謝。元照出版公司對本書編輯校訂投入之心力以及協助，使本書得以順利出版，在此由衷感激。本書雖經一再審閱，仍不免有疏漏之處，尚祈各界先進不吝指正。