當責

名人推薦：捨我其誰？

—當責的無可取代

何飛鵬

城邦出版集團首席執行長

在拜讀過《當責》一書後，我認為我找到了一個清楚且關鍵的字眼，可以為企業主以及工作者所面臨的許多問題提供一個核心答案

「當責」。

當責（accountability）是上個世紀九○年代後，全球最熱門的企管管理理念，大多數世界級公司都全力推動。「當責」在中國翻譯成「究責」，在香港翻譯成「問責」，這兩種譯法都有更嚴苛的責任追究味道，台灣的管理界翻為「當責」，口氣緩和些，也較具人性，但意義相同。

衡量一個組織是否有效率、是否能完成工作目標、工作者...

「當責」（Accountability） 出現在華人管理世界比較晚，出現時通常又直譯為「負責」，與負責（Responsibility）無異；所以，除非你查考原文，否則在這個有關責任的關鍵點上，我們就如此這般、稀哩呼嚕、矇混過關了。其他中文譯名其實也多，在台灣如：責任感、擔當、權責（制）、課責、負全責、全面責任、絕對責任、最終責任、責任歸屬、績效責任，還有中文字典誤譯為：會計責任。在中國，有譯名為應負責任，或問責，在英國管理時代的香港曾譯為：承擔責任，或責任承擔，或究責。日本則以片假名音譯，或意譯為：說明責任。看完這些譯名，再加上原意就已不清的「負責」，就如墜五里霧中了。其實，在英文世界裡，也一片毛絨絨（fuzzy）地好久，直到1990 年代中期，經過許多理論分析與經驗分享後才逐漸清晰—由被動轉為主動、由負面轉為正面、由消極轉為積極、由個人

而進入全體。在「企業／社會當責」的領域中，在後「恩隆（Enron）」時代裡，甚至已由原本自動自發式的自我提升，轉成外界逼迫式的被動承受了。

當責真義，不可不察。

1.1 當責的字源延意

首先， 讓我由英文原文以追根究柢的方式來分解“Accountability” 這個字—Accountability 的關鍵字根是“count”：

 count 有計算、清點、計量之意，如count in 是「計算入、算成果」。

 count 有相信、信任、依賴、可靠之意，如count on是「依靠、信賴」。

 count 有影響、很重要之意，如experience counts 是說「經驗很重要」。

ac 字首為ad 之變體，表方向、添加之意；加在字首後，有往某一方向加強效應之意。所以：

 account 成了報告、說明、解說理由等意義， 是社會學上的重要名詞。也開始有了負責的意思了，如account for 是為事負責。也指算帳、計算書、帳目、

帳戶；乃至行銷學上的「客戶」之意。

 accounting 是會計學；是要對帳目計算清楚、說明清

楚，也要負責的；要有令人信賴的紀律。

 accountant 成了會計師；令人尊重的專業人員，因為對公司帳目一清二楚：知因、知果、知過程、知得失；所以，會計師其實原是「顧問業」的祖師。也

有人討厭他們而貶稱為：“bean counter”（數豆子的人），他們一顆一顆數，一點也不馬虎。

 accountable 綜合起來就是有計數的、可說明的、要報告的、可依靠的、能信賴的、擔後果的、有責任的，等諸多含義。

 Accountability 是accountable 的名詞， 最適切的中譯名當然是「當責」； 相對的「負責」的英文是Responsibility，其原意是：response+ability；是指回

應、回答的能力—所以，「負責」與「當責」字源原意就有不同，在應用上固有其交集與聯集也有相異，但就是不可混淆在一起。

據說，在古羅馬時代，元老院議員行使投票權是很慎重其事的。他們要「自由地站起來，走到前面去，被清點他們的立場與承諾」，然後投入票才算數，才算一票，才“count in”。這也是當責較原始的原意，是可信賴、願負責的一票。現代管理中對當責的“count on”（依賴、信賴）有較多著墨。承諾履行當責後，總是：你做事，我放心；但，更重要的是：我做事，你放心。

美國贏派（IMPAQ）顧問公司是一家專門從事與當責有關主題的顧問公司，創立人撒姆爾（M. Samuel）對當責的簡潔定義是：

People can “count on one another” to keep performance commitments and communication agreements.

就是說：承擔了當責，人們能夠相互信賴而信守對績效的承諾及對溝通的信約。

Accountability 在counting（計量）上的重要性也越來越大；艾普斯坦（Marc J. Epstein）博士在他的著作《計量真正重要的》（Counting What Counts）中，開宗明義說明承擔當責要計算、計量清楚，亦即對所要達成的重要目標要說明清楚、要能數字化，才能計算清楚、才有計量管理、才能清晰負責。

《韋氏字典》對Accountability 的定義是這樣的：

“Subject to having to report, explain, or justify; being answerable, responsible.”

據此而言，如果你負有當責，你是要能：

 report：適時報告進度，與成果（或並沒達成的成果）給適當的人。

 explain：知道事件的前因後果、來龍去脈，也願意說明。

 justify：判別事情的輕重緩急、利害得失，具有回應自己、別人、環境並完成任務的能力。

 being answerable：說明理由；其中精義將留待本書最後「結語」中，再做完整說明。

《韋氏字典》的解釋中也提到了responsible（負責），因此，有人認為不要鑽牛角尖了，Accountability

Responsibility 基本上是同義—早期的管理觀念，或文學意義上，Responsibility 就是泛指「負責任」，因此甚至涵蓋了Accountability；都是負責就不必分彼此、不宜分軒輊；但現在代管理世界裡，兩者的責任廣度與深度已有很大不同，Accountable 的人所具責任已涵蓋了Responsible 的人了。

1.2 當責有五個面向

美國「橡樹嶺科學與教育學院」與加州大學一群學者們在提升「政府績效與成果法案」（即GPRA）所做的研究報告中，倡導當責有五個面向：

1. 當責是一種關係（relationship）：是一種雙向溝通（a two-way street），是兩造之間的一種合約，比較不是只對自己的承諾。

2. 當責是成果導向的（results-oriented）： 不是只看輸入與產出（inputs and outputs），更要看成果（outcomes）；當責與成果常是焦孟不離的，為成果負當責的英文“accountable for results” 在英文管理論文上宛若連體嬰；以英文來說outcomes 就是results；但out-puts（產出）並不一定是outcomes（成果）。

3. 當責需要報告（reporting）：要報告中間進度與完成的成果，或未能完成的成果；如果沒有報告，當責根本無由屹立，報告是當責的脊骨（backbone）。

4. 當責重視後果（consequences）：當責意味著一種義務乃至債務，如不必承擔後果，當責必然失去正當意義。「後果」承擔，應在事先由雙方先商量清楚。

5. 當責是要改進績效（performance）： 當責的目標是要採取行動、改進績效，確定完成任務；不是指責、推錯，或懲處。當責已由過去式的事後反應性（reactive）當責，轉變成事先積極性（proactive）當責了。

此外，他們也針對「負責」做了個區別，他們認為：

負責（Responsibility） 是：「有義務去履行」（the obligation to perform）。

當責（Accountability）是：擔起責任，確定該「去履行的義務」（亦即負責）是可被完成的。

意簡言賅，兩相差別，清晰立判。所以，「當責者」是有義務確定「負責者」在執行任務，並對其執行成敗負有「責任」，這個義務還類似於債務（liability）呢！

「當責」（Accountability） 出現在華人管理世界比較晚，出現時通常又直譯為「負責」，與負責（Responsibility）無異；所以，除非你查考原文，否則在這個有關責任的關鍵點上，我們就如此這般、稀哩呼嚕、矇混過關了。其他中文譯名其實也多，在台灣如：責任感、擔當、權責（制）、課責、負全責、全面責任、絕對責任、最終責任、責任歸屬、績效責任，還有中文字典誤譯為：會計責任。在中國，有譯名為應負責任，或問責，在英國管理時代的香港曾譯為：承擔責任，或責任承擔，或究責。日本則以片假名音譯，或意譯為：說明責任。看完這些譯名，再...

再版自序

這是再版，是初版出版四年半十八刷後的再版。

在主題與內容上沒有什麼更動，但很自覺汗顏地又更正了許許多多的筆誤與排誤。值得一述的是，我在每一章之後都加了一節：「回顧與前瞻」，主要是針對這四年多約四百

場與當責有關的演講及各類研討會與顧問活動的結果，做個回顧與分享，並分析趨勢。

這個分享又進一步化成了再版書中的一個新的章節，亦即「學員迴響」，錄於初版「專家推薦」之前，共有45條，是從那四百場感言中抽樣而出的，重新回顧，往事歷

歷。

這些學員最初主要來自高科技公司，然後擴充到一般製造業，又擴充到金融保險服務業及一般服務業，又擴充到大型醫院與政府機構。這些公司或機構的規模從數千億營業額

到數百億乃至數億的都有，學員大多是從最高主管開始，依階層而下至基層主管或員工，甚至還推到一家半導體公司的所有菲籍技術員。就國籍言，還又涵蓋了台、美、日、中、星等國企業。謝謝他們的熱情參與，他們的迴響也讓本書的再版更有意義，讓本書的內容更具實用價值，也讓人體認到當責時代的真正來臨。

2010 年5 月的大學畢業旺季裡，美國摩根大通銀行的CEO 傑米‧ 迪蒙（Jamie Dimon）在雪城大學的畢業典禮上即以「如何做到當責」（What It Takes to Be Accountable）為

題發表演說。他認為，必須要有五項特質，即：勇氣、知識、忠於自己、知道如何處理失敗及謙虛，與人性關懷；此外，也需要有堅強的性格，才能在人生的各個層面為自己負起當責。

無獨有偶地，同年同月裡，花旗集團執行長潘迪特（Vikram Pandit）也在約翰‧ 霍普金斯大學畢業典禮上演講：「負責任的領導」（Responsible Leadership），潘迪特強

調領導人應該採取行動，將強烈的責任感深深植入他們的組織之中。

政大企管名師司徒達賢教授在教了三十幾年的MBA 後有感而發，認為在所有讓事業成功的各種人格特質中，「責任感，最重要」他說，「如果缺乏責任感，就算其他特質一應俱全，也是枉然。」司徒教授強調，他的長期經驗顯示，MBA 必須同時擁有高度的責任感，最後才能出人頭地。

本書精準分析「責任感」，讓「比負責更負責」的「當責」條理分明，昭然若揭，而且應用有道。本書原本是較偏重高中階主管的應用，幾百場研討會後，發現也普受基層主

管與一般員工的歡迎，甚至也擴充到青年學子了。

在過去幾年裡，我也在約十所台灣的大學裡講演當責，最先以為只有EMBA 才能消化吸收，後來到MBA，又到一般大學部，最後還到大一學生，也感受到青年學生的熱情與對人生的及早體驗。

讓當責繼續不斷往前行，依照它自己的行程持續不斷地走入各處人生。

最後，要感謝陸聖喆先生的封面設計，他畢業於美國舊金山藝術大學與義大利著名的佛羅倫斯藝術學院，華裔美籍，在歐洲開過許多畫展；再版封面，簡單有力，充滿創意與新機，也正式本書所宣揚的主題。

張文隆

2011 年7 月記於台灣新北市

再版自序

這是再版，是初版出版四年半十八刷後的再版。

在主題與內容上沒有什麼更動，但很自覺汗顏地又更正了許許多多的筆誤與排誤。值得一述的是，我在每一章之後都加了一節：「回顧與前瞻」，主要是針對這四年多約四百

場與當責有關的演講及各類研討會與顧問活動的結果，做個回顧與分享，並分析趨勢。

這個分享又進一步化成了再版書中的一個新的章節，亦即「學員迴響」，錄於初版「專家推薦」之前，共有45條，是從那四百場感言中抽樣而出的，重新回顧，往事歷

歷。

這些學員最初主要來自高科技公司，然後擴充到一般製造業，又擴充...