憲法：權力分立(3版)

三版序　Ⅰ
序　Ⅲ
凡例　Ⅴ

本書各章

第1章　憲法與憲政主義　1
1.1. 憲法的緣起與意義　1
1.2. 憲政主義　8
1.3. 憲政主義的典範變遷　18

第2章　司法違憲審查　21
2.1. 為什麼要有司法違憲審查制度？　22
2.2. 司法違憲審查制度的歷史發展：比較法的觀察　27
2.3. 司法違憲審查制度的類型分析　33
2.4. 我國司法違憲審查制度的類型　38
2.5. 我國司法違憲審查制度之組織、程序與解釋結果　48
2.6. 大法官解釋的效力　97
2.7. 司法違憲審查正當性的反省　129

第3章　權力分立原則與中央政府體制　135
3.1. 憲政主義與權力分立原則　135
3.2. 我國憲法所規定的分權制度　145
3.3. 中央政府體制　151

第4章　權力之制衡與分享　193
4.1. 人事決定權　194
4.2. 立法權　219
4.3. 財政權　229
4.4. 條約與外交　243
4.5. 國家重要事項之決定權　250
4.6. 調查權　255

第5章　立法權　269
5.1. 國會的權限來源、民主與定期改選　269
5.2. 國會成員的選任、權利與義務　283
5.3. 國會行使職權的程序與限制　303

第6章　行政權　335
6.1. 總統的地位與職權　335
6.2. 行政院的地位與運作　382
6.3. 考試院的定位問題　400

第7章　司法權　405
7.1. 司法權的範圍　405
7.2. 司法組織：法官　428
7.3. 司法組織：法院及訴訟制度　453

第8章　地方自治　469
8.1. 地方自治制度與地方自治的本質　470
8.2. 中央與地方之權限劃分（垂直分權）　486
8.3. 地方政府組織（水平分權）　492
8.4. 地方自治權　496
8.5. 自治監督與權限爭議的解決　530
8.6. 地方民意代表之特權　551
8.7. 福建省政府的地位　553

第9章　憲政發展與憲法變遷　555
9.1. 憲法變遷與活的憲法　555
9.2. 憲法修改與憲法變遷　566
9.3. 憲法解釋與憲法變遷　602

附錄
一、憲法本文及現行憲法增修條文　613
二、對照表　631
參考文獻　635

索引
一、釋字索引　667
二、關鍵詞索引　670

三版序

　　2016年的盛夏，全球各地都測量到歷史性的高溫。地球暖化與氣候變遷，考驗人類社會是否能透過行為及制度的改變，與自然環境共榮共存。酷暑中的台灣，在炙熱的高溫下，見證了許多全新變革。這一年，台灣選出了憲政史上的首位女總統，同時也發生了繼2000年及2008年之後，行政權的第三次政黨輪替。更重要的是，在立法權的面向，台灣見證了憲政史上的首次國會輪替。民主進步黨取代中國國民黨，成為立法院的多數黨，占有第9屆立法院的六成席次。這是民主進步黨成立以來，首次同時掌有行政權及立法權。其全面執政的優勢，是否能帶領台灣走出憲政發展的新局，抑或重蹈中國國民黨過去八年的覆轍，對民主進步黨及首位女總統來說，都是一大挑戰。

　　其實，政府權力改組的新局，不僅是對政黨的考驗，也是對台灣憲政規範及制度量能的不斷測試。從本書前一次修訂（2008年6月）到現在，台灣仍未能透過進一步的修憲，解決目前憲法及增修條文在權力分立與制衡設計上的制度缺陷；憲法保障人民基本權利的清單，亦屬老舊與不足。與此同時，經濟全球化所導致的分配與貧富不均，中國崛起對兩岸關係所產生的壓力，已經不斷對台灣的憲政運作及政府治理，帶來嚴峻的挑戰。2014年3月的太陽花學運，學生及公民團體為了反對海峽兩岸服務貿易協議的簽訂，占領立法院議場長達24天，就是此一憲政治理危機的最佳映照。這些憲政上的考驗，有些可以透過司法院大法官的憲法解釋，獲得部分或暫時的緩解；有些仍必須透過行政及立法的積極作為，甚至是更全面的憲政改革，才能真正完整的面對與處理。

　　本書這一次的修訂，是將過去八年與權力分立相關的憲政發展及憲法解釋，盡可能地予以納入。在這段期間，司法院大法官曾於2008、2010、2011年及2015年進行局部改組，並作成多件涉及權力分立的重要解釋。例如，針對2005年修憲所採單一選區兩票制及政黨比例席次等規定是否違憲的釋字第721號解釋，立法院調查權行使界限的司法院釋字第729號解釋，對行政院院長提出不信任案相關程序作成解釋的釋字第735號解釋等，均有納入本次修訂，並予以討論。其他憲政機關的變化，例如監察院及考試院，分別在2008年及2014年有全面改組的情形，亦有所著墨。

　　除了外在憲政環境的變遷，在過去這八年，本書四位共同編著者亦有或多或少的改變。林子儀教授於2011年9月底從司法院大法官一職卸任，於2012年1月起任職中央研究院法律學研究所，擔任特聘研究員並兼所長，重新回到學術研究的行列。葉俊榮教授於2013年起獲聘為國立台灣大學講座教授，於2016年5月20日起借調擔任內政部部長，到公部門貢獻所學，發揮其憲政治理上的長才。黃昭元教授及張文貞教授持續於國立台灣大學法律學院任教，張文貞教授則於2013年8月升等為正教授。如同我們在前版序言中所強調，這些工作上的改變，並不影響我們在本書中所呈現的憲法論述及架構。在此應特別說明的是，林子儀教授在其擔任大法官期間（2003年10月到2011年9月），基於「法官不語」的自我要求，對本書所涉相關大法官解釋案例，並未參與討論，所有論點由本書其他三位編著者共同討論決定。

　　最後，我們要感謝協助修訂三版相關編務的學生助理們，包括葉智超、劉耀仁、蘇育芯、蔡晴羽等。新學林出版社的林靜妙小姐，在相關編務的處理上，一直給予我們最大的協助，我們亦表深摯感謝。當然，所有文責，則由作為編著者的我們，共同承擔。