實務必考熱區 刑法總則

CHAPTER 1客觀構成要件

UNIT 1 因果關係 P1-2
因果關係、假設因果、因果關係之中斷（條件關係之斷絕）、超越因果、擇一因果（雙重因果關係、擇一之競合）、累積因果（重疊之因果關係）

UNIT 2 結果歸責(一) P1-8
最高法院76年台上字第192號判例
結果原因、結果歸責、相當因果關係

UNIT 3 結果歸責(二) P1-12
最高法院86年度台上字第2462號判決
最高法院29年上字第2705號判例
最高法院29年非字第52號判例
最高法院105年度台上字第1350號判決
最高法院105年度台上字第182號判決
客觀歸責理論、法所不容許之風險、容許風險、容許信賴、假設因果關係、風險實現、常態關聯性、重大因果偏異、反常因果歷程、結果可避免性、規範保護目的、構成要件效力範圍、自我（被害人）負責、他人（第三人）負責

UNIT 4 客觀歸責理論 P1-22
可避免性理論、風險升高理論

CHAPTER 2 主觀構成要件

UNIT 1 主觀不法(一) P2-2
最高法院104年度台上字第301號判決
故意之對象、不法構成要件事實、空白刑法補充規範之事實、自然意義之社會事實、符合通常人之評價（外行人之平行評價）、法益侵害之認知

UNIT 2 主觀不法(二) P2-6
最高法院22年上字第4229號判例
最高法院24年度總會決議(五)
最高法院104年度台上字第301號判決
故意、知、欲、認識、容任、意欲

UNIT 3 構成要件錯誤(一) P2-11
最高法院20年非字第94號判例
最高法院28年上字第1008號判例
最高法院97年度台上字第2207號判決
最高法院102年度台上字第335號判決
客體錯誤、等價客體錯誤、不等價客體錯誤

UNIT 4 構成要件錯誤(二) P2-15
最高法院17年上字第401號判例
最高法院74年度台上字第591號判決
打擊錯誤、具體符合說、等價打擊錯誤、不等價打擊錯誤

UNIT 5 構成要件錯誤(三) P2-20
最高法院28年上字第2831號判例
最高法院66年台上字第542號判例
最高法院90年度台上字第3260號判決
因果歷程錯誤、因果歷程偏離、結果提前發生、結果延後發生

CHAPTER 3 違法性

UNIT 1 正當防衛(一) P3-2
最高法院85年度台上字第4864號判決
最高法院27年上字第2879號判例
最高法院30年上字第1040號判例
最高法院48年台上字第1475號判例
最高法院100年度台上字第4939號判決
現在不法侵害、適當性、必要性

UNIT 2 正當防衛(二) P3-7
最高法院48年台上字第1475號判例
最高法院63年台上字第2104號判例
最高法院85年度台上字第4864號判決
防衛行為適當性、必要性

UNIT 3 正當防衛(三) P3-11
最高法院17年上字第686號判例
最高法院93年度台上字第6345號判決
最高法院97年度台上字第6484號判決
最高法院100年度台上字第1610號判決
最高法院98年度台上字第7329號判決
防衛意識、防衛認識說、防衛目的說、互毆

UNIT 4 緊急避難(一) P3-14
最高法院94年度台上字第571號判決
臺灣高等法院92年度交上易字第598號判決
緊急避難、不得已、補充性原則、適當性、必要性、衡平性

UNIT 5 緊急避難(二) P3-16
最高法院25年上字第337號判例
最高法院72年度台上字第7058號判決
最高法院73年度台上字第1827號判決
特別義務人、故意自招危難、過失自招危難

UNIT 6 緊急避難(三) P3-22
最高法院95年度台上字第1828號判決
最高法院94年度台上字第3860號判決
緊急危難、合法行為

UNIT 7 違法性—依法令之行為 P3-25
最高法院90年度台上字第3137號判決
依法令之行為

UNIT 8 違法性—依所屬上級公務員命令之職務上行為 P3-30
最高法院29年上字第721號判例
最高法院20年上字第1052號判例
最高法院102年度台上字第4092號判決
依命令之行為、公務員服從義務、命令審查義務

UNIT 9 違法性—可罰違法性 P3-35
最高法院74年台上字第4225號判例
臺灣高等法院104年度上易字第545號判決
可罰違法性、實質違法性、被害法益之輕微性、行為逾越社會相當性程度之輕微性、絕對輕微、相對輕微

CHAPTER 4 罪責

UNIT 1 不法意識、禁止錯誤（違法性錯誤、法律錯誤） P4-2
臺灣高等法院97年度上訴字第2631號判決
最高法院88年度台上字第5658號判決
不法意識、（不）可避免之禁止錯誤、查詢義務

UNIT 2 原因自由行為 P4-7
最高法院28年上字第3816號判例
最高法院96年度台上字第6368號判決
原因自由行為、行為與罪責同時存在原則、構成要件模式說

CHAPTER 5 未遂犯

UNIT 1 未遂犯 P5-2
最高法院25年非字第164號判例
最高法院28年滬上字第8號判例
最高法院82年度第2次刑事庭會議2
最高法院84年度台上字第4341號判決
客觀未遂理論、主觀未遂理論、印象理論、主客觀混合理論、主觀危險理論

UNIT 2 不能未遂 P5-9
最高法院98年度台上字第5197號判決
最高法院101年度台上字第1570號判決
最高法院101年度台上字第4645號判決
不能未遂、重大無知、具體危險、法敵對意識

UNIT 3 中止未遂(一) P5-17
最高法院99年度台上字第3490號判決
中止未遂、既了未遂、未了未遂、計畫觀測法、中止臨界法

UNIT 4 中止未遂(二) P5-22
最高法院73年度第5次刑事庭會議決定1
最高法院84年度台上字第4428號判決
中止未遂、己意中止

CHAPTER 6 正犯與共犯─基本概念與正犯

UNIT 1 犯罪之參與(一) P6-2
最高法院22年上字第1713號判例（不再援用）
最高法院25年上字第2253號判例
最高法院24年上字第2868號判例
最高法院91年度第10次刑事庭會議
最高法院95年度第22次刑事庭會議
最高法院103年度台上字第2441號判決
最高法院103年度台上字第2443號判決
正共犯區分、形式客觀理論、實質客觀理論、主觀理論、利益理論（客觀化的主觀理論）、犯罪支配理論、主觀客觀擇一標準說

UNIT 2 犯罪之參與(二) P6-10
最高法院67年度第10次刑事庭庭推總會議決議(一)
最高法院70年台上字第2481號判例
最高法院102年度台上字第4738號判決
最高法院100年度台上字第2936號判決
己手犯（親手犯）、純正特別犯、義務犯

UNIT 3 犯罪之參與(三) P6-15
最高法院81年台非字第233號判例
最高法院103年度台上字第4470號判決
任意共犯、必要共犯、聚合犯、眾合犯、合同犯、對向犯、相互對立之意思

UNIT 4 犯罪參與—間接正犯(一) P6-20
最高法院27年上字第672號判例
最高法院98年度台上字第1717號判決
最高法院102年度台上字第317號判決
間接正犯、意思支配、優勢地位、隸屬地位、負責原則

UNIT 5 犯罪參與—間接正犯(二) P6-26
最高法院104年度台上字第399號判決
客體錯誤、打擊錯誤、意思支配力、所犯重於所知，從其所知

UNIT 6 犯罪參與—間接正犯(三) P6-32
最高法院27年上字第672號判例
最高法院98年度台上字第1717號判決
利用行為開始說（後台者利用時點說）、被利用行為開始說（工具人著手時點說）

UNIT 7 犯罪參與—共同正犯(一) P6-36
釋字第109號解釋
最高法院24年上字第890號判例
最高法院45年台上字第473號判例
最高法院97年度台上字第4417號判決
最高法院96年度台上字第7036號判決
最高法院97年度台上字第5874號判決
共謀共同正犯、同謀共同正犯、共同意思主體說、間接正犯類似說

UNIT 8 犯罪參與—共同正犯(二) P6-42
最高法院28年上字第3110號判例
最高法院50年台上字第1060號判例
最高法院100年度台上字第5925號判決
最高法院105年度台上字第452號判決
最高法院105年度台上字第2213號判決
一部行為全部責任、一人著手全體著手、犯意聯絡、共同正犯逾越（過剩）

UNIT 9 犯罪參與—共同正犯(三) P6-46
最高法院97年度台上字第244號判決
最高法院97年度台上字第6404號判決
最高法院98年度台上字第7972號判決
最高法院100年度台上字第374號判決
相續共同正犯、承繼共同正犯、相互補充之共同作用、相互利用補充關係

UNIT 10 犯罪參與—共同正犯(四) P6-53
最高法院44年台上字第242號判例
最高法院98年度台上字第3125號判決
最高法院94年度台上字第4323號判決
過失共同正犯、相互利用補充關係、共同注意義務

UNIT 11 犯罪參與—共同正犯(五) P6-57
最高法院90年度台上字第4952號判決
最高法院99年度台上字第362號判決
共同正犯、客體錯誤、共同正犯之逾越

UNIT 12 犯罪參與—正犯與共犯(一) P6-62
最高法院27年上字第1338號判例
純正特別犯、不純正特別犯、違法身分、責任身分、構成身分、加減身分

UNIT 13 犯罪參與—正犯與共犯(二) P6-65
最高法院28年上字第2536號判例
最高法院70年台上字第2481號判例
院字第2353號解釋
持有關係、業務關係、業務上持有關係、雙重身分犯

CHAPTER 7 正犯與共犯─共犯

UNIT 1 犯罪參與—教唆犯(一) P7-2
最高法院64年度第7次刑庭庭推總會議決議(二)
陰謀教唆犯、預備教唆犯

UNIT 2 犯罪參與—教唆犯(二) P7-4
最高法院28年度決議(一)
最高法院19年上字第1907號判例
最高法院101年度台上字第3249號判決
間接教唆、教唆教唆、連鎖教唆、輾轉教唆

UNIT 3 犯罪參與—教唆犯(三) P7-7
最高法院16年上字第1949號判例
最高法院24年上字第1262號判例
等價客體錯誤

UNIT 4 犯罪參與—教唆犯(四) P7-10
最高法院103年度台上字第4304號判決
最高法院104年度台上字第264號判決
最高法院104年度台上字第40號判決
最高法院105年度台上字第811號判決
陷害教唆、誘捕偵查、釣魚

UNIT 5 犯罪參與—教唆犯(五) P7-14
最高法院96年度台上字第6434號判決
陷害教唆

UNIT 6 犯罪參與—幫助犯(一) P7-16
最高法院101年度台上字第3797號判決
中性幫助行為

UNIT 7 犯罪參與—幫助犯(二) P7-18
最高法院102年度台上字第1650號判決
最高法院102年度台上字第1726號判決
因果關係、因果貢獻

CHAPTER 8 不作為犯與過失犯

UNIT 1 不作為犯 P8-2
最高法院81年度台上字第437號判決
最高法院85年度台上字第2065號判決
最高法院96年度台上字第2250號判決
最高法院100年度台上字第2643號判決
不作為犯、危險前行為、合乎義務、因果之危險前行為理論、違背義務之危險前行為理論、有預見可能性及期待可能性之危險前行為理論

UNIT 2 過失犯 P8-7
最高法院75年台上字第1685號判例
最高法院43年台上字第826號判例
最高法院94年度台上字第6600號判決
最高法院89年台上字第8075號判例
過失犯、業務過失、特別注意義務、高度注意義務、事實業務說、主要業務、附隨準備工作及輔助事務

CHAPTER 9 犯罪競合

UNIT 1 犯罪競合(一) P9-2
最高法院101年度台上字第5587號判決
最高法院104年度台上字第2268號判決
自然意義下之一行為、法律意義下之一行為、構成要件上之行為單數、自然行為單數、法條競合、想像競合、與／不罰前後行為、實質競合、數罪併罰、併合罪、單純一罪、包括一罪、科刑上的一罪

UNIT 2 犯罪競合(二) P9-9
最高法院98年度台上字第6962號判決
最高法院99年度台上字第6393號判決
最高法院105年度第10次刑事庭會議
法條競合、重法優於輕法、後法優於前法

UNIT 3 犯罪競合—接續犯 P9-14
最高法院99年度第5次刑事庭會議1
最高法院86年台上字第3295號判例
最高法院104年度台上字第2860號判決
接續犯、密切接近之時地

UNIT 4 犯罪競合—集合犯 P9-16
最高法院95年度台上字第1079號判決
最高法院98年度台上字第3093號判決
最高法院104年度台上字第3602號判決
最高法院99年度台上字第1854號判決
最高法院96年度第9次刑事庭會議
最高法院104年度第9次刑事庭會議
集合犯、法定接續犯、包括一罪、反覆實行、職業性、營業性或收集性

UNIT 5 犯罪競合—想像競合 P9-21
最高法院105年度台上字第2500號判決
最高法院102年度台上字第310號判決
最高法院105年度台上字第1116號判決
最高法院30年上字第3701號判例
最高法院102年度台上字第235號判決
臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第7號
最高法院100年度台非字第373號判決
想像競合、限制吸收原則、封鎖效果、行為局部重疊、主要部分重疊說、夾結效果、鋸齒（鉤環）現象

UNIT 6 犯罪競合—犯意變更與另行起意 P9-27
最高法院28年上字第2706號判例
最高法院99年度台上字第702號判決
最高法院101年度台上字第282號判決
另行起意、犯意變更、犯意轉化

UNIT 7 犯罪競合—實質競合 P9-30
最高法院84年度台非字第312號判決
數罪併罰、數罪併罰相互競合

CHAPTER 10 沒收

UNIT 1 沒收—狹義沒收（犯罪物沒收）(一) P10-2
院字第574號解釋
最高法院51年台非字第13號判例
沒收、動產、不動產

UNIT 2 沒收—狹義沒收（犯罪物沒收）(二) P10-4
臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第2號
臺灣高等法院105年度上訴字第1895號判決
供犯罪所用之物、無正當理由提供或取得

UNIT 3 沒收—狹義沒收（犯罪物沒收）(三) P10-8
臺灣高等法院台南分院85年3月份法律座談會紀錄刑事類第2號
最高法院95年度台上字第2050號判決
沒收、供犯罪預備之物

UNIT 4 沒收—利得沒收（犯罪所得沒收）(一) P10-10
最高法院40年台非字第5號判例
臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第3號
沒收、犯罪所得、屬於犯罪行為人

UNIT 5 沒收—利得沒收（犯罪所得沒收）(二) P10-13
臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第7號
犯罪所得、實際合法發還被害人

作者序

　　一本書的完成，需要眾多人的協力，本書特別感謝學稔的陳曉玉、張文郡、林懿婷、洪瑄憶，她們的用心，才讓本書能夠順利付梓，陳曉玉用心地以明示或默示等非不正方法催稿，才讓罹患重度拖稿症的筆者終能完成本書。林懿婷掌握本書編輯方面的進度及各項細節，力求使本書完美。張文郡負責校對及編輯，提出許多筆者寫作上的盲點，且認真查閱核對每一則實務判解內容字號、內容及學說出處是否正確，對於本書的正確性及論述精準度有極大貢獻，且用心地排版美化，才讓本書在閱讀上變得舒服、排版上變得精美。洪瑄憶美編更讓本書的精美度大增，尤其是插畫，讓生硬的法律書立刻變得活潑了！

　　刑事法為從事司法實務工作者必然會接觸之法律，刑事庭法官、檢察官於工作上必然會使用刑法，律師於執業過程中也不免會受任刑事案件，且刑法之解釋適用，更直接影響當事人是否會入罪判刑，近年來社會矚目案件，亦以刑事案件居多，正因如此，刑事實體法的實務判解、決議多如牛毛不計其數，且針對相同問題，實務見解間有所不同，早期晚近見解亦有更迭。學說見解更是百家爭鳴，各有其道理。因此刑法學習上容易迷失於繁雜之各說之中。

　　以往坊間刑法書籍較少蒐集最新實務判決見解，本書除蒐集整理已有統一見解之判例、決議等以外，更詳加整理近年來（以99年後為主）之最高法院見解，讓讀者不僅可以掌握傳統實務見解，更可以隨時掌握實務最新脈動，例如105年7月起施行之刑法沒收章，林鈺雄教授稱為「一舉從DOS版轉型到WIN版」，其修正幅度甚大，甫施行時，實務見解甚為分歧，臺灣高等法院於105年11月召開法律座談會，才初步解決已浮現之實務沒收爭議問題，本書即立刻蒐羅整理該座談會見解；其他刑法爭議問題，筆者亦耗費相當時間查詢整理近年最新實務見解及學說見解。目的就是希望讓讀者們藉由本書一本書，就可以同時掌握「傳統」及「最新」實務及學說見解！另輔以經典例題，讓讀者藉由實例題，將抽象的學說、實務爭議，可以具體應用於實例題考試之中，以期協助考生順利上榜！

　　翁岳生大法官所說：「法律人的尊榮，在於法律人的寂寞」。在準備國家考試期間的寫照就是，其他科系之朋友正在玩樂時，法律人必須埋首苦讀、忍受寂寞，期望各位讀者寂寞地準備考試時，莫忘初衷，將來金榜題名時，才是法律人另一生涯的開始，共勉之！