學著，好好愛

民法物權哪裡有物之瑕疵的不完全給付？
要用法律用語也請先讀書再來好嗎？
即便同樣是民法，但債法和物權法仍然是不同編的好嗎？
不知道是筆誤還是怎樣
貴校法律系也是頗有名氣
修好學分再來。

先說，我每年在博客來買書可以到8萬元以上，而且已經延續多年。
我從來沒有發表過評論，因為個人認為書評這種東西是相當主觀的思慮，況且不時出現的業配文也讓我懷疑這裡的評論素質。

不過，因為買到一本爛書，一本我想把它從一Ｏ一丟下去再狠狠開車輾過的書，我看了50頁然後腦中一直閃出民法物權裡的不完全給付（物之瑕疵）：
我期待看到用社會學視角來看到愛情的析論，結果我得到的是一個文字與生命經驗都蒼白貧弱的滿紙鄉民言論！

氣到我跑到博客來看評論，竟然有位仁兄（小姐？）與我心有同感，因此決定寫下誠實評論以免有無辜讀友受害：

可惡啊啊啊這就是一本買來傷眼兼浪費生命的書！！！
我必須說自己看過作者孫中興其他的社會學小冊子，覺得他確實有些料能發揮，但在這本《學著好好愛》裡面，就算還有些料，根本就是廢料！
簡評臚列如下：

（一）封面說的【深理論】在哪？
書內別說理論了，根本就是一些淺層的心理學詞彙拼拼湊湊，至於想看社會學相關內容？醒醒吧你這本書沒這個東西，你還不如去看巷仔口社會學更有深度。
（二）封面說的【軟故事】在哪？
根本就是一堆無病呻吟而且很廢渣的渣渣渣渣渣渣......你看完了此書對記憶也只是渣渣而已。
（三）總結：根本就是PTT的BG版廢話大全
就連小生都比你有文藝性！

我甚至想問，這本書真的是孫中興寫的嗎？（我多想稱呼他一聲老師但是這本書讓我叫不出口）
如果不是，可以不要打著孫中興的名號招搖過市嗎？
因為我就是衝著孫中興三個大字來的，但是這本書是不是隔壁街一位叫做孫大毛的人寫的呢？
我甚至不想給這本書任何星星！它騙了我兩天的飯錢！

以上，謝謝各位路過的看倌。
補充：如果你錢很多或是喜歡湊在鄉民之間談論愛情，那麼這本書會愛上你，你也會愛上它。

一個當到台大教授的人 , 竟然可以用PTT的口語出書
內容既欠缺專業性 , 人生閱歷和經驗和舉例亦不豐富
想要討論一個議題 , 充分的立論和實證是必須的
如是社會哲學議題 , 就需要有更多的經驗和案例詳加討論
一個學社會科學的人不可能自己不清楚
如果買書的人只是想看鄉民鬥嘴 , 上PTT就夠了.
只能給一顆星外加87分 , 不能再高 !

書中很多例子都很貼近生活或是真實案例
但有時候覺得有一點點小無聊
整體來說是好的!
讓我們更能懂得怎麼愛!!

愛情，是什麼?
我想身為人類無可避免地在彼生中終會有所接觸。
人類是群居動物，相互的接觸會產生摩擦、憐惜、崇拜、依賴，以至於昇華成說不清道不明的愛情。
有人說愛情似毒藥，令人無法自拔；也有人說愛情如清水，淺嚐即止但卻生生不息。
究竟愛情是什麼?
我想沒有一個人可以完全說清。
雖是如此但這本書卻以另種近似科學的方式，清楚的將愛情做分類。
讓在生命浩瀚中渺小如蒼葉的人類可以對感情有多點不一樣的認識。
另我覺得分外的有趣!

愛情是人生的必修課程 ， 
但卻不是學校的必修課程!!
從書中才知道原來愛情也是有不同的性格的 ， 
肉體愛、遊戲愛、同伴愛、瘋狂愛、利他愛、實用愛!!
書裡頭也有些表格可以做簡單的測試 ， 
讓我們在做抉擇時多了一份參考的訊息  。
如果能在遇見愛情前看過這本書 ，
我想對談戀愛會有很大的幫助的!!

身為老師的前學生，一定要推薦一下這本書的。
用哲學或文學經典裡面的愛情，來帶出關於愛的本質與辯證，
一直是愛情社會學這門課最吸引人的地方。
雖然這本書不如課堂內提到的經典那樣深刻，
可能是因應大眾市場的顧慮，
但其實把理論用淺顯易懂的方式表達出來了，
看得出來是經過他人改寫的關係，把生硬的部分變得更加可親。
很佩服出版社編輯的用心，也很感謝老師願意出版這一本書。