教育經濟學：用「科學數據」破除教育迷思，培養孩子的自制力、意志力與好成績!

前言
科學數據顛覆「教育成見」　
考試前祖母過世的比例暴增!?　

第一章　他人「成功經驗」適合我家孩子嗎？→科學數據絕對勝過個人經驗
「人人都是教育評論家」的奇怪現象
家長年收愈高，小孩的學歷愈高？
美國靠「科學根據」改變教育
用「數字」表現教育成果
教育是經濟學家最有興趣的研究

第二章　不能用獎勵誘導孩子？→以科學根據為基礎的教養法
如何獎勵，誘使孩子「現在就讀書」？
「考高分就獎勵」，無法提升孩子成績？
不只獎勵，還要教導方法才有效
獎勵孩子，又如何不會失去「學習樂趣」？
用「錢」作為獎勵，也要教育正確的金錢觀念
用對方法才能幫助孩子自動學習
讚美教育的利與弊
一昧鼓勵，只會削弱孩子實力又自戀
讚美孩子努力，教出勇於挑戰困難的孩子
不要全面否定看電視、玩電玩
限制電視或電玩時間，學習不會變好
「叫」孩子用功讀書，根本白費力氣
能力分班最能提高同儕效應，使成績提升？
避開壞朋友的影響，對孩子有正面幫助
幼兒教育的投資報酬率最高
幼兒教育有助孩子日後發展，減少社會成本支出

第三章　「用功讀書」真的重要嗎？→成功人生中重要的「非認知能力」
幼兒教育只能短暫對孩子成績及智商有幫助
「非認知能力」比成績更重要
「自制力」，邁向成功人生的重要能力
「意志力」，未來成功的關鍵
如何鍛鍊自制力和意志力？
能提高未來年收入，是從小的品格教育
非認知能力跟成績一樣重要

第四章　「小班制」有效果嗎？→現行的教育政策缺乏科學根據
小班制，真的有效嗎？
小班制投資成本過高
提供家長正確的教育情報，更能提升孩子成績
「小班制」絕非效益高的教育投資
小班制只在特定課程中有效
教育支出正年年減少
學習評量，呈現的是家庭資源而非學校資源
學習評量排名的意義
學生成績高低，與學校好壞無關
教育齊頭式平等，只會擴大貧富差距
教育補助金對孩子的成績沒幫助
世代「內」的平等，世代「間」的不平等
現行的教改政策，仍有諸多盲點
資訊公開透明是教改的第一步

第五章　怎樣才是「優良教師」？→好老師改變孩子一生
好老師帶孩子上天堂
學校發獎金給老師，能提升教育品質嗎？
教師研修無法提升教師素質？
應該廢除教師證照制度嗎？
落實有科學根據的教育政策，才是當務之急
補論：教育需要客觀實驗佐證
蘋果和橘子無法比較
隨機比較實驗，能呈現最客觀的數據
適用於教育的上的客觀實驗有很多種
客觀數據，能幫助政府決定教育政策方向
隨機比較實驗的問題點
結語　運用科學分析教育，對社會貢獻將無限大
參考文獻
 

前言
　　
科學數據顛覆教育的「常規」
　　
　　一開始其實想拒絕出版社的邀稿，因為我沒有孩子，雖說在大學教的是經濟學，但從事教職的時日尚短，何況說來慚愧，我教的並非教育哲學。
　　
　　然而，許多有孩子的友人或學校老師，有時甚至是教育委員會相關人士竟然來找我諮商。比方說，有孩子的友人經常提出如下列的問題：
　　
　　「想讓孩子用功讀書而以奬賞誘導是不好的嗎？」
　　
　　「對小孩的教育應該採取讚美教育嗎？」
　　
　　「電玩對孩子有不良影響嗎？」
　　
　　為什麼我的朋友不是請教他們的父母，而是問我這個教職資歷尚淺的人呢？
　　
　　這全是因為我是教育經濟學者。教育經濟學是以經濟學的理論或技巧來分析教育為目的，屬於應用經濟學的一個領域。而且，我在評論教育或教養時，使用的是絕對可以信賴的「數據資料」。
　　
　　運用龐大的資料庫，以經濟學角度來分析教育為職業的我，有時可以了解連父母或學校老師教養時也無從得知的事實。
　　
　　前陣子看了某個電視節目，其中果然還是針對「以奬賞誘導」、「讚美教育」、「讓孩子擁有電玩」等議題討論對錯。可見對於教養子女的父母而言，的確是令人煩惱的問題。
　　
　　這個電視節目的教育評論家及育兒專家，口徑一致地陳述以下的見解。
　　
　　‧「不應該」以奬賞誘導
　　
　　‧讚美教育「比較好」
　　
　　‧打電動使孩子「變得暴力」
　　
　　從主持人的反應來看，他們的確打從內心認同這些教育評論家及育兒專家的主張，這或許也和多數人直覺的看法一致。不過，身為教育經濟學者的我，提供給親友的意見，卻正好相反。
　　
　　‧以奬賞誘導「也沒關係」
　　
　　‧「不應該採用」讚美教育
　　
　　‧打電動「也不會變暴力」
　　
　　我並不是故意和教育評論家或育兒專家唱反調，但是，他們在電視或雜誌上所陳述的見解，令我感到不對勁的部分時常在我腦海中揮之不去。因為他們都是基於教育者的個人經驗，所以缺乏科學根據，因而也對於「為什麼這個主張正確」的說明不夠充分。
　　
　　我把經濟學上的數據，運用於教育或教養上的發現，或許比評論家或育兒專家指南、知識更具價值，或許可以說，如果不知道就太吃虧了。
　　
　　本書的目的是清楚地將教育經濟學介紹給各位讀者。
　　
　　雖說是「運用數據資料就經濟學觀點分析教育」，或許很多人還是一頭霧水，在說明主題以前，介紹一個我最近的成功經驗來作為分析的案例。
　　
　　考試前祖母過世的比例暴增!?
　　
　　從2013年開始，我的課堂學生數突然暴增到1至2百人，有時甚至會超過5百人。但就在期中考當天，有許多學生通知我：「因為祖母過世，所以無法參加考試，希望能夠參加補考。」
　　
　　以2013年春季的學期為例，250位左右的學生中，竟然有15位的祖母過世。另外，以英文報告為取得學分要件的秋季課程，祖母的死亡比例更高，竟然有將近3成的學生都發生祖母過世的不幸。
　　
　　我要求學生繳交附有日期的死亡證明、訃聞等證明，其中也有學生交來的是好幾年前的死亡證明，或是說「因為祖母遭受恐怖攻擊，所以沒辦法證明」等理由，是一群令人一頭霧水的學生們。
　　
　　雖然感到疑惑，但這一年總算平安度過。
　　
　　在這樣的情況下，我讀到一本關鍵性的書，那就是著名的行為經濟學教授丹．艾瑞利所寫的《誰說人是誠實的！》文獻2，在〈奶奶過世的高峰
　　
　　期〉這一節當中，艾瑞利教授有一段以下的描述：
　　
　　「在大學任教多年後，我注意到每學期快結束時，似乎都有很多學生的親人過世，尤其在期末考前一週或報告截止日前，最容易發生這樣的不幸。每學期平均都有十分之一的學生，向我要求考試改期或報告延期。」
　　
　　沒想到連世界知名的艾瑞利教授都和我有相同的體驗，我心中的驚訝自然不在話下。艾瑞利教授的書中還提到，有一位勇於挑戰的生物學教授，甚至發表了一篇關於「考試與祖母驟世間的因果關係」的研究。
　　
　　那位教授把過去上課所蒐集的資料加以分析後發現，祖母在期中考前過世的機率是平日的10倍，期末考前過世的機率更高達平日的19倍。而且，成績不佳的學生，祖母死亡率更是暴增50倍以上。
　　
　　我身為教育經濟學者，當然也會在自己的課程進行資料收集。受到艾瑞利教授著作的啟發，我立刻以前一年的授課記錄資料為基準，計算期中考及期末考的祖母死亡率，然後向學生說明「我課堂中的學生，祖母死亡率異常地高」。
　　
　　另外，也向學生說明，我發現在課程最後進行的問卷調查中，有關「對這堂課的學習意願」這個問題，回答「完全沒有」及「沒什麼意願」的學生，祖母就愈容易發生憾事。
　　
　　後來，來上課的學生中，就只出現一位祖母過世的學生。
　　
　　我的課程設計，多半是針對社會現象或事件，利用數據資料加以實證分析而成的。在課程結束前，我對學生說了以下這段話—
　　
　　「就算騙得了人，也無法騙過數據。希望各位能夠理解，分析蒐集而來的資料，理解社會結構，將會大大的改變生活。」