五南文化廣場網路書店
TAAZE 讀冊生活
iRead灰熊愛讀書
兩代皇帝同時成為金人的俘虜，這在中國歷史上可說是絕無僅有。
對於享受過文明富庶生活的宋人而言，靖康之變無異於滅頂之難。
南宋高宗指出：「今日之禍，人徒知蔡京、王黼之罪，而不知天下之亂，生於安石。」靖康之禍歸罪於王安石、蔡京等人的說法，因此成為南宋的主流，甚至到元明清各代都有人持同樣的看法。然而，北宋滅亡原因果真是如此嗎？靖康之變的背後究竟隱藏著什麼玄機？
北京大學歷史系教授游彪鑽研宋朝歷史多年，在《靖康之變──北宋衰亡記》中，他將靖康之變置於核心，再從不同角度切入分析這場劫難，以及靖康之變後，南宋高宗苟且偷安，失去多次收復北方故土的機會。
靖康元年（1126）正月初六，金人南下，朝野震驚，開封城在金軍的圍困下最終陷落。次年三月，金軍燒殺擄掠整座開封城後，強押徽、欽二帝及眾多皇室成上北上，北宋滅亡。此即靖康之變。
宋朝，一直是令人人迷惘的，因其完全顛覆所謂盛世理應涵蓋各種層面的邏輯。然而，便是這般矛盾，深深吸引著眾多歷史學者，並試圖釐清何以無能的政治足以涵養出強勢、豐富的經濟文化，而這般繁榮似錦的經濟文化，卻又抵擋不住蠻橫外族的悍然入侵，靖康之變彷若噩夢，一夕之間，風雲變色，北宋慘遭摧毀。這樣的矛盾從何而來？而靖康之變的歷史責任，就只是王安石一人必須承擔的嗎？
一開始，是宋太祖的強幹弱枝、重文輕武政策，自此武人成為朝廷弱勢，性質完全改變，例如大將曹彬。曹彬雖對收復後蜀及南唐有功，但其實並沒有多少戰功，然而卻受到宋太祖重用及當時士大夫推崇，主要原因在於他僅一味地聽令於宋太祖，唯命是從，而且知書達理。他善於揣摩上意，甚至在一次攻打北漢時，眼見勝利在握，他卻遲遲未出兵，最後竟下令撤退。即便戰敗了，他的理由竟是，「陛下神武聖智，尚且不能取得勝利，做臣子的怎麼能夠成功？」由此可見，宋代武人在政策的磨鍊下，成為未敢輕易貪功、只求明哲保身的臣下。
而後，作者再論及靖康之變一直以來的罪人──王安石。游彪認為，王安石成為北宋滅亡的眾矢之的，在於南宋高宗刻意定調的言論。但在〈變法風雲〉一章中，作者自王安石本身的性格談起，他的質樸、不拘小節、懷抱理想的個性，是致使他淪為孤臣的主因，更使其在變法的過程中，只知從一而忠，無論是否得罪其他大臣，強勢地以科舉的方式，培植自己的勢力，進而導致嚴重的新舊黨爭。但在王安石看似一意孤行的背後，宋神宗才是背後扶植起往後黨爭態勢愈烈的那雙手。
於是，作者接續分析起北宋末年幾位皇帝的執政風格，哲宗對反變法派的打擊、徽宗的奢侈無度以及欽宗的反覆不定。而亂臣賊子如蔡京等人，等於是乘虛而入，控制朝政，宰制國家，慫恿皇帝求和以偷安。
靖康之變後，時代進入南宋。歷史總是說，秦檜是造成南宋無法收復失土的主因，但在作者分析下，秦檜不過一枚棋子，下棋者其實宋高宗。無論李綱、宗澤或岳飛，他們在與金國相搏的戰場上多次告捷，大有收復失土的可能，無奈宋高宗唯恐帝位在拯救徽、欽二帝南歸後受到威脅，總是下令撤軍，只求偏安。宋、金兩國以淮河為界的局面，大抵確定。
而對於偏安的朝廷，南宋人各有所表，更因為身處危難間，人性愈發彰顯。於是可見李綱、宗澤及岳飛的忠心，秦檜及其黨人的貪生怕死、賣國求榮，李清照所見證的流離失所，以及辛棄疾的壯志未酬。作者在本書中，皆一一呈現，使靖康之變前後的歷史樣貌，更加完整。
北宋亡於女真的金國，最羞辱的是連前後兩位皇帝都被俘虜，這段歷史稱之為靖康之變，而這本書便是將靖康之變的前因或果與歷史過程完整地呈現出來，坦白說這段歷史的記載相當豐富，可惜的是作者並沒有突破陳舊而只是完整地把北宋滅亡的遠近成因和戰爭的經過寫出來而已。 若以今天中國的版圖來回推歷史，北宋或南宋其實只是一小部份的中國，只是今天多數是史學家或歷史教科書，多半只願意呈現「漢族史觀」，明明當年遼國、金國也是屬於地理上的中國範圍，但卻鮮少史家能夠用非漢族角度來書寫當年歷史。 本書寫史的角度用「人」來當主軸，如以北宋大將曹彬來陳述北宋軍人的立場，用李清照的國破家滅的情仇來書寫北宋滅國，用秦檜這個人來描寫南宋建國的政府立場等等。另一方面也用重大事件來陳述北宋滅亡原因，如從燕雲十六州來說起北宋的軍事政策，用王安石變法來解釋北宋滅亡原因。 論史敘事的筆調和採用的史實相當中規中矩，沒有中國歷史作者的浮誇，但也因此減損了閱讀樂趣，再加上並沒有採取什麼讓人耳目一新的史觀角度，若以歷史教科書或補充教材的目的來閱讀，本書應該是不錯的選擇，但若以歷史喜好者的休閒讀物來講，本書內容就顯得過於平鋪直敘了。