再思考

再思考有如我預期的那樣闡述論辯的方法，收穫包括停止無限後退的方式、論證重建、演繹論證與歸納論證的不同、如何反駁等等。不過對我而言，本書讓我印象最深刻的反而不是如何論辯，而是為什麼要論辯。

一開始閱讀第一部分(為什麼要論辯)，我其實覺得相當枯燥乏味，因為作者大多在敘述極化、互相尊重等我預期之外的主題。換言之，我購買這本書的原因並非想要了解為什麼要辯論，而是如何辯論。不過第一部分的內容在與第二部分相交織後逐漸在腦海中發酵，甚至對於我日常中的思考起到了不小的作用。

我們必須先了解論辯的目的(第一部分)，才能進一步學習如何論辯。因為論辯是為了從彼此身上學習，是為了表達尊重與謙遜，是為了妥協與換位思考，是為了瞭解並同時給出理由，這就是為什麼論辯不會是吵架也不會是矛盾，而我們也應該盡可能先重建而非批判。

再思考一書教導了我論辯的方式，更重要的是它告訴了我論辯的目的，進而使論辯在我心中的形象更圓潤、更實用、也更具意義。

對於受過哲學基本訓練的人來說，這本書相當有趣，除了複習論證的形式，更可以較為統整的思考應用面的問題。
當我們學習個別論證形式的時候，容易陷入見樹不見林的乏味狀況，若要跳脫此狀況，則需要把各種論證形式整合起來解讀，將有融會貫通的領悟。
我覺得第九章「如何評估論證」是相當戲劇化的轉折，在介紹完論證的基本知識之後，這一章談如何評估論證，你將了解大部分日常生活中的論證以及福爾摩斯的推論方式都是「無效但有用」，能分辨這一點相當重要，也讓我們對論證的理解進到一個新的層次，「沒有一種論證形式能避開不確定性。這些論證形式只是把不確定性鎖定在不同的地方。」（p. 196）
說到底，「沒有完美的論證」是我們對論證應有的基本認識，但也不需要因而變成懷疑論者反對所有的信念，或犬儒的認為所有的論證都是多餘的努力。我們需要學習如何論證，並瞭解這是有力的思想工具，並且因為「沒有完美的論證」，所以永遠都有改善與進步的可能。
既然如此，論證的目的就不會只是說服對方，而是尋求建設性的交鋒、改善對話品質而不是終結對話，以及尋求相互理解，如同作者在結語提到「最佳的練習對象是跟你意見不同，卻誠心想理解你，也想被你理解的人。」

樓下評論很精準。
嚴重懷疑作者是用Google翻譯後交稿，讀起來真的卡。
許多句子都像是英文直接中譯，完全沒有經過字詞的編排

難讀到我以為在讀Google 翻譯。

本書認為理性思考與論證，是為了促進瞭解與合作，而非進行辯論或戰爭，這是一種很進步的概念。理由與論證是增進彼此的理解，減少誤會。解釋性的理由才能夠增進合作，減少兩極化的衝突。論證不是唯一的手段，還有情緒上的表達及禮貌性的陳述，且論證要放在文化的脈絡下進行。論證不一定能夠解決所有問題，但論證可以增加彼此的瞭解，減少衝突與誤會。另外，強烈的感受是合乎理性的，不需要將自己的感受摒除在外，它也是理性的一部分，但避免用嘲諷、憤怒的方式表達，避免將對方矮化，保持對話管道的暢通。恐懼或憤怒通常阻礙了小心謹慎的理性推論。
一般而言，我們大部分跟政治立場相同的人相處或交往。我們很少理解為何別人的政治立場與我們不同的原因。當我們面對敵手時，有時候我們只是改變話題，而不是去理解問題。雙方的極化並不會產生衝突，而是要加入其他變素才會。因此，進行論辯時，尊重很重要，要有文明的態度，才能進行有意義的論辯。要有謙遜的態度，才能夠去聆聽別人的意見。除此之外，禮貌需要耐心的原則，方可顧及對方的顏面。我們太常靠著把對手呈現得很糟來擊敗他們。反之，我們應該拿自己開玩笑，而不是對手；開對方的玩笑，反而會讓自己無法正確地評價對方或他們的理路。