中國最後的帝國

《中國最後的帝國：大清王朝》臺大版

看了羅威廉（William Rowe）《中國最後的帝國：大清王朝》臺大版，初步感想，以譬喻來說，如果清政府是一間公司，這本書可以讓你清楚理解，這間公司面臨什麼問題？（英國與荷蘭也曾有東印度公司，所以這種類比，不全然不倫不類），管理階層如何因應？有沒有效？看歷史對我而言，一直都是在學管理學。只是觀念、工具、問題，以及「人」不一樣——其實，細究下，有「一樣」之處。

與一般推崇所謂「國父」不同，本書綜合他人研究成果，指出孫逸仙所面臨的競爭對手、研究者對他的定位，以及其後追認的建構歷程。

對於清朝滅亡後的走向共和，1949中華人民共和國成立的「歷史循環」中，城市菁英所扮演的角色，有某種解釋效力（最後一章與結論，把這股動力追溯到1911前50年到100年的變化軌跡）。因此，某些觀察晚清的指標，也可以拿來觀察現在的中國。

難怪西方某些有歷史學背景的學者，可以坐上國家治理高位。對局勢與演變，分析得這麼透徹，真是不簡單，也可作為人文經世致用的觀察面向。

對照這本書，深深感嘆那些腦海中，到目前仍只裝國編本中國歷史、臺灣史（而缺少400年以上東亞史、全球史框架），那些資料彙編與歷史敘事，除了建構或這個、或那個「國族認同」、「民族主義」之外，幾乎沒有別的東西。

對，我是在反思1998年前的我。昔我往矣，對話以及，告別。

《中國最後的帝國：大清王朝》臺大版

看了羅威廉（William Rowe）《中國最後的帝國：大清王朝》臺大版，初步感想，以譬喻來說，如果清政府是一間公司，這本書可以讓你清楚理解，這間公司面臨什麼問題？（英國與荷蘭也曾有東印度公司，所以這種類比，不全然不倫不類），管理階層如何因應？有沒有效？看歷史對我而言，一直都是在學管理學。只是觀念、工具、問題，以及「人」不一樣——其實，細究下，有「一樣」之處。

與一般推崇所謂「國父」不同，本書綜合他人研究成果，指出孫逸仙所面臨的競爭對手、研究者對他的定位，以及其後追認的建構歷程。

對於清朝滅亡後的走向共和，1949中華人民共和國成立的「歷史循環」中，城市菁英所扮演的角色，有某種解釋效力（最後一章與結論，把這股動力追溯到1911前50年到100年的變化軌跡）。因此，某些觀察晚清的指標，也可以拿來觀察現在的中國。

難怪西方某些有歷史學背景的學者，可以坐上國家治理高位。對局勢與演變，分析得這麼透徹，真是不簡單，也可作為人文經世致用的觀察面向。

對照這本書，深深感嘆那些腦海中，到目前仍只裝國編本中國歷史、臺灣史（而缺少400年以上東亞史、全球史框架），那些資料彙編與歷史敘事，除了建構或這個、或那個「國族認同」、「民族主義」之外，幾乎沒有別的東西。

對，我是在反思1998年前的我。昔我往矣，對話以及，告別。