心識與解脫：對比視域下的佛教心意識理論

導論：佛教心靈的現代探索（摘錄）

三、研究背景：心意識研究炙手可熱

心意識的研究在1980年前以哲學研究為主，之後則吸引大批的心理學家、神經科學家、資訊科學家及其他領域的學者投入研究，甚至諸多重要的諾貝爾獎得主也跨足涉入。因此，關於心意識的哲學理論，除傳統的「笛卡兒身心二元論」（Cartesian dualism，或稱「笛氏／笛式〔身心〕二元論」）外，各種學說、理論也紛紛出籠。其中在「意識」的哲學問題上，如約翰．瑟爾所表示的：「意識正成為現今哲學、心理學、認知科學乃至神經科學中，最引人注目、甚而最核心的研究主題。」尤其意識經驗涉及了難以解明的主觀面向，因此如何以客觀的研究方式，來掌握主觀的經驗內容，成了其中棘手之所在。此客觀科學研究意識所將遇到的瓶頸，哲學家們稱為「解釋鴻溝」（explanatory gap），或將此歸為一「艱難問題」（the hard problem）。簡言之，對於心靈與物質間是否有不可跨越的解釋鴻溝，及意識經驗是否具有非物理性的特質，而不會僅是一種腦的作用而已，成了意識問題的爭議之一。

根據法蘭西斯可．凡瑞拉（Francisco J. Varela）表示，現今意識研究的各種學說， 可初分為四類，分別為「神祕主義」（mysticism）、「物理主義」（physicalism）、「功能論」（functionalism）及「現象學」（phenomenology）進路。其中神祕主義認為（或者可歸為如Collin McGinn的「不可知論」〔agnosticism〕），以客觀的科學來研究主觀的意識經驗，涉及主、客觀兩種觀點，而此超出了人類的認知限制，好比猴子無法瞭解量子力學一樣，因此將意識歸為「無解」的問題。「功能論」把人類的心與認知比擬為一資訊處理系統（information process system），認為人的心靈現象可藉由計算機科學的運作模型來解釋。「物理主義」則主張，藉由客觀科學之第三人稱觀點，即可解釋所有的心靈現象；其視心靈為物理世界的一部分，認為可建立一套對心智客觀的科學理論，而將所有的心靈現象化約為物理現象。至於「現象學」則重視由第一人稱的知覺經驗出發，來詮釋所經驗到的現象，認為要瞭解主觀的意識經驗，不外是藉自身的觀察而可得知，因此與客觀科學的研究路數大異其趣。

但以上各派理論都面對了一定程度的挑戰，例如法蘭克．傑克森（Frank Jackson） 的「知識論證」（knowledge argument）對物理主義形成一定的威脅，而約翰．瑟爾的「華語房論證」（Chinese room argument）也質疑功能論觀點的有效性。除此四種之外，也有物理學家號召「新科學」的發展，作為一種研究意識的進路，代表人物如牛津大學的Roger Penrose。此外，艾倫．華萊士（B. Alan Wallace），亦在否定科學唯物論之後，探索新科學的發展，而提出「冥想科學」（contemplative science）；此「冥想科學」乃結合（converge）西方科學與東方禪定學的意識研究，可謂統合第三人稱為進路的客觀科學研究，及第一人稱意識經驗所作之觀察，亦可說是「新科學」的一種範式。除了「冥想科學」外，現今採取科學與現象學、佛學之整合性觀點的，還有凡瑞拉及湯普森等人，他們反思唯物論之局限，提出所謂的「神經現象學」（neurophenomenology）。

回到東方思想的脈絡中，在東方，心靈與意識之論述一直是其中的重點，其中佛學更是如此；或者說，心與意識的探討可說是佛教哲學的優勢與強項。因此面對意識、心靈等課題，佛教哲學如何在學界取得一定的發言地位，應是值得關注的。如前所述，從代表初期佛教的《四阿含》或《五尼柯耶》之思想，強調觀照五蘊的無常、苦、空、無我而得解脫，到阿毘達摩（Abhidharma）中對於身、心細緻的解析，以及大乘瑜伽行派的唯識理論，乃至後期佛教（如禪宗）的心性論及如來藏思想，再再都與身心或心識問題相關。因此，在佛學相關研究中，心意識的探討即是一熱門課題，如二十多年來國際佛學期刊的研究趨勢，其中「心靈哲學」即為一大重點。也誠如Rhys Davids所說，佛教之哲學及其宗教是奠基在心理的基礎，而且其中一些主要的論爭，亦與現今心理學的主要學派的觀點有相似之處。

總之，諸多心意識的哲學、科學理論如雨後春筍般浮出，佛教的心意識學說的理論探究和實務應用，亦已受到一定程度的重視；意識之課題不再限於西方哲學、科學脈絡下的探索，而可從佛教哲學的觀點作思考，本書即在這樣的背景下成形。

導論：佛教心靈的現代探索（摘錄）

三、研究背景：心意識研究炙手可熱

心意識的研究在1980年前以哲學研究為主，之後則吸引大批的心理學家、神經科學家、資訊科學家及其他領域的學者投入研究，甚至諸多重要的諾貝爾獎得主也跨足涉入。因此，關於心意識的哲學理論，除傳統的「笛卡兒身心二元論」（Cartesian dualism，或稱「笛氏／笛式〔身心〕二元論」）外，各種學說、理論也紛紛出籠。其中在「意識」的哲學問題上，如約翰．瑟爾所表示的：「意識正成為現今哲學、心理學、認知科學乃至神經科學中，最引人注目、甚而最核心的研究主題。...

朝向多元對比的佛教哲學（摘錄）

從《心識與解脫：對比視域下的佛教心意識理論》標題來看，大致可知本書有著三個向度的關注：一是以心意識為探討主題，二是佛教的理論觀點（趨入於解脫），三是對比的視域或方法進路。今日心意識的哲學問題百家爭鳴、莫衷一是，源遠流長的佛學傳統又是如何看待的？是故帶著一定對話的「疑情」，在對比的脈絡中提出佛學對心意識問題的可能回應。

如此「跨文化」的對比視域，在心意識探討中應有其必要，而不能只限於「一家之言」，甚至也不是單以「學院派」研究可以得到確切的解答〔如〈導言〉引榮格（Carl G. Jung）所言〕，不同文化之不同角度皆提供各種思考的可能，特別是人文學科的思想探索，理應有寬闊的眼界宏觀主題研究的全局，因此這裡的「對比視域」同時也意味著多元寬廣的視域，其間雖以佛教思想為主，卻也不限於佛教，一方面試著抉發佛教心意識理論的諸多洞見，另一方面也兼顧非佛教學者的研究關注，使能從中獲悉佛教心識說的整體梗概。

是以本書放在比較、對比視域下探究佛教的心意識學說，相對於專論式深入原典的研究，也重於通論式撰述取向。或者說本書分有兩大類文章，一種是專論式的，如第二章論述《阿含經》之「識」的概念特色、第七章「意業為重」的分析探究以及第十章回應瑟爾（John R. Searle）談論意識問題之論證；其餘多半是通論式的（即便是專論亦帶有通論傾向），目的即是為了「對比」。如此之「對比」進路，不可避免的要「化繁為簡」，畢竟「小題大作」、太過專技性古籍思想的分析考證，很難達成有效的對話，也因此「抓大放小」成了本書不得不的選擇。而既是「抓大放小」，就有特定的立場偏好以及觀點取捨，多少帶有筆者個人主觀的詮解，在我理解下的佛學大致（可以）是如此，因此只能是「一種」觀點而未必是「唯一」。

事實上，佛教心意識哲學、佛教心理學一如佛教倫理學等新興研究，有著各種詮解可能，相對於說是「佛教觀點下的心意識研究」，或許更該說是「佛教觀點『啟發』下的心意識研究」，畢竟古來傳統已然眾說紛紜，更何況現今對比式的解讀。不過，本書雖取角寬廣、嘗試擴大思考維度因應重要哲學問題，卻始終是立基於佛教的核心法義，亦即《阿含經》的基礎教法來展開對比式探索，同時也審視佛教在心意識問題上的根本洞見。

縱觀全局而作寬闊對比，在進路上重於詮釋，如此就有一己解讀的發揮，而未必是限定於文本的精確意義，由此可見吾人哲學取徑的佛學研究（至少在「心境」上是哲學的）。當今「佛教哲學」研究，誠如吳汝鈞先生所說，「哲學」與「文獻學」雙軌並進的研究法是較為理想的，但究實而言少有人兼而有之，畢竟單一面向的精良訓練已屬不易。由於我關心佛教思想在現今哲學境況中的發展潛勢，也因此相對於「文獻學」更重於「哲學」的論究思辨。

雖然學生時代曾在日文、梵文下過工夫（各修滿12學分），也短時間學過巴利文、藏文等，卻始終志不在此，沒有往語言文獻的方向前行，倒是把精研佛典語言的時間挪移到當代哲學（特別是英美分析哲學）的消化和吸收上，而我相信這也是「佛教哲學」研究的一環，試著由此走出自己的一條路，盼從佛學汲取思想養分來面對現今的哲學討論，及至於有所回應與對話。倘若問我東方哲學、佛學之心意識觀點為何，這本書大致是我想說的，藉此提供一些尋思的線索。當然「學無止盡」，個人所知所得仍舊有限而不敢言「貢獻」，只願自己一小步嘗試得以拋磚引玉，有助於心意識研究向前跨步的進程。

朝向多元對比的佛教哲學（摘錄）

從《心識與解脫：對比視域下的佛教心意識理論》標題來看，大致可知本書有著三個向度的關注：一是以心意識為探討主題，二是佛教的理論觀點（趨入於解脫），三是對比的視域或方法進路。今日心意識的哲學問題百家爭鳴、莫衷一是，源遠流長的佛學傳統又是如何看待的？是故帶著一定對話的「疑情」，在對比的脈絡中提出佛學對心意識問題的可能回應。

如此「跨文化」的對比視域，在心意識探討中應有其必要，而不能只限於「一家之言」，甚至也不是單以「學院派」研究可以得到確切的解答〔如〈導言〉引榮格（...

自序　朝向多元對比的佛教哲學
導論　佛教心靈的現代探索

第一章　佛學觀點下的意識研究：以「神經現象學」與「冥想科學」為例
一、前言
二、「神經現象學」與「冥想科學」之取借佛學觀點
三、對意識研究的正面啟發
四、以佛學觀點回應意識問題之可能挑戰
五、綜合反思及展望
六、結語

第二章　初期佛教意識觀點的回歸：以《阿含經》為主
一、前言
二、「識」概念在初期佛典中三個主要脈絡
三、初期佛教「識」概念的論述：以水野弘元、印順法師及漢密爾頓為主
四、「識」之相關概念及待解問題
五、佛教「識」概念之特色：與現今意識研究作對比
六、結語

第三章　試論東方哲學對意識艱難問題之可能回應：價值向度的探索
一、前言
二、兩種意識概念及意識問題
三、意識與道德之相似特質
四、東方傳統下的意識觀點：以價值實踐為主
五、多元視域下的意識探究
六、結語

第四章　從意識經驗到道德良知：儒佛觀點的初步思考
一、前言
二、為什麼「痛」是必要的：儒家的觀點
三、為什麼「痛」是必要的：佛教的觀點
四、「我痛，故我在」：意識經驗賦予道德意義
五、結語

第五章　初探中國古代「心」之思想起源及特色：余英時觀點的解讀
一、前言
二、「軸心突破」在中國
三、中國古代「心」之思想起源
四、中國古代「心」思想起源之特色奠立
五、結語

第六章　初探佛教心理學之思想起源與現代意義：以「軸心突破」為線索
一、前言
二、佛教心理學之思想起源
三、佛教心理學之現代意義
四、結語

第七章　佛教「意業為重」之分析與探究
一、前言
二、《阿含經》「意業為重」經文解析
三、《成實論》「意業為重」之正反辯證
四、「意業」及其與身口業之關係
五、佛教「意業為重」之倫理學特質及相關反思
六、結語

第八章　佛教主張身心二元論嗎？：主流學界觀點作對照
一、前言
二、身心二分僅是暫時性區分
三、身心問題之中道立場
四、業力之心：為什麼「心」不僅僅是身或腦？
五、結語

第九章　吉爾伯特．賴爾「心」之理論的佛學詮釋
一、前言
二、賴爾的「範疇錯置」與佛教「無我」論證之對比
三、「心」作為「知道如何」及佛教觀點
四、「心」指涉「行為傾向」及佛教觀點
五、結語

第十章　英語學界詮釋意識問題之局限：以約翰．瑟爾為例

總結：見心識之真實得解脫
參考書目
專有名詞索引
人名索引

自序　朝向多元對比的佛教哲學
導論　佛教心靈的現代探索

第一章　佛學觀點下的意識研究：以「神經現象學」與「冥想科學」為例
一、前言
二、「神經現象學」與「冥想科學」之取借佛學觀點
三、對意識研究的正面啟發
四、以佛學觀點回應意識問題之可能挑戰
五、綜合反思及展望
六、結語

第二章　初期佛教意識觀點的回歸：以《阿含經》為主
一、前言
二、「識」概念在初期佛典中三個主要脈絡
三、初期佛教「識」概念的論述：以水野弘元、印順法師及漢密爾頓為主
四、「識」之相關概念及待解問題
五、佛教「識」概念之特色...