最大公約數？

◎年改是謊言　釋憲是幫兇

國人高度關注的年改釋憲結果出爐：所有年改方案盡皆合憲，軍公教退休後任職私立學校停領退休俸是唯一被判定違憲者。然而，真的是如此嗎？

著名的攻勢現實主義大師約翰‧米爾斯海默在著作《為什麼你的政府會說謊？》中，提出政府常說的七種政治謊言，包含：國家之間的謊、散布恐懼、策略性掩飾、製造民族主義神話、自由主義的謊言、社會帝國主，以及卑劣的掩飾。

蔡英文的年金改革政策就是「策略性掩飾的政治謊言」。所謂的策略性掩飾就是：「隱藏失敗或爭議性的政策，不讓民眾或其他國家知道，以保護國家免於受到傷害。」

首先，退休金不等同於年金：軍公教退休後領取的不是「年金」，是應得的「退休金」，年金是社會福利的一部分，退休金則是工作所得的財產，兩者是不同的。

第二，基金改革不能是政治鬥爭：在釋憲法庭辯論中，政務委員林萬億已經承認，真正原因是年金基金有破產之虞，而不是因為政府財政要破產；然而，以年金破產的風險而言，最快面臨破產的是勞保，但蔡政府卻最先砍軍公教退休金，並企圖從軍公教退休金砍下來的錢去救勞保年金，這完全是政治鬥爭，不是基金改革。

第三，延緩破產不等於改革：蔡英文總統曾說，從另外一個角度來看，年金改革後的基金可以更穩定，更永續不會破產，基金維持30年不破產沒問題。那麼請問：蔡英文政府，30年之後呢？會不會破產呢？

還有，我們敬重的大法官們的是非、風骨在那裡？試問：蔡英文政府的年金改革不是一場政治謊言？什麼才算是政治謊言？

事實上，年金改革這項政策，其本質應該就是「人民財產不可以被剝奪」的是非問題，而不是「砍多少？」的計算問題或是「砍誰年金？」的選擇性問題。

設想一下，假若商業保險邀保方表示即將破產而付不出保險金，這是誰的問題？難道會要投保人來負責？或是，要求客戶端的保險金能不能減少一些？是這樣嗎？

難道政府不須扛起年金破產問題的責任？難道政府可以將年金破產的責任轉嫁給人民嗎？甚至，還有意挑撥軍、公、教、勞不同職業類別之間人民的互相敵視，實在太可惡。

◎公部門免稅菸走私是陋習？還是犯罪？

總統外交通關免檢查的「元首禮遇」，竟成為維護總統安全的國安人員挾帶免稅菸品的「走私管道」，這實在真是何其諷刺！

有些人認為：公部門利用一般民眾所沒有的通關特權「偷渡」一些免稅日常用品入境，已是行之有年並有上下傳承的慣例，而且只是挾帶日常品並非進口違禁物品，也不是收回扣影響採購的貪污行為，就是貪小便宜的免稅，加倍罰款也就算了，真的能夠這樣處理嗎？

必須先要釐清的是：重點不在於該挾帶物是不是免稅日常物品，身為公部門人員的免稅菸品「走私行為」，究竟只是「犯錯」？還是一個「犯罪」行為？該國安局人員的行為，至少涉及了《刑法》第131條的「公務員圖利罪」，還有《懲治走私條例》第10條的「包庇走私罪」。

以「包庇走私罪」為例，身為軍人、公務人員，若涉嫌包庇走私的「犯罪」行為，最重是可以處無期徒刑或7年以上有期徒刑。

試問：這次國安局人員的免稅菸品「走私犯罪」，難道還能看成只是一個小小的過錯嗎？執政的民進黨，難道還想要「大事化小、小事化無」，最後來個重重舉起輕輕放下的「息事寧人」嗎？

這次，國安局人員利用元首禮遇管道，來進行免稅菸品的偷渡走私，本身就是個「犯罪」不只是「犯錯」！怎麼能夠高高舉起輕輕放下？不論是不是行之有年，一定要查個「水落石出」！辦案絕對要「沒有上限」！

也別再搞錯了，此次的公部門挾帶免稅菸品的案件，不僅是公部門裡的陳年「陋習」，更是一件「走私犯罪」案件，可是沒有元首級禮遇的罪責豁免權，更不是罰罰錢就能夠輕易了事結案！

◎「反送中」的反思──香港「九龍城寨化」

台灣藍綠兩大政黨的總統初選激烈進行中，又適逢這幾天香港的「反送中」抗議，一時之間讓「送中」或「反送中」沸沸揚揚成為新聞鎂光點議題，台灣民眾多數都是「反送中的旁觀者」，竟也有了情緒性鼓動，以致不能全面理性地看待，甚至「逢中必反」。

還是，支持香港的「反送中」，讓香港的「九龍城寨化」是綠營蔡英文總統要的終極目標嗎？

理性來看「反送中」，該活動主要係抗議《逃犯條例》的「地理限制」修改成「無地界限制」，讓香港可以運用「專案」或「一次性」或「特設」的協議將疑犯移交到中國大陸、澳門、台灣，以及其他與香港沒有相互移交疑犯安排的地區。

還記得香港電影《葉問：終極一戰》裡的「九龍城寨」嗎？在電影情節裡，「九龍城寨」係連香港警察「公權力」都無法涉入的一個「法外之地」，現實上的九龍城寨似乎還是如此，幾乎是香港罪犯們的人間天堂，在「反送中」活動的激情之外，沒人敢否認香港也不能變成一個大型的「九龍城寨」吧？

「反送中」活動，雖然彰顯了香港人對於中國大陸司法制度的疑懼，但卻也不得不正視一個問題，那就是的確有不少在中國大陸犯罪後逃至香港的罪犯，在香港的現行法制之下，是無法引渡回中國大陸受審的。試問：一個殺人罪犯竟不必為他犯的罪刑付出任何代價，這符合社會公平正義嗎？

當多數人把矛頭針對不民主的北京政權，以及朗朗上口的「台灣不要是下一個香港」之餘，能不能反思一下，像香港這樣一個特殊的司法型態需要如何修正？香港作為一個民主法治成熟的地區固然引以為傲，但若變成一個可能的罪犯「化外之地」難道值得驕傲嗎？

借鏡香港可能的「九龍城寨化」，蔡英文總統藉著「反送中」，又撿到一把槍，也已贏得黨內初選，但也要請問「辣台妹」的蔡總統：在妳心茲在茲以及念茲在茲的反對一國兩制，痛批對岸政權之際，如果港人來台灣殺了人而且還是台灣人，作為一個總統又要如何幫台灣人討回公道？

◎年改是謊言　釋憲是幫兇

國人高度關注的年改釋憲結果出爐：所有年改方案盡皆合憲，軍公教退休後任職私立學校停領退休俸是唯一被判定違憲者。然而，真的是如此嗎？

著名的攻勢現實主義大師約翰‧米爾斯海默在著作《為什麼你的政府會說謊？》中，提出政府常說的七種政治謊言，包含：國家之間的謊、散布恐懼、策略性掩飾、製造民族主義神話、自由主義的謊言、社會帝國主，以及卑劣的掩飾。

蔡英文的年金改革政策就是「策略性掩飾的政治謊言」。所謂的策略性掩飾就是：「隱藏失敗或爭議性的政策，不讓民眾或其他國家知道，以保護國家免於...

文／張亞中（孫文學校總校長、台灣大學政治系教授）

榮富自從民國九十年進入研究所修習我的課開始，畢業後到澎湖服兵役，並歷經民間智庫的蹲馬步工作、立法院的實務歷練……迄今有十八年，還是一樣對政治與政策領域的學問抱持著學習的心，我雖然從旁看著他，他對我仍然持以師禮，一直保持聯繫，也是我孫文學校的好朋友，並不時地對於台灣時局向我請教與提問。

這將近二十年的期間，我也將我的著作分享給他。例如：《租借台灣》、《開放政治市場：全球治理臺灣》、《兩岸政治定位探索》、《統合方略》、《一中同表或一中各表》、《論統合》、《菩提樹下談政治》、《孫文思想基本讀本》……等書。

《最大公約數？》這本書，不是一本學術書籍，也不是在談數學，而是一本隨手拿來即可閱讀的政治與政策的短評集。雖然只有少少篇幅的一百多頁，但對於不熟悉政治、政策但想瞭解蔡英文三年多的執政對我國政治或政策所造成重大分歧的朋友們，你可能很難再找到比這本書更容易閱讀的政治與政策的評論書籍。

欣見榮富的新書出版。在可見的未來，台灣人民彼此之間的「最大公約數」是不是存在呢？同時，我也要祝福榮富的新書可以引起更多民眾對台灣政治與政策的關心與關注。

文／張亞中（孫文學校總校長、台灣大學政治系教授）

榮富自從民國九十年進入研究所修習我的課開始，畢業後到澎湖服兵役，並歷經民間智庫的蹲馬步工作、立法院的實務歷練……迄今有十八年，還是一樣對政治與政策領域的學問抱持著學習的心，我雖然從旁看著他，他對我仍然持以師禮，一直保持聯繫，也是我孫文學校的好朋友，並不時地對於台灣時局向我請教與提問。

這將近二十年的期間，我也將我的著作分享給他。例如：《租借台灣》、《開放政治市場：全球治理臺灣》、《兩岸政治定位探索》、《統合方略》、《一中同表或一中各表》、《論統合...

台灣最大問題根源在於國家認同的分歧。蔡英文總統曾說自己是「中華民國台灣」的總統，是這樣嗎？我國根本大法名稱就是：中華民國憲法，何來中華民國台灣？

蔡英文總統身為中華民國最高領導人，卻稱中華民國為「這個國家」，又在政治上操作分化成：「中華民國派」、「台灣派」、「中華民國台灣派」、「中國派」……等，這是國家領導人應有的作為嗎？

又例如：所謂軍公教的年金改革，真的是財政改革？若是真的是政府財政破產，怎會有幾千億元的前瞻基礎建設？或是，根本就是一場針對軍公教赤裸裸的政治鬥爭？

國家領導人不是應該在政治上團結所有人，在政治上找出「最大公約數」嗎？還是，根本不願意？或是，在政治上沒有所謂最大公約數，只有藍綠或白，主要三個政黨政治顏色數據？

《最大公約數？》的內容是將作者投書於各大媒體評論文章，集結成冊的一本小書，也可以是一本「床頭書」。就「轉型正義？轉型不正義？」、「政權大爭奪：內戰？內爭？」、「台灣大路線的抉擇：選美？靠中？」、「藍綠？或藍綠之外？」、「二○二○大選的最大公約數？」等五大部分脈絡，對蔡英文政府執政三年多來進行政治政策的評論，也與各位讀者分享及對話：政治實務工作上，是不是有最大公約數？政治實務工作上，該不該有最大公約數？

或許，這個答案會在你我大家的心中……

台灣最大問題根源在於國家認同的分歧。蔡英文總統曾說自己是「中華民國台灣」的總統，是這樣嗎？我國根本大法名稱就是：中華民國憲法，何來中華民國台灣？

蔡英文總統身為中華民國最高領導人，卻稱中華民國為「這個國家」，又在政治上操作分化成：「中華民國派」、「台灣派」、「中華民國台灣派」、「中國派」……等，這是國家領導人應有的作為嗎？

又例如：所謂軍公教的年金改革，真的是財政改革？若是真的是政府財政破產，怎會有幾千億元的前瞻基礎建設？或是，根本就是一場針對軍公教赤裸裸的政治鬥爭？

國家領導人不是應該在政治上...

推薦序　　
自　序　　

◎第一部分　轉型正義？轉型不正義？
年改是謊言　釋憲是幫兇
莫忘南京！牢記國恨！
人民求溫飽！署長魚翅吃飽飽！
一例一休要補妝還是換裝？
少數同性婚是平權還是特權？
女作家之死給我們的省思
廢除博愛座玩大風吹？
推動分級醫療 更要例外條款
族群政策否決權
蔡就職：原住民「草莽與粗獷」赤裸歧視語
總統道歉與促轉正義脫勾　族人不會有感
勿挑撥原民原罪　惡意消費原住民
平埔正名是「做大」原民還是「做掉」原民？
「打著原民弱勢反原民弱勢」的發言人，還適任嗎？
二○一九年是「大總統制」的反思年

◎第二部分　政權大爭奪：內戰？內爭？
嘴砲台獨能接班？
假黑箱們的逆襲？要民進黨攤牌
美珠任命案　小英沒說的事
深澳電廠案　讓副署長代跑，署長落跑？
「免稅」是鮭魚返台的交易？
蔡英文政府不怕「見笑系」？
公部門免稅菸走私是陋習？還是犯罪？
朱立倫的「畢業旅行」？
炒短線的凍卵補助政見
宋楚瑜承諾繼承的經國精神還剩多少？
國民黨正藍的創造性破壞
韓國瑜會是李自成？或是劉邦？
1%「小英黨」與99%「國瑜黨」的戰爭？

◎第三部分　台灣大路線的抉擇：選美？靠中？
選擇「一中各表」能下架民進黨嗎？
台巴斷交是必然？還是理所當然？
蔡政府是個不要和平的麻煩製造者？
向三大政黨提兩岸「三問」
兩岸條例修法沒有顛倒和平主流民意嗎？
處罰民航公司是向美國「一中政策」探底？
觀光陸客潮退　「補助」淪為「救助」？
「一國分治」有藝術也要妥協
兩岸應走在「分治不分裂」的路上
以「一中兩制」取代「一國兩制」
請思考「一中兩席方案」的可能性？

◎第四部分　藍綠？或藍綠之外？
「畢業季」反成為「嗆韓旺季」？
讓青年「尋職」也敢「尋夢」
「年輕人」是「政策輸家」？還是「動員贏家」？
二○二○新國會必須要有新選擇

◎第五部分　二○二○大選的最大公約數？
二○二○大棋盤之「棋手」或「棋局」？
綠色政客從地獄返回人間？
蔡政府要改革，先從既得利益選制下手
避免戰爭是國家領導人的責任
「反送中」的反思──香港「九龍城寨化」
反送中到反中：民粹當道
韓國瑜應翻轉台獨文化霸權
反送中、演唱會與搞文革
從殖民復辟的香港反思台灣

推薦序　　
自　序　　

◎第一部分　轉型正義？轉型不正義？
年改是謊言　釋憲是幫兇
莫忘南京！牢記國恨！
人民求溫飽！署長魚翅吃飽飽！
一例一休要補妝還是換裝？
少數同性婚是平權還是特權？
女作家之死給我們的省思
廢除博愛座玩大風吹？
推動分級醫療 更要例外條款
族群政策否決權
蔡就職：原住民「草莽與粗獷」赤裸歧視語
總統道歉與促轉正義脫勾　族人不會有感
勿挑撥原民原罪　惡意消費原住民
平埔正名是「做大」原民還是「做掉」原民？
「打著原民弱勢反原民弱勢」的發言人，還適任嗎？
二○一...