小即是美(2019年版)：一本把人當回事的經濟學著作

〈導讀〉一本把人當回事的經濟著作╱卜雷特（Jonathon Porritt）

Ⅰ 現代世界
1 生產的問題
2 和平與持久
3 經濟學的角色
4 佛教經濟學
5 規模的問題

Ⅱ 資源
6 最偉大的資源——教育
7 土地的妥當使用
8 工業所使用的資源
9 核能——是解救還是詛咒
10 人性化的科技

Ⅲ 第三世界
11 發展
12 發展中級科技以解決社會與經濟問題
13 兩百萬處村莊
14 印度的失業問題——在倫敦與印度發展團體之談話

Ⅳ 組織與產權制度
15 能預告未來的機器?
16 大型機構理論
17 社會主義
18 產權制度
19 新型態的所有權制度

結語


 

導讀

一本把人當回事的經濟學著作

卜雷特（Jonathon Porrit，英國環境生態學家，《拯救地球》（Save the Earth）作者）

　　《小即是美》（Small is Beautiful）面世已有二十個年頭。當其首版付梓時，沒有立即立即洛陽紙貴，也沒有惡評如潮。剛開始，銷售量平平，但每一季都呈現穩定的成長，終至該書及其瑯瑯上口的書名在一夕之間街喻戶曉。

　　這種情形仍會持續二十年。不同國度數不清的人們已被這本小冊子深深啟發，對其主要觀點印象深刻，而有意在他們自己的家鄉或工作地點多盡心力，就是這本書的直接效果。

　　這項成果是最令人出乎意料的，《小即是美》基本上是以數年來所寫的論文及所做的演講編纂而成，多多少少給人有點將浮光掠影重疊拼湊起來的感覺。即使有所重複，同一議題針對聽眾對象或文章發表場地之別而從不同角度來探討，似乎頗管用。

　　總而言之，修馬克（E. F. Schumacher）將許多南轅北轍的關注點放在同一架構來考量。他是現代綠色運動（Green Movement）中「勤於思考」的第一人。

　　人們重讀《小即是美》，就會強烈感覺到修馬克從豐富傳統中得益匪淺。在給民眾取得好工作所具重要涵義上，他承接摩里斯（William Morris）的概念；在有機耕作及維持土壤肥沃度的重要性上，他得自博爾弗女士（Eve Balfour）及道勃勒地（Henry Doubleday）的啟發；在論及技術及工業革命則得自芒福（Lewis Mumford）、甘地、克魯泡特金（Kropotkin）、托尼（Tawney）及加爾布雷斯（Galbraith）。所有這些人及更多的概念在修馬克的鍋裡攪和乃泡製出這一部充滿生存力及原創力的作品。正如副標題所隱含的「一本把人當回事的經濟學著作」，這是直指經濟學的核心問題，他一而再的來回探討。他在二十年前所寫的每件事在今天看來一樣恰當，而當代經濟學者及政治人物拒絕將其列入考慮仍一如過往顯得不可理喻。正如他聲嘶力竭地論證，我們整個生活所採用的工業步調所犯的主要錯誤，就在我們繼續視無可復原的自然界資本（natural capital）為收入項目的態度。

　　化石燃油僅僅是「自然界資本」的一部分，且絕不會屬於最重要的那部分資本。我們一直將其看作可消耗的，就像它是收入項目一樣。如果我們浪費我們的化石燃油，我們危害到文明；但如果我們浪費以我們四周的生態自然為代表的資本，則我們危害了生活本身。

　　於是，人類社會將所有的希望全放在達成指數式經濟成長，僅以國民生產毛額（GNP）的增長來衡量成功，並且忽略現代消費主義所造成的社會及環境「外部性」（externalities），凡此種種的謬誤仍在持續。經濟學者對這些並非完全無知——他們數十年來對此著墨不少，但仍繼續視為小問題，就像一個體系出現惱人的錯亂一樣，過不久又會證明這個體系既耐用又具彈性。

　　確實，在某種層次上，多項設施都陸續在推動。經濟合作暨發展組織（OECD）早在十多年前就曾首次呼籲「環境成本國際化」。各地政府也曾花同樣的時間在嘟囔著執行「污染者付費原則」。聯合國也曾組織一個工作小組從事替代國民生產毛額方案的研究，卻只見沒完沒了的文字報告。少數開風氣之先的國家已發展出描述其國民所得帳的對照系統，還有少數開創性的經濟學者大力推動將環境經濟學列入專科、大學，及商學院的主流課程之中。

　　但事情沒有呈現任何改變。即使對此有興趣的經濟學者也似乎完全無法以任何方式，來支持採取行動的助選團體，給政治人物施加某些真正專家的壓力。如在英國，至少沒有讓修馬克的聲望，使政治人物對現代正統經濟所帶來的明顯不當，感到忐忑不安。

　　例如，要是英國政府只有一位就業部的部長，連同一位反對黨的就業事務（在野黨的影子內閣）發言人，這兩人能看懂及採納名為「佛教經濟學」的內容。當他們孤獨地掙扎著正視經濟現實可能出現充分就業的情景時，他們還是不理會以下簡單不過的事實：工作對人們來說，其代表的意義遠超過出賣一份勞動有所報酬這種相對單純的交易。在一個工業社會，心理上的收益諸如安全、成就感、地位、團體感及喜樂感，主要是透過人們的職務或他們所從事的工作而傳遞的。

　　職務和工作之間仍然有一個基本的區別。「充分就業」是被當作現代政治人物最受歡迎的仙丹效力來投資的，它仍意味著給所有居民，除了無能力的少數人之外，一份全日職務。它仍未被賦予給所有有能力工作的人一個取得好工作的意涵。

　　在這件事情及許多其他事件上，修馬克樹立了一個標誌：在一片機器人化及「移動資本」以追逐更便宜勞力成本的時代，所鼓吹不合時宜的充分就業聲中，他仍能提供唯一的另類選擇。

　　可是，在某些其他議題上，他的觀點可沒有經過如此深思熟慮。就像其他每一位七○年代初期環保人士的文章一樣，修馬克深信石油嚴重短缺的緊迫性，並深怕這一切會造成經濟及社會的斷層。二十年過去了，刻下所要強調的不在石油的流失（目前儲藏量幾乎很確定至少將維持而到下一世紀中葉），而毋寧是在，如果石油繼續以時下的速度消耗的話，給環境所帶來的損害。

　　同樣的，當重溫修馬克為英國國營工業振振有辭的辯護時可是另類的驚訝！而回憶這些日子來就最適的產權制度方式所曾進行的熱烈激辯也正是時候。所謂「自由市場」（free-market）那時尚未被視為所有社會及經濟利益唯一的仲裁者，且其擁護者也不曾像今天社會凡事以知性的優越性為尚。

　　但即使是正統如今也面臨挑戰。市場在今日既非自由也非很有效率；它們加深財富的差距且加速環境的惡化。當鐘擺晃回管制的、計劃的及適當控制的市場這些觀念時，修馬克在這個領域的觀念也許可作為一項新的權威。

　　當「補貼性（subsidiarty）」這個詞掛在歐盟每位市民的嘴上時，我們很能確定的說《小即是美》仍將成為一句大眾耳熟能詳的句子！它是否用得恰當是另外一回事。若知道修馬克有關適當規模的觀念來自天主教的補貼原則（指定一個較大及更高階的協會，擔任比其為小且為其附屬組織都能做的任務是一種不公，同時也是一種可怕的邪惡及對正當秩序的干擾），還有，在修馬克的眼中小不常是美，是很值得探討的一件事。

　　我所要強調的是，當涉及到規模的問題時，人類有雙重性的要求；這並沒有單一的答案。為了不同的目的，人類需要許多不同的結構，小的和大的，某些有排他性，有些呈綜合性。為了取得建設性成果，首要之務經常是恢復某種平衡。今日，全球幾乎都陷入對巨型偶像的崇拜之中，因此，堅持為小的美德是必要的——在其可適用的地方。

　　但正如修馬克的出版商非常了解：「小有時候美」毫無疑問沒有「小即是美」的標題來的有衝擊力！這個帶點欺騙性的簡單句子今天仍引起整個綠色運動非常強有力的共鳴，提醒我們現代世紀偉大數字中，其背後有關工作即深具啟發性生活的全部實情。