富國的糖衣

我來打臉張夏準：

文章出處：朱敬一專文/不要被張夏準誤導了！
文章摘要：朱敬一教授用『我』為第一人稱！

(1) 張夏準經常用「兩組歷史事件呼應比對法」...但是我既不同意他的論述，也不認為他提供了完整的說理，更不認為他的著作值得年輕朋友閱讀。

(2) 我認為他推理錯亂。這樣的論述能夠說服一部分外行人，但是可能產生的後座力也不小，會誤導社會對自由市場缺陷的理解。台灣讀者千萬不能誤信其謬論。

《富國的糖衣》的作者張夏準，是韓國出身的經濟學家，他在書中主要論點相當發人深省，也顛覆主流經濟學，甚至準確預言了部分現今世界局勢，在中美趨向冷戰化的時代，可以給我們提供一些思考靈感。張夏準認為當富國灌輸自由貿易、民主、資本主義到發展中國家，舉這些口號大旗，讓發展中國家打開貿易市場，其實是讓富國獲益，而發展中國家受害。

過去自由貿易的核心理論源自於李嘉圖的比較利益學說，每個國家找到自己最有效率、成本最低或劣勢最小的的產品，只要專精於該產品的生產，並透過自由貿易交換，每個國家都能獲利。然而當一個國家追求更先進的技術，以便追求領先或做其他國家不能之事，李嘉圖理論就不適用，因為發展先進技術需要貿易保護，當國家願意犧牲一段時間放棄進口較便宜的產品，以換取國內技術產業競爭力的提升，就必須讓產業得以避開國際經爭壓力摧殘一段時間，讓產業能夠扶持起來，「李嘉圖理論適用接受現狀之人，而非亟思改變之士」，美國、英國、經濟發展期的台灣、南韓都有過相似的情景，雖然貿易保護主義也並非經濟發展保證，但至少證明自由貿易不像全球化主義宣傳的是萬靈丹。

富國過去是如此達到經濟發展的，但在發展到一個階段後，卻「踢開梯子」，要求發展中國家也實行自由貿易，但是發展中國家有因此成長嗎?  墨西哥是自1995年便簽署自由貿易協定，大規模的自由化消滅了該國的工業，農業部門也受到美國農業補貼之打擊，經濟陷入遲滯。美國、歐洲等國帶領之下，各種自由貿易協定要求會員國遵守相同規則，但發展中國家與富國貿易保護程度不同，發展階段也不同，假如要求同樣的標準之下，開發中國家反而因為自由化貿易受害。

除了貿易自由化外，張夏準也提出，富國透過國際組織，要求開發中國家要用穩健的財政政策，財政必須保持收支平衡，政府財政政策確實要平衡，但甚麼叫做平衡? 每年一次計算有參考性嗎? 作者強調，適度財政支出是合理，就像一個家庭也會有舉債槓桿，待一個目標達成後再償還。國家如適度舉債達到經濟成長目標，在一個經濟循環週期可以有適度的債務波動，若要求每年都達到收支平衡，或許會影響到當下對於經濟危機的應對策略減少，或者是投資成長的比例也下降。然而，富國自己面臨經濟危機時，卻常毫不猶豫的選擇貨幣寬鬆，舉債印鈔助長通膨。

這本書寫於2007年，當中一些描述很精準的寫出2008年後以後世界的一些現象，包含2008年後，遭遇經濟危機的富國同樣選擇貨幣寬鬆來面對經濟趨勢，或者是在中美貿易戰之下雙方利用關稅戰鞏固既有市場，更驚悚的是結尾如故事般的預言: 「中國對自己充滿信心，於是加入自由經濟貿易組織....將人民幣升值，並完全開放資本市場」，雖然是虛構的故事，但竟跟十年後現實有幾分雷同。

事實上，張夏準觀點並非首創，談論亞洲經濟發展趨勢的《成與敗》早有類似觀點，談述自由貿易以及資本開放不利於發展中國家，但正如張夏準說的，現今各項國際組織遊戲規則制定於富國，也注定未來富國與發展中國家兩邊差距將越來越擴大，中美對峙的情勢並不代表自由貿易就消失了，富國的優勢以及做法依然存在，國際組織也依然存在，註定著世界將朝向不平等的方向傾斜。身為個人我們必須謹記在心，任何政策一定有贏家有輸家，必須抱著謹慎的心情去分析檢視天秤的兩端。這本書很有一讀的價值，也讓人思索長年被灌輸的迷思之缺漏之處。

by書寫觀點