世界的另一種可能

得獎紀錄：中國時報開卷年度十大好書

整個智慧財產權制度對開發中國家的不公，從它對待以植物萃取傳統藥物的事件上看得最明顯了。我第一次知道生物剽竊（bio-piracy）的問題，是在厄瓜多高聳的安第斯山上，那兒一個偏遠村落的村長描述TRIPs（Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, 與貿易相關的智慧財產權協定）是如何打擊了他們的生活。對美國或歐洲人而言，TRIPs也許是個艱深難懂的話題，只有公司法務部人員和國際貿易專家才會跟它有關係，可是在開發中國家，這件事卻真實多了。開發中國家眼見外國公司取走他們的傳統知識和土生植物，卻沒有提出任何補償，認為完全是一種剽竊行為──因此才會出現「生物剽竊」這個名詞。

傳統醫藥長久以來一直盛行於世界各地，並且治療著人們各式各樣的疾病。雖然現代科學剛開始時，對各種民俗療法總投以異樣眼光，可是近年來大家已經看得很清楚，這些傳統醫藥之所以能流傳下來，是因為它們真的有效──儘管使用這些藥物的人、甚至配藥的民俗大夫，並不了解這些配方為什麼有效。現代醫療研究中已有一個領域，專門把這些傳統藥物中具有療效的成分萃取出來，然後行銷出去，因為他們已認清世界各地的植物的確極具潛在療效，尤其是熱帶國家的植物。藥廠既已看到潛在利潤，也跟進「再發現」那些傳統文化中早已發現的藥物──有時除了給藥物新商標之外，其實什麼事都沒多做。開發中國家看到製藥公司因他們國家豐富的生物多樣性（biodiversity）而獲利，覺得應該獲得補償。比方說，能夠獲得用以維護他們森林的補助。

一個最惡名昭彰的生物剽竊案例，就是想把醫藥用途的鬱金香根登記為專利。鬱金香根是南亞使用的一種辛香料，它的療效在那些國家早已眾所周知。然而，美國在一九九三年十二月卻對藥用鬱金香根提出專利申請。這項專利最後雖然被撤回，打官司的錢卻所費不貲。

不只是藥物。印度人吃印度香米（Basmati rice）已經有幾百年，甚至幾千年的歷史了。可是有一家美國公司RiceTec，卻在一九九七年取得了它的專利。印度人當然因此怒不可遏，而且它也有本錢跟美國對抗──最後終於贏了。可是既小又窮的國家通常並沒有反擊的本錢。

為批准專利而辯護的人說，問題是出在開發中國家從來就不發表他們的發現；要是他們這麼做，法院就會尊重之前已有的知識。可是，批准專利常引用的「必須是新知識」的這個標準，並不是以某種植物的醫療特性是否已為「安第斯山上辛勤的百姓所知」為依據，而是以「美國人是否已眾所周知」為標準。所以，即使那些辛勤的百姓已經用他們的語言發表過這些知識（還得假設真的有人肯不厭其煩地把人人都知道的事情發表出來），專利還是可能被批准。不管怎麼說，為什麼開發中世界就該被迫遵照先進工業國家的做法行事？在這方面，美國採取的立場比歐盟更加極端。我們可以回想一下印度自由樹（neem tree, 亦稱苦楝樹）的專利：其實大家早就知道從這種植物萃取出來的油有美容、醫療，以及除蟲等特性。可是在一九九○年代，自由樹油在歐洲和美國都取得了專利。二○○○年，僅在歐洲就批准了大約九十件相關專利，但到了二○○○年五月，有些專利終於被撤銷，不是因為專利機構認清自由樹油屬於傳統知識，而是因為一位印度企業家能證明他生產從自由樹萃取的防蟲劑，已有二十五年之久。但直到二○○三年，還是有大約二十種自由樹相關專利仍然有效。而且雖然歐洲撤銷了一些專利，美國卻不肯這麼做，他們的理由是那些想法過去從來沒人申請過專利或發表過。

國際貿易協定和許多基本價值觀之間的衝突，從智慧財產權法中看得最清楚不過了。例如，歐洲人對基因改良食品有很強烈的反感：如果歐洲無法把基因改良食品擋在門外，反對者希望至少能得到這些食品基因改良內容的充分說明，並呈現在食品的標籤上，這樣消費者就能選擇要買什麼了。可是一向很信仰自由貿易和消費者選擇權的美國，卻認為「充分說明基因改良內容」是一種貿易障礙。由於美國的外銷農產品大都含有基因改良的成分；所以美國的憂慮是對的，以歐洲人對基因食品在意的程度來看，歐洲消費者很可能因此就不買很多美國製的食品了。換言之，美國把自身的出口權利置於歐洲消費者知道自己在吃什麼的權利之上。

經濟利益也常凌駕於文化認同之上。大多數人都很重視自己國家的文化遺產、語言，以及文化認同感等。很多人認為電影很重要，因為它不僅對文化認同有貢獻，也傳達這種文化認同。可是製作電影有很大的「規模報酬」（returns to scale）；因為複製一份拷貝與製作一部電影相比，成本是微不足道的。因此美國片和印度片占了很大的優勢，因為這兩個國家都有很大的基本觀賞人口。全世界有很多政府都發現，補助像是歌劇和戲劇等藝術事業是有必要也很值得的；像法國和摩洛哥等國家則會補助電影製作公司。可是美國娛樂業卻把這種補助視為不公平競爭，並且試圖在烏拉圭回合（結果沒有成功）迫使他們撤銷補助。在我看來，這是把經濟利益置於其他價值之上的又一鐵證。充滿性和暴力的好萊塢電影也許有某種普世的吸引力，可是一個政府想促進自己國家的藝術傳統也很合理，支持電影業也是一種說得通的政策。這個例子讓我最驚訝的是其間有關社會代價及利益的分析。其實不論有沒有補助，法語片根本沒有機會對好萊塢的獲利造成嚴重威脅。至於補助電影業對法國政府來說是不是個花錢的好方法，則是法國人民該決定的事情。如果這筆錢他們花對了，不僅是法國人的福氣，全世界看電影的人都有福了。

（以上摘自本書第四章）

整個智慧財產權制度對開發中國家的不公，從它對待以植物萃取傳統藥物的事件上看得最明顯了。我第一次知道生物剽竊（bio-piracy）的問題，是在厄瓜多高聳的安第斯山上，那兒一個偏遠村落的村長描述TRIPs（Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, 與貿易相關的智慧財產權協定）是如何打擊了他們的生活。對美國或歐洲人而言，TRIPs也許是個艱深難懂的話題，只有公司法務部人員和國際貿易專家才會跟它有關係，可是在開發中國家，這件事卻真實多了。開發中國家眼見外國公司取走他們的傳統知識和土生植物，卻沒有提出任何補償，...

目錄導讀／透過全球化，「另一個世界是可能的」－高希均自序第1章另一個世界是可能的第2章經濟發展的承諾第3章更公平的貿易第4章專利與人命的拔河第5章荷蘭病第6章拯救地球第7章跨國企業功與過第8章沉重的國債第9章新全球準備金第10章更民主的全球化謝辭本書注釋

目錄導讀／透過全球化，「另一個世界是可能的」－高希均自序第1章另一個世界是可能的第2章經濟發展的承諾第3章更公平的貿易第4章專利與人命的拔河第5章荷蘭病第6章拯救地球第7章跨國企業功與過第8章沉重的國債第9章新全球準備金第10章更民主的全球化謝辭本書注釋