中醫脈診學

誠如如本書作者所言，本書以物理學觀念詮釋《內經》脈學現象。可惜作者
1. 缺乏理工背景，對於很多物理現象語焉不詳，用詞不夠精確甚至錯誤。
2. 雖獲有中國醫藥大學博士、碩士學位，但其著作明顯不符合學術論文撰寫之最基本要求。
例如：
 第4頁提及 D. O. Walter 及 R. Elul 的研究，卻沒有引用參考資料。我在書後所附的參考文獻中遍尋不著這兩位作者的研究。書後所列的文獻也不知道在何處引用過？書後的參考文獻到底是做甚麼用的？是要嚇嚇沒做過研究的學生用的，還是要蒙騙博士班畢業論文口試委員用的？ 
 第 5 頁，談論血管時說：「A4 細小動脈管徑為 8-18 微米。」作者所謂的管徑到底是甚麼？直徑還是半徑？直徑與半徑的差異應該國中生就知道了吧？A4 到底是甚麼？影印紙張大小？我第一次當研究生的時候，系上的教授就告誡過我：無論你覺得你用的符號是多麼理所當然，都要仔細定義說明清楚。
 第 6 頁，最後一行，論及 Poiseulle flow 說：「阻力成四次方倍的減少」。他說的阻力到底是甚麼？是剪應力？總力？好像都不是！好像是功率！？
 第 9 頁所討論的共振，是理工科系大二以前一定會學到的主題，大一普通物理也有。共振是當系統的固有頻率與外加訊號的頻率相同時所發生的現象。外加訊號應該就是作者所說的「神經系統」，系統的固有頻率顯然就是作者所說的「血管活動」。但是，我實在看不懂作者在說甚麼。更糟糕的是，作者在後面竟然還有一段文字解釋共振：「當一個物體以同一自然振動頻率引動第二個對象振動，稱之為共振 (Resonance)」。這句話完全不對；連中文語法都有問題。「一個物體」怎麼會有「同一」自然振動頻率…？要「同一」至少要兩個東西吧！？不然怎麼同？作者認為，共振是兩個物體間的關係。但是共振並不需要兩個物體！作者對於物理現象觀念模糊由此可見一般。作者在該段文字後面敘述的共振現象更是一派胡言。作者在第10頁又說王唯工 1987 年提出的「共振理論」，但卻沒有引用參考資料！在書本後面的參考資料也找不到這一篇著作。1987 的數字到底哪裡來的？作者所受的學術訓練由此可見一般。印象派抽象畫家？
 第10頁，第二段「當共振頻率愈好，該臟腑血流愈好，…」。共振頻率沒有好壞之分吧！？但是卻有頻率愈接近共振頻率的時候。甚麼頻率接近共振頻率？依照作者前段文字推測，可能是血流波動的頻率。作者觀念不清，述說的東西模凌兩可由此可見。
 第10頁，第二段「若臟腑有所虛損時，則共振頻率會被破壞…」事實上，共振頻率永遠不會被「破壞」，但是卻可能「改變」。如果一定要用「破壞」這兩個字也許可以說「若臟腑有所虛損時，則共振會被破壞…」。只差一點點嗎？差很多、很多。意義完全不同。
 第10頁，第三段「特定器官與組織容許同一種頻率之血液波動流過，…」。這句話不知得自何處？是王唯工的理論？在我看來這句話應該是錯的。這句話應該是「特定器官與組織可以產生特定頻率之血液波動，…」。這句話涉及血管中這些特定頻率的波是怎麼來的。
 第11頁，圖1-2 及其後所有類似圖片，左右吋、關、尺脈都分高頻與低頻。但是，圖片橫軸單位是甚麼？顯然不都是 Hz。作者顯然對單位很沒有概念。但是國中理化一開始就教了度量衡的單位啊!? 而且這些圖片顯然不符合印刷要求，模糊不清。
這些問題已經超越單純的打字錯誤，而且顯示作者缺乏一個博士的基本素養。
細觀其參考文獻也是錯誤百出。例如：
 文獻編號33，Jeon YJ 的論文年代錯誤；
 文獻編號85，方英嵩等人的論文竟然沒有出版年份等資料；
 文獻88也沒有年份；
 文獻編號 90，付娟的論文更沒有期刊出處；

…如此錯誤俯拾皆是。作者明顯不懂得運用近代各種文獻管理資料庫來確保引用文獻的正確性。
如何撰寫科學報告是碩士班學生訓練中最重要的一個任務；博士班才是著重創新研究。一個人有沒有碩士、博士學位不是看畢業證書，一個學校的好壞不是看聯招分數的高低，但是由上面這些地方都可以看出來。由該書，我們有足夠的理由懷疑本書作者是否真的擁有碩士學位？更遑論博士學位了。一個受過嚴謹科學訓練的人看到黃氏此種大而化之的著作實在會不寒而慄。
我第一次做研究生開始寫論文時，指導教授就告誡我，千萬小心不可有錯字。顧亭林於<初刻日知錄自序>中說：

炎武所著日知錄，因友人多欲鈔寫，患不能給，遂於上章閹茂之歲刻此八卷。歷今六七年，老而益進，始悔向日學之不博，見之不卓，其中疏漏往往而有，而其書已行於世，不可掩。漸次增改，得二十餘卷，欲更刻之，而猶未敢自以為定，故先以舊本質之同志。蓋天下之理無窮，而君子之志於道也，不成章不達。故昔日之得，不足以為矜；後日之成，不容以自限。若其所欲明學術，正人心，撥亂世以興太平之事，則有不盡於是刻者，須絕筆之後，藏之名山，以待撫世宰物者之求，其無以是刻之陋而棄之則幸甚！

這是一個出版過書的人的深切體驗。書一出來「疏漏往往而有，而其書已行於世，不可掩。」說得白話一點，出書一不小心就丟臉丟大了。顧亭林所說的「疏漏」還只是因為年歲增長而對問題有更深入的見解而已。

John Hennessy 及 David Patterson 寫過兩本巨作 Computer Architecture 他們懸賞第一個發現錯誤的人，一個錯誤一塊美金。這種事我做不到。世界上做得到的人也不多。Donald Knuth 寫過一個軟體TeX 廣為學界人士採用。據說四十年來發現的錯誤只有個位數。這是超人。
書籍出版後少不得讀者會來信指出錯誤。我也經常在讀別人著作時發現錯誤就寫信給作者確認。多數的作者就是默默地收下讀者寄來的勘誤據為己有。John Jackson 寫過一本有名的 Classical Electrodynamics 幾乎全世界都用他的書。他有公開提供勘誤並有列出第一個指出這個錯誤的人的姓名。Michael Nielsen 及 Isaak Chuang 出過一本 Quantum Computation and Quantum Information 我在這本書剛出版後幾年就讀到這本書，當然少不得寫信給作者指出一堆大、小錯誤。數年後才知道這兩位作者把所有來信指正的人及他們指出的錯誤都蒐集在一起，出版了一篇勘誤。而且更重要的是，他們把來信者都列為勘誤的共同作者。

在我念過的書裡面，只有Gennaro Auletta, Mauro Fortunato 及 Giorgio Parisi 三個人合寫的 Quantum Mechanics 可與這本《中醫脈診學》相比。淡江大學王尚勇曾經寫了一份很詳細的勘誤給這本Quantum Mechanics的作者，但三人根本不敢以之示人。我不知道《中醫脈診學》打不打算出勘誤？

誠如如本書作者所言，本書以物理學觀念詮釋內經脈學現象。可惜作者缺乏理工背景，對於很多物理現象語焉不詳，用詞不夠精確甚至錯誤。例如：

 第 5 頁，談論血管時說道，A4 細小動脈管徑為 8-18 微米。他所謂的管徑到底是甚麼？直徑還是半徑？A4 到底是甚麼？影印紙張大小？我第一次當研究生的時候，系上的教授就告誡過我，無論你覺得你用的符號是多麼理所當然，都要仔細定義說明清楚。
 第 6 頁，最後一行，論及 Poiseulle flow 說阻力成四次方倍的減少。他說的阻力到底是甚麼？是剪應力？總力？好像都不是！應該是功率？

黃氏雖獲有中國醫藥大學博士學位，但其著作明顯不符合學術論文撰寫之最基本要求。例如，第4頁提及 D. O. Walter 及 R. Elul 的研究，卻沒有引用參考資料。我們在書後所附的參考文獻中遍尋不著這兩位作者的研究。書後所列的文獻也不知道在何處引用過？那麼書後的參考文獻到底是做甚麼用的？是要嚇嚇沒做過研究的學生用的，還是要蒙騙博士班畢業論文口試委員用的？這些都顯示作者缺乏一個博士的基本素養的要件，也就是科學論文寫作的能力。

細觀其參考文獻也是錯誤百出。例如：文獻編號85，方英嵩等人的論文竟然沒有出版年份等資料；文獻編號 90，付娟的論文就沒有期刊出處；…如此錯誤俯拾皆是。作者明顯不懂得運用近代各種文獻管理資料庫來確保引用文獻的正確性。

一個受過嚴謹科學訓練的人看到黃氏此種大而化之的著作實在會不寒而慄。