序
定公問:「一言而可以興邦,有諸?」孔子對曰:「言不可以若是,其幾也,人之言曰:『為君難,為臣不易。』如知為君之難也,不幾乎一言而興邦乎?」
曰:「一言而喪邦,有諸?」孔子對曰:「言不可以若是,其幾也。人之言曰:『予無樂乎為君,唯其言而莫予違也。』如其善而莫之違也,不亦善乎?如不善而莫之違也,不幾乎一言而喪邦乎?」
《論語.子路13.15》
記得小時候看美國名律師丹諾的自傳中文版時,胡適先生曾在後記中有一段敘述,他發下宏願,希望能夠蒐集丹諾律師所有案件的庭審陳詞,集結成冊編撰一本「丹諾辯詞」。在那個資訊不發達的年代,這誠非一件易事,所以直到現在,都沒有看到「丹諾辯詞」問世。
在下才疏學淺,當然不敢自比為「臺灣丹諾」,唯願「東施效顰」,寫個「百羽辯詞」,遂有本書之成。
這本書在臺灣的法律書籍市場上算是個嶄新的嘗試,它不是嚴謹的法律學術論著,充其量只能算在下的訴訟隨筆記事,所以通篇夾敘夾議,藉著記述國民法官案件的庭審前後過程,結合自己多年來沉澱的想法,隨興之所至,一次傾洩而出,想到什麼寫什麼,若這種不經意之舉,有讓人覺得被冒犯的話,尚祈海涵。
常聽到一些法律素人喜歡說律師都幫壞人打官司、你們律師都只想賺錢怎樣怎樣的,把律師的形象醜化到不行,加上近年來有許多律師跟犯罪集團合作違法發大財的新聞,毫無道德節操,似乎更坐實了律師的這種形象。
我都很想跟那些法律素人說,你聽過美國的林肯嗎?聽過印度的甘地嗎?聽過新加坡的李光耀嗎?你知道他們本來是做什麼的嗎?全都是律師!由此可見職業不是原罪,事在人為,端視你要怎麼做而已。
孔子認為「一言興邦」發生機率不高,因為這就像中樂透頭獎一樣,一夕發財;實際上,大部分人去買樂透還是「槓龜」居多。
問題是,依照好逸惡勞的人性,很多人總想要有速成的捷徑,所以魯定公才問孔子「一言興邦是真的假的?」想要一個可立即讓國家強盛的方法。孔子當然不敢直接得罪他的上司,只是用隱諱的說法回答道「如果知道當君主很難的話,不就跟一言興邦差不多了嗎?」言下之意,孔子告訴魯定公,你的工作是很難的,要好好腳踏實地的幹,不要整天幻想有什麼速成的方法。
可是魯定公好奇了,既然沒有快速興盛的方法,那有沒有快速亡國的方法呢?於是接著問「那一言喪邦是真的假的?」孔子也回答這不太可能,但接著說道,如果君主的快樂是建立在都沒有人提反對意見,那跟一言喪邦也差不多了。孔子同時揭示了言論自由的重要性。
從論語的這段記載,我們可以得到什麼啟示?
「要成功很難,要失敗卻很容易」。為什麼?因為這些都涉及到「人性的弱點」,想成功就必須克服人性,要失敗卻只要順著人性。
成功很難,因為人性是「好逸惡勞」的,有想法很容易,但要具體執行卻很難,所以孔子說「人能弘道,非道弘人」,成功不是天上掉餡餅,想吃餡餅要靠自己;失敗很容易,因為人性不喜歡「忠言逆耳」,反而喜歡聽到跟自己想法一致的意見,所以才有「英雄所見略同」的說法,但若完全沒有人去挑戰你想法的時候,那離失敗或許也就不遠了,所以艾克頓勳爵說「絕對的權力,絕對的腐化」。
國民法官制度亦同此理,因為「一言興邦」難,而「一言喪邦」易。一位律師若無法對抗自己「好逸惡勞」的人性弱點去做那些看似吃力不討好的事,若無法在公權力面前勇於「忠言逆耳」為個案正義發聲,這個制度或許會變成一個行禮如儀、藉素人法官背書而快速消化重大刑案的程序。
孔子曾說「君子固窮」,一語道破君子的本質。
選擇不當君子的話,或許比較容易發財,因為沒有那麼多的自我道德限制,你只要遵守法律就好了,甚至有些人連法律都不想遵守,因為那樣發財更快;但若要選擇當君子,除了法律以外,還有自我道德的枷鎖,基本上就不用幻想要在物質上發財了,君子要學習的是「飯疏食飲水,曲肱而枕之,樂亦在其中」,要尋求在精神上發財。
或許有人想問,既然如此,當君子還可能變成窮人,沒有好處我們為什麼要當?
依我個人觀點,當君子當然有好處,若沒有好處還硬要叫人去做,那是違反人性的,也是孔子所不欲者。
當君子是一種成本比較低的自我實現法。按照馬斯洛的需求層次理論,人類的需求漸次由生理需求、物質需求,最終進展到自我實現等精神需求上。
也就是說自我實現才是人生的最高層次,但自我實現的方式有很多,有些人去選總統、有些人去買各種昂貴的奢侈品,那些都是要花不少錢的。
遺憾的是,社會上不是每個人都那麼有錢,物質慾望卻無窮無境,隨著時代的發展,外表光鮮亮麗的「新型窮人」崛起,於是我們看到了很多人做出與其經濟能力不相稱的消費行為,財力始終追不上花錢的速度,陷入一種惡性循環的無間地獄;相對地,作為一名君子,你不需要花什麼錢,只要端正自己的行為就能立刻自我實現,成本低得非常多。雖然沒有人會頒獎牌、發獎金給你,但是,一個人的價值不是靠一群不懂你的人所賦予的,筆者多年來以此自勉,現在也以本文跟讀者互勉。
俞百羽