老師解題-商事法（公司.證交.保險）-2019律師.司法官（保成）-FindBook 找書網 ISBN:9789864815050

序

這本解題書的醞釀，大約已經有兩三年之久，一直躊躇未前的原因是擔心同學從此之後都只想要走捷徑，不再重視商事法基礎概念體系的建立。國考各考科來說，尤其商事法最容易讓同學有這樣的念頭。

不過教學的時間長了，看的考卷份數多了，深深發覺同學仍然對於如何展現所學是懵懂的，或許在正常學習以外，有一本較為全面的解題書會是有幫助的。這本解題書不僅僅只有解題內容，同時還有關鍵字的標示、推導爭點的思考流程、相關實務見解等等，希望能輔助讀者正確認識題目，進而寫出漂亮工整的答案。

比較特別的是，本書將商事法相關科目整合在一本書之內，包含公司法、證交法、保險法（票據法雖已於司律二試刪除，本書也配合修正，將內容放在網站上供讀者線上看），在此，我要特別感謝雋婕老師協助證交法及保險法的部分。另外也需要大力感謝的是小武經理、彩華總編的全力支持、研編微晴居中穿針引線、責編容嬿細心排版校對，還有象杰、士傑熱情協助拍攝影片，有你們作為後盾，這本書才能付梓問世。最後，希望讀者們在閱讀這本書之後，都能掌握敲開商事法大門的那把鑰匙！

蕭雄　

2019年4月24日

因緣際會下踏上寫書之路，而有機會與讀者分享自己對於證券交易法、保險法的研讀心得，完全始料未及，但既然已起了頭，筆者仍然希望能寫好寫滿，將這本滿載祝福心意的解題書，作為國考、研究所考生上岸的踏腳石、叩門磚。

筆者撰寫目的有二，一為使讀者能夠有效率的掌握商法重要概念，二為讓讀者在了解概念的同時，能感受到各個爭點背後真正的問題，進而在試卷作答上呈現個人獨有的深度，產生對商法的興趣，第二點在國考改制、開始重視考生論述能力的趨勢下，尤其重要。

因此在題目選擇上，筆者以近十年間國家考試、法研所考題為主，並篩選出含有關鍵考點的題目編寫擬答，其餘相似題目以「試題補充」型式、次等重要概念以「概念補充」型式呈現；答題技巧上，除確保擬答字數在考生能夠負荷的範圍內，並提供大量註解，供讀者進一步查閱；同時針對商法條文近期大幅整修的情形，以「新法動態」幫助考生理解修法趨勢。

或許商法對部分讀者而言屬於外星科目，難以想像與日常生活的連結，國考更不知如何準備，但證券交易法近年來出題高度集中在市場不法行為（第六章），投資報酬率不低，保險法的基本原理原則幾乎貫穿所有爭點，只要掌握基本盤，少有突襲，若準備得宜，商法會是一門令考生如虎添翼的加分利器。

最後要感謝學姊郁台大的介紹，讓筆者居然可以和準備國考時期的偶像蕭雄學長合著，感謝蕭雄學長的各種帶領與經驗分享，感謝保成出版社的精美排版與大力宣傳，感謝研究室所有朋友們的支持與鼓勵（還有起鬨），感謝凱，以及感謝在寫書與論文夾殺中倖存的自己。

準備國考的過程雖然無比辛苦，但日後回首將會發現，那是自己對所有法律學科掌握最完整、最有法感的巔峰時期，期待所有考生的努力付出都有收穫，早日達成心中的目標。

雋婕　

2019年4月於台大霖澤館

解題書迷思Q&A

Q：我可以不看其他公司法（其他科目亦同）的教科書或補習班讀本書籍，直接看這本就好嗎？

A：當然不行。教科書、讀本書籍是你認識一個科目的根本，是打基礎、建立體系用的；解題書則是輔助檢視學習成果，練習如何輸出，所以當然不能只看解題書囉！

以武俠小說為例，教科書就好像是內功心法，解題書很像是拳腳功夫，如果沒有純熟的內功，光死記招式的話成效是有限的。

Q：我可以直接複製解題書上面的答題內容嗎？

A：這個問題比較難回答，而這也是為什麼我對於出版解題書的計劃有些猶豫，因為解題書不是萬靈丹，僅僅是針對特定題目解題，有時候題目條件稍微改一下，很可能作答方式就不相同，直接複製貼上不一定是正確的答案；不過，後來我改的考卷多了，發現不少同學連怎麼鋪陳都不太會，所以我想這本書還是有出版的必要。

我希望各位讀者能依照解題書內的關鍵字、爭點以及思路分析，建立起思考邏輯以及正確判讀題目的方式，擬答內容是給讀者們一個寫作方向，千萬不要變成只是直接背誦裡面的內容。

Q：擬答的內容對我來說太多了，怎麼辦？

A：其實本書內的擬答字數大致上都有參考作答時間而微調，作答時間長，字數就多一些，作答時間短，字數就短一些；細心的讀者可能也會發現，擬答在引到法條內容、實務見解內容時，通常也不是一字不漏全文照引，但這才是最為合理的作答方式，讀者們必須自我練習如何精要的在考試卷上講出法條、實務見解的重點。

當然，每個人判讀題目及寫字速度不一，很難定出一個最精確的字數出來，所以讀者務必依照自己的個人狀況來做調整；平常在練習的時候，也要衡量時間長短，制定出一個詳實論述的版本，以及一個精簡回應的版本，以便因應各種不同狀況。

Q：回答題目的時候，真的都要列兩說跟個人見解嗎？我到底要採哪一說阿？

A：答案是不一定。有時候考的是法條適用以及特定實務見解，這時未必需要列兩說；但有時考的是學說見解以及實務見解的差異，這時當然就一定要兩說並陳；又或者有時候是考法律並無明文規定的情形，這種時候可能需要稍微運用所學基礎，推理出可能的幾種解決方式。

現在的考題很常要求考生提出個人見解，但個人見解絕對不是天馬行空的憑空想像，而是回到這個爭點所涉及的原理原則，給出一個較為合理的處理方式。法律學科的考題，背後涉及的是利益衡量與價值判斷，這樣的東西本來就沒有絕對正確的標準答案，所以真正的重點不是在於採取哪一說作為結論，而是從論述過程展現出邏輯與深度。

Q：擬答裡面提到的學術文章或實務見解，我需要再找出來看嗎？

A：解題書內的擬答會因應題目的問法不同，而有不同的鋪陳方式，引到的學說及實務見解通常都已經經過濃縮，如果想要知道特定議題的全貌，最好還是把原典搬出來看。

所以擬答當中提到相關學說見解時，會以註釋的方式呈現，或者在相關議題的最末有附上進階閱讀延伸，提供讀者未來查閱使用。