台灣公宅100年

住宅作為人民最重要的生活場域，我認為住宅的發展史就是一個國家或地區近現代史的重要組成部分，然而，國內對於住宅建築史的探討算是十分有限。本書為作者沈孟穎基於其博士論文內容撰寫而成，雖然書中部分內容對於沒有太多建築知識的我而言顯得有些艱深，但這也反映了此書在學術面是相當扎實的。此外，本書亦有大量平面圖、設計圖等圖稿，透過圖像的補充，讓在閱讀此書時能更好地理解文章中的論述。全書多處為文章與圖像相互交錯，既有助於讀者理解，在視覺上也顯得十分美觀，也為在閱讀本書時，增添了些許的樂趣。

本書探討的時間範圍乃從1910年代至千禧年左右，因此自日治時代的官營建築至現代台灣的國民住宅皆有所討論。日治時期的公共住宅包括早期的官營住宅以及戰時的營團住宅。多數在日治中期所建之官營住宅乃基於衛生治理、風土馴化等目標，除了對於公共衛生的改善有所助益外，亦使公共住宅成為現代文明及科學觀念的展演場。此外，作為一位學習歷史的人，我同意作者在書中所提及的觀點，即日人在台興建公共住宅，其實際上為一種社會改造的手段。透過對於台灣住宅設施的治理，將衛生環境及空間機能進行優化，可達到為民興利及為社會除弊之效果，如此一來方能鞏固日本人對於台灣的殖民正當性。至於營團住宅的出現則是與戰爭因素有所關聯。有別於前期的官營住宅，這類住宅的配置原則上僅滿足居民的最低需求，並精簡用地和建材。作者用文章搭配住宅平面圖，鉅細靡遺地呈現了戰時台灣住宅的簡化及標準化，讓我們能在承平時期，一窺在過往的艱辛歲月下，島內住宅有何種特色及限制。

本書對於戰後至現代台灣公共住宅的論述亦是非常詳細，從戰後美援時期的國民住宅，至台灣經濟起飛後出現的經建國宅及樂透國宅，都有非常深入的討論及剖析。我想若要了解台灣戰後住宅空間機能的發展脈絡，本書對於戰後公共住宅探討的部分必定值得一讀。戰爭結束後不久，台灣便進入美援的時代，透過書中內容讓我發現，該時期的國民住宅和戰前的營團住宅相比，在規劃邏輯方面有著不少的相似之處，例如簡約的外觀設計，以及重視節約用地與建築資本等。在這部分的內容中，讓我了解到在政策及社會背景的交互影響下，台灣公共住宅在不同時期，存在一定程度的邏輯關聯，同時亦具有各種規劃異動及設計目標的差距。關於經濟起飛後的國民住宅，其中有幾個建案是我有親眼見過的，加上書中的深度解析及圖檔呈現，有助於我對這些建案的規劃概念及空間配置有了更為具體的理解。此外本書的後段亦提及台灣住房的發展趨勢，從國家興建的公共住宅逐漸往私有化的建案發展，導致了當今台灣居住環境的形成。作者所討論的面向與我們的生活有不少關聯，值得讀者做進一步的反思。

綜觀台灣公宅100年一書，不僅將台灣近現代公共住宅的發展脈絡及歷史詳細闡述外，亦結合空間設計觀念及建築知識，系統性地探討公共住宅的演化，以及討論這些住宅是如何形塑現代台灣人民的生活習慣和樣貌。這是一本頗具深度且排版格外精緻的一本書，在深度認識建築之餘還帶給讀者閱讀樂趣，令我十分喜歡。

一部住宅的演進史，也是一部台灣經濟發展與文化的演進史。

住宅是每個人一天中待最久的地方，與生活息息相關，不，應該說住宅就是生活，就是人生的縮影。在住宅的私密空間裡，每個人回到最真實的樣貌，在這裡我們才能真正放鬆，才能真正覺得自己活著。

閱讀本書時，令人感到意外的是，在2000年政府政策從興建國宅轉向交給民間自行建屋之前，提供符合基本生活需求的住宅一直是國家施政的主要方針。從日治時期、戰後復甦到經濟起飛，盡管時局動盪不安，但政府卻是致力於提供價廉物美的國宅，期望能滿足日增的住宅需求。2000年後台灣住宅價格大幅上漲，已經超過其實際的使用價值，我想這樣的結果跟政策的轉變絕對脫不了關係。

在新自由主義的經濟浪潮下，這樣做似乎是無法避免的。不過，我認為「居住權」應該屬於基本人權，每個人都能安居樂業這件事具有公共性，因此住宅應該有很大一部分由國家來提供，起碼要能做到每一位國民都能擁有符合基本生活需求的住宅。因此，除了一味地跟隨主要國家的政策之外，執政者應該多花一點心思思考，究竟怎麼做才能真正滿足人民的需求。

配合施工圖紙，書籍封面以藍色為主調，因為圖片多（用紙）的關係比一般這個頁數的書重的多。
作者本身是建築和室內設計系畢業，書中除了歷史上真正用的平面圖、設計圖等，也有作者參考文獻敘述自己畫出來的配置圖。雖然我本身對建築一竅不通不知道畫得如何，可有了具體圖像，的確更好理解文章中的描述。
書名看起來很歷史，但如同分類上是被分進「藝術設計-建築」，沒有建築知識有些內容實在看不太懂，不過隨著作者的解釋，仍可以了解到不同時期公宅規劃者的心思。
整體而言，不論是為了歷史還是建築翻開此書，它都是一本好書。