怪物

這本書看完是真的感觸很深
不太懂其他幾位評鑑的想法

書中的一句話我認為很對
從客觀的角度看
其實自不自殺是自己的選擇
老師根本不去做解釋
明明沒做的事只會一直說沒有
不提供證據去反駁、爭論
只是自殺就能解決問題嗎？
說沒有就會有人相信嗎？
在這個資訊發達的時代
新聞聳動一點在隨便掉幾滴眼淚學生就能贏
那比學生大那麼多的老師在幹嘛？
學生都會做的事情一個大人不會？？何況還是老師？？

學生方面也有學生的不對
但說真的
要同情還真的不如給宛珠
老師的做法真的一言難盡。。

誰才是「怪物」？！
......誰是誰非？真相並不只有一個！

本來文案很吸引人，但是看到作者是誰，心裡有種不祥預感，果然才剛開頭，跳著看也能猜到劇情走向，忍著青筋暴跳，血壓上升後，到了大結局不意外的又是「老師是壞人活該死好，學生無辜大勝利」的笭、菁、式、風、格！

當然這樣說太偏頗，但是有名的鬼僕事務所五色石系列，也是小屁孩群體打死某男人，男人老婆用五色石報復這堆害死她丈夫的屁孩們，結果後來呢？屁孩跟班們死了，帶頭的居然活下來？然後還拋出某個片段表示小屁孩人不壞，只是也是五色石利用的可憐孩子，男人老婆因為用五色石導致魂飛魄散，後期男人居然認為小屁孩頭領還有良知，傻呵呵的跑去當小屁孩頭領的守護靈？結局後面就是小屁孩是全書唯一得到救贖的......(傻眼中)

WTF？！

究竟是作者筆力問題還是他真心這樣想啊？就連主打人性險惡的「惡之教程」也是竭盡所能的表現出「老師通通是壞蛋，學生是好人」的手法。甚麼人性的惡通通都是大人的錯，小孩子都是可憐無辜。(吐血)

所以當這本「怪物」毫不意外的得到罵聲，毫不意外地有人跳出來說老師也有錯，明明是大人該用更成熟圓融的方式，那老師碰到冤屈應該去辯解啊，老師的責任很大啊之類的屁話。真的很想叫他們去好好體驗老師的遭遇，才有資格出來大聲講話。

本書看下來，的確雙方都有問題，老師過於求好心切的想分化小團體，用的手段的確不恰當，但是不代表學生做出的事情就是其情可憫，因為他們完全知道做出這些事情的下場，爆料給媒體造成的後果就連小學生都知道，這群熟過頭的屁孩，完全不知道嗎？

而且如果從頭到尾把事情經過梳理一遍，不就是這死屁孩先挑起戰爭？偷東西耶，如果是我就直接告訴上報上去而不是像書中這位老師，私下把屁孩頭頭找來做心靈疏導，結果呢，對學生憐憫就是對自己殘忍，屁孩頭頭做賊心虛，聯手搞死老師，導致後面事情越發不可收拾，偏偏作者很喜歡把高道德標準按在大人身上，對小孩犯的錯誤都是輕輕帶過。搞得本書變成單方面的批鬥大會，而不是探討誰是壞人誰是好人。

作者很喜歡編排劇情把腳色一些討人厭的舉止合理化，在爽文中這沒有問題，偏偏在表現「好壞非絕對」的人性上，這劇情設計無疑就是崩壞腳色，明明阿蓮應該站在中立立場，不管是對老師還是學生都一視同仁，結果一加上作者糟糕的劇情，阿蓮整個腳色崩壞到讓人懷疑這只是同人寫的不是作者本人寫的。

或許作者只是想要設計個大反轉，讓讀者以為的好人其實才是最腹黑的大BOSS，結果因為前期劇情加入太多作者想表達的觀點，而這些觀點出現太多次，而且都是讓人火大的觀點，導致後面結局沒有給人驚艷感覺，只是質疑作者的價值觀跟筆力，以及想打死書中腳色的衝動。

雖然以上問題不是作者所有小說會出現的問題，但是被大家批評慘的小說，都會有以上的問題。

標榜是非絕非黑白，人性險惡，但是出現自己喜歡的腳色，作者都會刻意洗白他們，醜化配角，導致腳色言行前後不一致，雙重標準，但是這樣讓人只想噴死腳色而不是去理解他們處境。

還有我真想吐槽，週記既然上繳給老師，那中間一定會有旁人看到，這已經不算是隱私了吧，況且把討厭的人寫上去到底是自信別人看到不會幹譙你，還是看到有自信別人不會報復啊？

作者絕對想把這屁孩頭頭寫成「可愛又迷人的反派腳色」，但我只看到中二爆棚，自我自私輕賤他人性命的死小孩，希望未來不會有小孩去學他。

反正如果這作者標榜甚麼探討人性險惡，我還寧願去看小學生的文章！起碼能感受人性溫暖！

讓人不敢恭維的劇情。

摘要跟書末丟出「誰才是怪物」，或許想表達雙方都是怪物，讓讀者有不同視角來看事情。

然實際上整本書都透過主角和霸凌者來傳遞「受害者太脆弱抗壓性低才會自殺，不是被直接逼迫、所以加害者無罪/罪不致死」的信息。

一切的事由源自老師和霸凌五人組的不睦，後者意圖逼走前者。

老師的作為：告知家長學生課外交際關係時誇大其辭、擅自公開學生週記、貿然評斷學生品德。

學生的作為：言語刺激挑釁、設局汙衊抹黑人格、操弄媒體輿論打擊、身敗名裂時落井下石。

而嗆人抗壓性低的霸凌者則是建立在家境好+後臺硬+資源多的基礎上。

帶頭的幾個還是校園風雲人物，沒受過群眾暴力、沒遭到強勢迫害、沒體會生計問題的中學生，冠冕堂皇地嗆「自殺者是抗壓性低」喔。

啊對了，這群霸凌者的帶頭女配角之所以要逼走老師，是因為她曾偷竊小說被老師目睹，被約談後不信對方會保密、認為自己落了把柄，所以得知同儕不爽師長後遂順水推舟制定了後續的計畫。

看似想描繪雙方都有錯各打五十大板，字裡行間卻不斷強調師長多失格、自殺咎由自取；卻對設局抹黑迫害的行徑輕輕帶過，還通過女主角之口表示這群霸凌者「罪不致死」、「靈魂純潔」？

最終結果是始作俑者學生組全身而退，死的都是沒啥著墨的配角。而在書末這群霸凌者仍一絲悔意都沒有，願意將劣行昭告天下純粹是知道「他們是中學生，很快就會被原諒；直到風波過後就會逐漸被遺忘，不會影響到未來。」

偏袒真偏到一目瞭然的地步了。

雖然內容比較偏激
但總歸來說我很喜歡這本書
就像阿蓮說的「什麼是對什麼是錯？又是誰設下的規定呢？」
認為老師沒錯的可能沒有好好看完整本書
是老師先把學生的日記內容講出去
然後明明不是很嚴重的事情
故意打給家長無中生有誇大其詞故意講的很嚴重
讓家長覺得自己的小孩男女關係混亂
如果是你被這樣子搞你不會想報仇？
我不知道假聖母怎麼想
反正我肚量沒這麼寬啦
當然書裡面的做法太誇張了
但這畢竟是恐怖懸疑類的小說
認真你就輸了
只是用誇張的方式來講述霸凌的事情
站在老師的角度去看當然會覺得學生可惡至極
怎麼可以做出這種事害老師自殺
但站在學生的立場也是
你的隱私被隨意分享
你沒做的事情被隨意的誣賴甚至可能還害你被家人誤會
你真的不會想要做什麼反抗？
真的比起老師我也更覺得宛珠比較值得同情

強烈建議此書不應給國小國中高中生閱讀，裡頭透露字裡行間都是霸凌的概念一直說是老師抗壓性不足才會自殺，但其實是學生做了一連串誣告才導致老師精神崩潰，學生也不認為自己有錯，細讀完此書內容，我覺得作者的價值觀有些問題，當然也有可能是她描寫功力不足，無法呈現出雙方各自的立場，我的角度只看到學生不停合理化自己的行為，非常讓人不適，感覺就像是一群人霸凌一個胖子，說他又胖又醜、會偷東西，拍出假視頻上網傳播，最後胖子跳樓死了，他們才說喔不好意思只是開玩笑的，他的抗壓性也太差了吧！這種無法意識到自己做錯什麼的想法真的令人不寒而慄

很令人害怕的一本書……
懷疑年紀小的孩子，看到會不會跟著學壞，甚至認為這種行為是可以的……

看完這本真的對作者的價值觀不敢恭敬，雖然作者想嘗試描寫出可恨之人必有可憐之處，但是在這本看完就只見到一群做錯事的屁孩（霸凌者）不認為自己有做錯事，不但責怪又欺負老師（受害者），逼死老師後又說是對方的抗壓性不夠怎樣的……完全不認為自己害死人有問題，甚至還理直氣壯的認為自己沒有錯。

這樣的故事真的可以嗎？故事裡的老師有做錯事情嗎，老師不是只是盡自己的職責罷了，為何那些屁孩可以這麼理直氣壯的報仇後還完全不懺悔，認為是老師有問題？不就跟社會新聞常看到的，當別人問他為什麼要霸菱別人時，都回說好玩或者有趣；當人酒駕撞死人時，反而怪對方沒事幹嘛要走他酒駕的那一條路……

這故事讓我看的心寒，作者知道自己表達出的觀點是千錯萬錯都是別人的錯，而不是自己本身有問題嗎？看完這本對身為受害者的老師感到很不忍，這本真的不適合讓無法判斷對錯的孩子看到，不然又出現一個霸凌者，而逼死人後還會認為自己的行為是沒問題的。

我不想說小說不能這樣寫，只是作者標榜讓人反思可憐之人必有可恨之處（可恨之人必有可憐之處）這點，我完完全全看不出來，只看到一群中二屁孩理直氣壯的霸凌死人還不懺悔，不認為自己有錯，反而怪罪是對方抗壓性不夠才自殺，幹，這到底是什麼。