導論
現代學者初治明史,往往從清代官修《明史》入手,而該書又多因襲明清之際史家的觀點和論述。這些孤臣遺老固係明代敗亡的親歷見證人,但身處其境,亦不無視角盲點和特殊價值取向;更何況他們的證詞,還曾經由《明史》館臣依據政治考量加工修整過,其間偏見隱諱時現疊出。因此如欲深入一窺明帝國盛衰梗概,勢必得追本溯源直造第一代明史回顧反省者之堂奧,探析他們的史學與史識。鑒於明清之際究心檢討國家興亡的史家人數眾多、流派紛雜,本書依出身背景和任官資歷,區分翰林史官、仕宦縉紳、南明補官、布衣史家四種類型,再由其中各擇兩位具代表性學者為研究對象,從他們經典性著作中,檢視其史才、史觀,闡明其心態、心聲。
本書所界定的「翰林史官」,係指進士及第、館選入翰林,擔任過編修、修撰官職的文人。他們殿試名列前茅,又肩負官修《實錄》、《會典》等史職,時人常艷稱為「太史」。翰林史官們亦頗自負,以秉筆國史為己任,睥睨一般的史家。譬如後文研究個案之一的黃景昉(1596~1662)在所著《國史唯疑》中稱:
王弇州(世貞)以高新鄭(拱)之持其父卹典也,啣之。徐華亭(階)因得收為德。《首輔傳》敍高多醜詞,至誣以賕賄。即如順義款貢事,何等大功,僅一、二語及之。孫月峰(鑛)謂語出弇州,多不足信,信然。文士視名臣分量終別。
景昉認為即使明代史學翹楚王世貞(1526~1590),囿於未入翰林、無緣內閣,對首輔高拱(1512~1578)歷史功過評價仍無法到位。翰林官員侍從皇帝、廁身中樞,自許具備縱觀全局、權衡輕重之高度,難免對其他文官出身史家的判斷力有所質疑。
「仕宦縉紳」含括具進士、舉人高等科舉功名,又有仕宦經驗的文官。他們見多識廣,且富政治實務歷練,既與孤高清要的翰林侍從近臣不同,又和雜流佐貳官員或布衣百姓學者的不識國家大政祕辛有異。仕至刑部尚書的王世貞即言:
國史之失職,未有甚于我朝者也。故事,有不諱,始命內閣翰林臣纂修實錄,六科取故奏,部院咨陳牘而已。其于左右史記言動,闕如也。是故,無從考而不得書;國忸袞闕,則有所避而不敢書;而其甚者,當筆之士或有私好惡焉,則有所考、無所避而不欲書,即書,故無當也。史失求諸野乎?然而野史之弊……輕聽而舛,其人生長閭閻間,不復知縣官事,謬聞而遂述之。
言下之意,廟堂翰林和草野文士所記各有所蔽,似唯有縉紳高才方能綜覽群書、折衷眾議,理出國史頭緒,裁定今昔是非。
「南明補官」則指僅具生員、監生等身分,在正常時代本無任官資格,因南明偏安政權用人孔急,故夤緣際會得以出仕的文官。他們大都堅苦卓絕、熱心報國,勇於干犯政治禁忌,忠實記錄南明史事、人物,甚且進而檢討明代衰亡的癥結。明清之際著名學者黃宗羲(1610~1695)即為此類人物中之一員,他倡言:
為說者曰:實錄,國史也。今子無所受命,冒然稱之,不已僭乎?臣曰:國史既亡,則野史即國史也。陳壽之《蜀志》、元好問之《南寇錄》,亦誰命之,而不謂之國史可乎?……其曰鈔者,非備而鈔之也,鈔之以求其備也。
宗羲豪氣干雲,以史事自命,並不認為私家野史必遜於官修國史,甚至反可補正史的不足。端賴這批勇敢果決的遺臣,在文字獄氛圍裡毅然命筆,南明行朝史跡方不致湮滅。
「布衣史家」泛指從沒任官經歷的學者。明末《邸報》抄傳甚廣,一般知識人亦可經此管道,獲悉原始奏疏和朱批內容,布衣史學遂蔚為風氣。此輩青衿布衣自知人微言輕,著史作序時常謙稱:「以備修史者採擇,亦未必無小助」、「願附芻蕘之末,以供縉紳之一助」,似自甘附屬陪襯翰林、縉紳史學。其實則不然,如曾參與纂修《神宗實錄》的董其昌(1556~1665)為同鄉生員許重熙(1578~1665)寫序時言:
孔子大聖,猶云紀定、哀之事則微;乃欲操觚者,執鑿齒之論、持孫盛之辭,有駭而卻走耳。故末世以史為諱,諱於近也。重熙沉雅篤信,動以古誼自程。……斯言可以破諱近之疑,可以鏡治朝之概。有志當世者,可人置一編於座隅。
其昌歷官翰林系統要職,仕至南京禮部尚書,洞悉官方修史之利弊,鄭重推薦有志之士,購置重熙所著史書,「以破諱近之疑」,應非違心之論。
當今對明末清初明史學研究已有顯著成果,惟可能因教研需求,明、清分別被規劃為兩個不同的斷代史,所以明史學探討也往往被區分成兩個段落處理。然明朝由衰敗迄滅亡乃一流動進行之過程,至少至崇禎朝已敗象難掩,於是引發先驅史家注意,追究由盛轉衰的情由。鼎革後的歷史學者,基本上延續著這些已開發出如黨爭、貪腐、外患等脈絡,繼續深究亡國罪責。有鑑於此,本書視明清之際為一體,透過八項個案,檢視此時段明史學的研究進程。
另一方面,現代研究卻多將明末清初的明史論著一概而論,不加區分的總結出此時期的史學趨勢和特質。即使有學者以政治傾向和地域分布,來區隔當時史家群體的差異性,但似又低估了明清之際文人思想深度和交流廣度。清初知識份子受到文字獄的強力制約,並不容易辨別其深層政治意向;而晚明黨社結盟活動頻繁,亦早已超越狹隘地域局限。本書因此選擇易清楚界定的出身背景,作為分類標準,並於其間依出身(翰林史官、仕宦縉紳、南明補官、布衣史家)分別挑出共八位具影響力史家,深入探析其生平事蹟和學術貢獻,冀能管窺明史學雛型初建階段的時空環境,以及致力於此的歷史學者們之努力和成就。
本書參引之史料首先以研究個案主角本人的相關史著為骨幹,先經比對查證官方記載後,再精審從中解讀他們的治學脈絡和價值體系。若他們尚有個人文集留存,則可由詩文和書信裡,探求其深層心理狀態與微言大義。其次是他人對這些關鍵人物的記述,一面能補充他們本身著作無意或刻意缺漏之處;一面尤可從旁觀客體角度,檢視主角們的學養和行為。近年來,各種電子資料庫開發流行,只要關鍵詞掌握精準,不難索出這類他者之評述。此外,方志和族譜中也載有不少八位研究對象的家世和生平事蹟,不過其中不無誇飾諛墓之辭,須精心梳理研判後才能參酌援引。簡言之,本書試圖從堅實史料基礎啟始,縱向連貫明末清初史學流脈,橫向區分不同派別類型,開創研治明史學的新路徑,並由其中擷取經驗智慧。