世界史的誕生：蒙古帝國與東西洋史觀的終結-FindBook 找書網 ISBN:9789865842819

內容簡介

　　在大航海時代前，
　　把遊牧民族放在歷史的中心，跳出中國中心和歐洲中心論，
　　才能看到真實的世界史！

　　岡田英弘，（《這才是真實的中國史》、《這才是真實的滿洲史》監修）
　　顛覆史觀之作全新修訂版！

　　◎從十字軍東征到反恐戰爭，西方人一直視亞洲為必除之惡？
　　◎《史記》和《資治通鑑》形塑的史觀，使中國歷史愈來愈偏離事實？
　　◎世界史並非始自哥倫布發現美洲，而是一二〇六年成吉思汗誕生的那一刻？
　　◎俄羅斯和中華人民共和國其實都是蒙古帝國的繼承國？

　　反思自身狹隘的史觀，
　　史學名家告訴你歷史課本裡失去真相的世界史！

　　對於世界史的書寫，我們始終糾結在兩種史觀——地中海型和中國型歷史——的衝突中。地中海型歷史（西洋史觀）是一種「對立的歷史」，由歷史之父希羅多德所創造，確立並強調了「歐洲戰勝亞洲是歷史宿命」的史觀。而中國型歷史（東洋史觀）則是「皇帝的歷史」，由司馬遷的《史記》所開創，確立並強調了皇帝權力的起源與傳承，也就是「正統」，且無視現實世界發生了多大變化。
　　
　　由於這兩種史觀各自發展，我們既無法用西洋史觀解讀東洋史，也難以用東洋史觀看待西洋史，因此整體世界史的形塑始終難以實現。
　　
　　然而，遊走歐亞的遊牧民族與蒙古帝國，卻能打破這樣的藩籬，藉由中央歐亞草原之道，不僅讓西方地中海世界從古代逐步進入到大航海時代，也讓東方中國在遊牧文化的長期影響下，逐漸蒙古化，成為蒙古帝國的繼承國。可以說，遊牧民族與蒙古帝國正是推動世界史發展的關鍵角色。
　　
　　於是，解決東西洋史觀衝突的焦點，正是歐亞草原上的遊牧民族。是他們改變了歐亞大陸的文明，融合了東西洋史觀，統合了世界的整體史觀。因此，在蒙古帝國成立之前的時代實為世界史以前的時代，而當一二○六年蒙古推舉鐵木真為成吉思汗的那一刻，則正是「世界史」誕生的瞬間。
　　
　　《世界史的誕生》乃史家岡田英弘面向大眾讀者所寫的顛覆史觀之作，不僅跳脫出歐洲中心（對立）和中國中心（正統）論，更以宏偉筆調，呈現出一部以蒙古等遊牧民族視角所型塑之真實的「世界史」。
　　

作者介紹

作者簡介

岡田英弘

　　一九三一年出生於東京，一九五三年畢業於東京大學文學部東洋史學系。學術上專攻滿洲史、蒙古史。對於中國史、古代日本史、韓國史等各領域也多有鑽研。一九五七年，二十六歲便以《滿文老檔》研究獲得日本學士院賞。曾經留學美國與西德。曾任東京外國語大學亞洲與非洲語言文化研究所教授，現為東京外國語大學名譽教授。著有《倭國》、《成吉思汗》、《日本史的誕生》、《現代中國與日本》、《蒙古帝國的興亡》、《這個擾人的國家——中國》、《不為人知的皇帝中國》、《為日本人而寫的歷史學》等。

譯者簡介

陳心慧

　　青山學院大學國際傳播學系碩士畢業。旅居日本十年後返台，現任專業日中翻譯、口譯人員。譯有《你不可不知的日本飲食史》、《代表的日本人》等。

前言

第一章　一二○六年的天命——世界史從這裡揭開序幕
成吉思汗
蒙古之外的世界
羅斯的公爵們
立陶宛人
東羅馬帝國
阿尤布家族
西歐
統治世界的天命
歷史是文化
沒有歷史的文明——印度文明
印度文明
沒有歷史的文明——馬雅文明
對抗文明的歷史文化

第二章　對立的歷史——地中海文明的歷史文化
歷史之父希羅多德
被扭曲的神話
對立的歷史觀
《舊約聖經》的歷史觀
《啟示錄》的歷史觀
東西的對立

第三章　皇帝的歷史——中國文明的歷史文化　　
司馬遷的《史記》
《史記》的構成
五帝
東夷的夏
北狄的殷
西戎的周
西戎的秦
正統的理論
班固的《漢書》——儒教
正史架構的定型
正史架構的裂痕
正史的缺陷

第四章 創造世界史的草原民族　　
草原的遊牧民族
中央歐亞草原之道
印歐人
匈奴帝國的出現
遊牧帝國的理論
匈人的出現
羅馬「帝國」的虛構
第二階段的中國——鮮卑
中文的變質

第五章　遊牧帝國的成長——從突厥到契丹　　
阿瓦爾人的出現
突厥人的出現
斯拉夫人的出現
突厥文字
西藏文字
回鶻人的祖先
中國的突厥人
契丹帝國
基督教傳向蒙古高原
党項人
可薩汗國
羅斯人的出現
欽察人

第六章　蒙古帝國創造世界　　
《資治通鑑》的中華思想
金帝國
資本主義的萌芽
蒙古人的出現
蒙古的發展
伊斯蘭世界的突厥人
征服歐洲
征服西亞
征服中國
蒙古帝國的構造
蒙古帝國創造的各國國民
蒙古的繼承國——中國
蒙古與儒教
清朝復興蒙古帝國
蒙古的繼承國——俄羅斯
奧斯曼帝國——民族主義
蒙古與資本主義經濟
大陸帝國與海洋帝國

第七章　從東洋史與西洋史到世界史　　
日本史、東洋史、西洋史的三大領域
日本史的特徵
中國型的西洋史
東洋史的失敗
蒙古帝國讓世界史變得可能
拉施德丁．哈馬丹尼的《史集》
貢噶多吉的《紅史》
杜撰的《元朝秘史》
《蒙古源流》
單一世界史的可能性

參考文獻解說

後記

看更多

序

前言
　　
　　十九年前，我曾經寫過一篇名為〈世界史是否成立〉的文章（《歷史與地理》二一一，一九七三年四月）。文章中指出，「世界史一詞在我們心中所喚起的是兩個近乎矛盾的觀念相互重疊，整體的輪廓模糊不清，很難掌握」。這兩個觀念其一是明治時期以來的「萬國史」。「萬國史」是在明治初期，面對同一時間突然大量來襲的各國西洋人，為了與他們交涉，日本人急需知道對手的背景。因此，從古希臘、羅馬開始，一直到明治維新前後在日本互爭長短的法國、英國為止，萬國史敘述了西洋各國的興亡盛衰。「萬國史」改編自歐洲人的「原書」，但由於改編的是日本人，因此在選擇記述的事項時，是根據日本人所持有的傳統歷史觀，也就是從漢文書典中所學到的中國「正史」觀。
　　
　　對於接受中國文化薰陶超過千年以上的日本人而言，歷史的重點在於哪一個政權被授予「天命」，屬於「正統」。為此，「萬國史」記載的對象實質上僅限於從希臘、馬其頓帝國、羅馬帝國，以至日耳曼分支出來的英國、法國以及德國。這說明了「天命」傳遞的順序，也代表承認明治時期三大列強的「正統」。這個中國型的「萬國史」屬於「西洋史」，與源自中國史的「東洋史」並列，這就是日本歷史學的現狀。
　　
　　無論是「東洋史」還是「西洋史」，兩者皆以中國型的「天命」與「正統」史觀的理論為基礎。而兩者是各自獨立撰寫完成的歷史，基本上無法相提並論。日本人想盡辦法修改「東洋史」，希望能夠更接近「西洋史」。這些方法或是將「東洋史」以時代區分，或是另外撰寫東西文化交流史、塞外史、社會經濟史。然而，無論是哪一種方法，都在不自覺日本人的歷史觀根於中國型歷史的情況之下，將「西洋史」的用語表面上套用在「東洋史」上，最後都招致失敗，更遑論歷史學的統一。在這樣的情況之下，第二次世界大戰後的學制改革，將東洋史與西洋史合併，出現了「世界史」這個科目。
　　
　　但事實上，將東西洋史合併是個不合理的要求。就算兩者都是建立在中國型的「正統」思想上，但東西方的「天命」相互對立，就好像水和油無法相容一般。在日本高中世界史的教材裡，到處都可以看到這樣的矛盾。將東西洋各自呈現縱向的脈絡橫切之後相互堆疊，無論是對教學的人還是學習的人而言，都是不合邏輯的事。我聽說很多高中老師在教西洋史的時候，會從世界史的教科書中取西洋史的部分，等到教東洋史的時候再取東洋史的部分，將東西洋史分開教授。這樣一來，「世界史」和過去完全沒有分別。
　　
　　另外，合併東洋史與西洋史的「世界史」當中，竟然沒有包含屬於「國史」的日本史。這樣的做法導致在日本的學校裡，日本人所學的是將日本排除在外的世界史，就好像日本不屬於這個世界一般，日本的歷史與世界史毫無關係，日本也對世界沒有任何的影響。如此一來，應該學習的「世界史」大事選項當中完全沒有與日本相關的觀點，學的大事愈多，邏輯愈混亂。想當然的，世界史的知識只會愈來愈雜亂無章。
　　
　　在〈世界史是否成立〉一文中，我以「最起碼在現今日本，真正的世界史並不成立。但就算如此，學校卻不得不教授世界史。要解決這樣的矛盾只有一個辦法，那就是從大學聯考中廢除世界史這個科目」此句總結。但我並不滿意這個悲觀的結論。正如同明治時期的日本人需要「萬國史」一般，姑且不論大學聯考，現代的日本人還是需要世界史，需要重新創造出符合邏輯的世界史。
　　
　　為此，我們必須重新認知，歷史屬於地域性，並不具有普遍性。是屬於創造出東洋史的中國世界與創造出西洋史的地中海世界兩者的特有文化。在這樣的認知之下，知道從中央歐亞大陸的草原分別向東西發展的勢力創造出了中國世界和地中海世界，經過不斷地變化，演變成我們現在所看到的世界，沿著這樣的邏輯，才有可能記述單一的世界史。
　　
　　我的這種想法，一部分已經寫進《漢民族與中國社會》（山川出版社，一九八三年）、《中央歐亞的世界》（山川出版社，一九九○年）以及《有歷史的文明與沒有歷史的文明》（筑摩書房，一九九二年）當中。這本《世界史的誕生》便是將我的這種想法付諸實行，試著統一記述世界史。我在這裡非常感謝筑摩書房的湯原法史先生，給我機會進行這樣大膽的嘗試。

　　

　　岡田英弘

看更多