誰殺了她

發現獨居妹妹死亡的哥哥
破壞疑似自殺現場
想盡辦法追查兇手
愛情出軌的前任男友
背叛友情的閨蜜好友
他揭發被掩蓋的真相
卻是沒有證據的答案
到底是誰殺了她？

由讀者推理才是真正的推理!!
這本書厲害的點是能從多重角度中得到同樣的答案也就是"真正的犯人"，而且非常的簡單，因為作者有刻意地把一些選項刪掉(自殺)。
老實說我是主角派所以我一直認為哥哥桑這麼做是沒錯的...
雖然為哥哥桑沒報仇成功感到可惜，但也同時為他最後的選擇鬆了一口氣...
畢竟我們還是深受著法律的限制

「由讀者來推理，這才是推理小說！」
簡介上的清清楚楚的寫著這幾個字，但直到我看完全文，才知道我一開始曲解了它的意思。

通常，我不覺得推理小說需要買，當了解犯案手法或是其邏輯思路，會讓我看第二遍的少之又少。
但認真覺得這是東野圭吾作品內值得買下來的一本，它值得多讀幾遍！

竊以為看推理小說，應該要細細推敲作者行文間給予的線索，去思考犯人是誰，或是犯案手法為何。
但真正做到的可以說根本沒有，從來只是憑直覺猜測誰是犯人，沿著作者的文字一路看到結束，最後頂多心裡讚嘆一聲：原來如此。
而不會多花時間去想...

這本書做到了！
讓我為了知道誰是兇手，而去思考。而去翻回之前給的線索去推理。
很棒的一本！真的！

這本書我一直踟躕不敢看，主要是因為作者在小說裡沒有明確點出誰殺了她，這種邀請讀者加入推理的結局安排讓我很猶豫，最後還是看了完全是衝著加賀恭一郎系列而看。

先撇開到底是誰殺了她不談，這部作品一看就感覺得出來是東野圭吾早期的作品，和名偵探的守則同年(1996年)出版，我個人覺得從這兩部作品來看，感覺上東野圭吾在本格推理路線上很掙扎，似乎想要走出自己的格局，不想將重點只放在解謎與殺人手法，但又不完全像社會派推理那樣強調社會正義，大概慢慢地他從不同的寫作內容中找到自己的平衡點，發展出「鼻屎般的動機引發汪洋般的殺意」推理風格吧？！

最後其實我蠻高興結局沒有落入說教，說是這個社會殺了她(因為從小自卑、職場性別年齡歧視等等引發這起悲劇)，所以不管是誰殺了她、不管是什麼沒有苦痛的死法，我只覺得她死得可憐。

本書是東野圭吾作品中的加賀恭一郎系列，也就是以加賀刑警為偵查主角的推理系列，在東野的創作生涯中，加賀恭一郎系列在東野的龐大創作數量當中是屬於比較成熟的作品，東野圭吾的作品數量雖然相當多，但是，絕大多數的作品在書迷的評價可說是相當具有一致性，好的作品與不成熟的作品之間涇渭分明，好的作品佳評不斷，不成熟的作品自然也引起眾多書迷的「評論」和「失望」。





        然而本書《誰殺了她》卻打破了東野作品的慣性，東野圭吾的讀者與粉絲鐵定活生生被這本書撕裂成喜歡與不喜歡兩大族群，毫無模糊空間，也就是說喜歡本書這種開放性推裡的人會愛不釋手，不喜歡本書結局的讀者雖不致於齊聲痛罵但也有著淡淡的失落感的程度。



        所以，本書的好評與壞評鐵定會引發讀者兩極化的討論，也許\這也是東野圭吾創作的目的吧！



       既然是讀後感，當然得忠實地寫出自己的看法：我不喜歡本書的結局。



       我雖然沒有花時間在推理小說的研究，但以看過的數量而言應該稱得上是個重度推理迷了，推理小說對我的樂趣有下列幾種：

一、行俠仗義(兇手一定要有相對的逞罰)或對社會現實的感慨(所謂的社會派推理)

二、從作者鋪下的細微線索去預先猜中兇手、動機或結局

三、亦或是不斷地遭到作者合情合理的愚弄，看到最後發現被作者騙了(至少被騙的很爽)

四、人性的掙扎、社會的變遷和人生的體認(東野圭吾許\多佳作確實有觸動到這幾點)

五、知識的傳達



       不論能夠獲得上述哪種閱\讀樂趣，我認為推理作品要達到五大樂趣任何一項或多項，其重要的前提在於故事的論述性，所謂的論述性講白話一點就是要讓讀者看得懂，換言之，不管複雜或簡單的劇情，其故事的結構必須完整，否則就會成為實驗文學或科普類作品，實驗文學講究的是打破傳統，科普類作品講究地引發讀者思考與討論。很顯然推理小說的目的不是這樣的。



       因為就推理小說閱\讀而言，我不喜歡沒有結局的故事，作者可以故佈疑陣愚弄讀者(我最喜歡這味)，作者可以天馬行空鬼扯一通(小說嗎！無須太認真)，但畢竟讀者不是作者，作者的工作不應該丟給讀者才對。



       就本書的命案與辦案過程、主角配角之間的互動(三角戀情)、角色透過命案與查案所散發的個性以及故事前半段流暢性而言，我認為確實稱的上中規中矩，多數推理小說喜歡用中規中矩的故事帶出讓人意想不到的驚奇，但本書的結局確是.....基於不曝雷的道德，我就不便講出來，但就感受而言，有相當的失落感和空虛感，但是同時我也相信應該有許\多讀者喜歡本書的結局。



       雖然不喜歡本書的結局，但若要我回答：「會不會對東野圭吾的作品失望？」



       我的答案是不會的，因為我相信東野圭吾創作本書時應該也考慮到這本書的結局或多或少會激怒一些讀者，但他仍然不畏惡評寫出具有相當濃厚實驗性質的這本書《誰殺了她》，其實是相當具有勇氣的，換成我鐵定不敢將小說寫成這番田地。

這本是我讀東野加賀系列的第三本，雖然是加賀系列，但我發現其實這次他沒有主導全局發展，反而是扮演了重要的點燈者。

作者在本作回到最原始的推理小說，故讀起來具有原汁原味的推理氣氛，卻以不同的結局留下想像空間，是與以往不同之處，添加了幾份真實感，彷彿身歷其境。

故事的前後連結十分牢固，作者也在細微之處加以強調，實為一個天衣無縫的劇情架構。

書名大搖大擺\地進行了大提問，誰殺了她？

最後一頁也大搖大擺\地耍任性，不告訴你。



那麼好，就只好回到書介所寫的東野圭吾所言「由讀者來推理，這才是推理小說」。如此擺\明和讀者下戰書的做法，真的很大膽。



嫌疑犯一男一女，故事一直引導著不是男人殺得就是那女人殺得，最後最後一刻你只能從刑警和遺族的眼神與言語交會，來去推敲可能最重要關鍵的線索。雖然最終讀者都可以掌握到最後的關鍵點，但是即便是知道了這個關鍵點，前頭沒好好作筆記閱\讀，恐怕一時半刻還是說不出答案來的。實在想破我的腦袋了，難得一本書上有劃線作筆記。