二版序
我相信每個人生來都有自利的傾向，這種自利的傾向，其實也是經濟學的基本思考，這可以從我兩個女兒身上得到印證。
我設定她們兩個每次買零食的「預算」是30元，為了對兩個只有8歲和6歲的小女生解釋什麼是預算，必須用她們可以接受的語言解釋；也就是說，必須白話到「童言童語」的程度，大抵上她們才能夠聽得懂，她們這位經濟學老爸葫蘆裡到底賣什麼膏藥？經過我多番思考後，嘗試著和她們這麼說：
所謂的預算，就是妳們可以買糖果或者是餅乾的錢，但是，你們買的東西的價格必須小於，或者是等於這筆錢，絕對不能超過，也無法超過。再來，妳們買的東西可以是一樣，或者是好幾樣，這些加起來的錢，也一樣不能超過30元的預算。
妳們花用預算的方法可以有以下幾種：
第一，買一樣東西，全部花掉30元。
第二，買多樣東西，全部花掉30元。
第三，買不到30元，剩下的錢存起來。
第四，30元全部存起來。
在小女生的心中，想要她們把預算存起來的可能性實在微乎其微，正因為30元在她們手中，馬上就可以享受到買零食的快樂，這種快樂，我相信是一種幸福。
事後，老大選的是第三種方案，她的想法是30元可以買多種零食組合，然後剩下的當零用錢，下次可以買較貴的零食。其實老大的行為表現，就是經濟學講的邊際消費傾向、邊際儲蓄傾向及跨期消費。至於，老二的行為表現，就是極大效用與滿足，一次花完30元，只選一樣零食，邊際對她而言完全發揮不了效用。
另外，我也在老大身上看到一些有趣的經濟決策。
有一回，她們小學舉辦跳蚤市場，低年級的學生只能負責消費，我給她的預算是50元，這時候已經不用再和她提什麼是預算了。回家之後她向我報告戰果，我覺得她的戰果價值應該超過50元才對，她說這是經過殺價之後的結果，有一樣對方出價25元，她議價到10元成交，讓她有物超所值的感覺。當然，我不用和她講對應某個數量，在需求線上的一點，為心目中願意且付得起的最高價格，和成交價之間的價差代表「消費者剩餘」。但是，我相信老大議價之後的滿足，某大部分應該來自於消費者剩餘。
我相信天生的自利行為就是經濟行為，但是自從經濟學被鎖在大學裡後，只能呈現在黑板前，經濟學總是失去那點親民的味道。六年前寫的《巷子口經濟學》其實期望打破經濟學刻板的印象，能夠把經濟思維重新拉回到生活周遭裡。何其有幸地，第一版的成績是九刷，還遠征到韓國授權為韓文版，也在大陸翻譯成簡體版。這讓我更深切相信，經濟學也該庶民、親民一點。
二版的《巷子口經濟學》稍微進行了增修，刪掉幾篇已經沒了時效的文章，但針對書中幾篇文章進行了後續的追蹤，感覺有點事前預言，事後驗證的感覺。
在〈愛情是不是一場交易？〉這篇文章中，很多讀者反應很兩極，但事實上愛情真的是一種交易，事實上也可以驗證。我在後續追加了哥倫比亞大學經濟學家Pierre-Andre Chiappori所創造的一條數學公式，男性和女性都喜歡身材高瘦和有錢的伴侶，而不喜貧窮和肥胖，但是，在身價豐厚和肥胖之間，其實是可以補償的，他認為，男人可以用金錢進行補償，而女人可以用學歷來彌補。所以，愛情可以和脂肪交易，可不是嗎？
〈情人節的玫瑰花〉這篇文章，針對送禮的經濟效用問題，我整理了Joel Waldfogel和Dan Ariely的說法，這兩者各有其支持的理由，這也說明經濟學所支持的答案，永遠不只一個。
〈一杯咖啡的價格〉是一篇很有意思的文章，剛好在二○一一年臺灣發生了連鎖超商咖啡聯合漲價的新聞，但消費者聯合抵制的效果竟然有限，且超商的業績似乎不受影響。我分析的理由是，正因為消費者使用儲值卡消費，消費者僅會在儲值的時候才會感受到付費效果，而在儲值後每次消費的感受類似免費的效果，所產生的知覺扭曲。這種知覺扭曲換得的是忠誠消費，這種忠誠消費的背後產生的原因就是消費者被「套牢」與「內鎖」，交換儲值消費後微薄的紅利點數罷了。
〈上廁所你願意付費錢嗎？〉則是一篇最有話題性的文章，第一版時說臺灣即將立法通過公共廁所男女廁位的比例，事後也確實立法通過。第二版花了較大的篇幅分析各國男女廁位比例的法令，以及公廁是否應該收費的問題，儼然廁所經濟學真是大哉問。而在二版付印前，立法委員又提議公共廁所蹲式與座式馬桶的比例，也應該立法規定。看來，廁所經濟學不只經濟學家關心，政治人物關心的廁所政治學程度，甚至還超過經濟學家。
〈觀光的危機〉這一篇其實是則新聞事件，事後，也的確驗證第一版的預言，說明國道6號通車後，日月潭和清境農場的危機已經浮現。但問題在於，即使現在已知結果，也無法「何必當初」了！
二版付印在即，臨時再改寫兩篇文章。
五月中，去了一趟楓樹社區，理事長江鳳英老師抱怨說誠實商店恐被媒體誤導，以為虧損連連，而且大家只願意當個觀光客，卻不消費了。〈誠實消費值多少錢？〉談到的誠實商店，在媒體與政治人物蜂擁而至後，儼然已經變成一個觀光點。誠實商店所要訴諸的社區參與和公民實踐的精神，反而因為媒體著重在報導盈虧之後，誤導了大家思維的方向。其實，誠實商店所販售的不僅僅是「商品」而已，而是在透過消費的過程中，體驗「誠實付費」這項公民參與的經驗。很多人以為按照標價，誠實的付費即是誠實消費，但卻沒有去思考一件事，就是誠實商店所提供誠實消費的這個經驗，到底價值多少？而又願意為這個難得的經驗，付出多少錢？
另外，二○一二年四月一日經濟部取消油價緩漲機制後，加上電價也要漲價，油電雙漲起跑之後，臺灣的物價似乎從蠢蠢欲動到幾近崩盤。而且，這一次的油電雙漲，極有可能引發一連串的物價調漲，但政府與民間的感受不同，引發了極大的民怨。在價格機能下，政府最好不要干預物價，但也不是千篇一律說物價的波動都是價格機能。於是乎，二版在內文中臨時再添加了一篇〈物價上漲傷荷包〉，這是一篇全新的文章，也是本書中一篇較偏向總體經濟的文章，探討了薪資與物價（包含大宗物價），以及個體經濟學中所談到的「價格轉嫁」效果。
《巷子口經濟學》進入二版，第一版感謝各方讀者的支持與批評指教，讀者的反應大多是正面，也感謝臺北市中山女中公民科教師，以及諸多大學通識課程教授大力的支持本書。書中的內容雖然離學院派經濟學有點距離，但我仍相信，這是經濟學的另一種面貌。也有讀者反應說，內容太過於初淺，看不出深度，其實，這本來就不是一本教科書，只是在引導讀者的經濟思維，所以毋需用教科書的框架來限制讀者的思維方向。我也看過讀者寫的讀後感言，說這本書是「胡說八道」，顛覆了學院經濟學。但我細看了他的留言之後，我只能感嘆大學生空讀、死背了這麼多的理論，連最基本的思辨能力都缺乏了。
有學界教授反應說，何時才會出現一本《巷子口經濟學》（總體經濟版）？這又是另一項挑戰了。
鍾文榮
僅誌於中華民國一○一年五月二十五日
TAAZE 讀冊生活
iRead灰熊愛讀書
