府城醫學史開講

名人推薦：

鄭兒玉∣台南神學院歷史神學榮譽教授

林 茂∣署立台南醫院前院長、郭綜合醫院首席顧問

賴明詔∣國立成功大學前校長、中央研究院院士

黃祖源∣新樓醫院院長

林其和∣國立成功大學醫學院院長

翁佳音∣任職中央研究院台灣史研究所

謝奇璋∣國立成功大學醫學院臨床醫學研究所所長

鄭重推薦

【推薦序三】披荊斬棘的拓荒者

賴明詔（國立成功大學前校長、中央研究院院士）

由於台灣地處亞熱帶，氣候又潮濕，加上早期民智未開，因此本是疫癘之鄉。現代醫學的引進台灣，起於十九世紀幾位來台行醫的歐美醫師及日據時代的日本醫師，後來才逐漸有本土醫師接棒，負擔起以現代醫療技術護衛民眾健康的工作。這些醫師來台的動機或許出於宗教的熱誠，或因政治的因素，但不可否認的，每個人都有悲天憫人的惻隱之心，奉獻他們一生的精華歲月給台灣。

這些醫師有些純粹從事行醫，有些兼做醫學研究的工作，後者以研究寄生蟲病居多，可說是台灣醫師科學家的始祖，他們的研究成果對世界上醫學文獻的貢獻是有獨創性的。台灣在世界寄生蟲的研究史上可說扮演相當重要的角色。後來，在日據時代及台灣光復之後，本土醫師逐漸崛起，經由這樣代代傳承接棒的努力，才奠定了今天令世界矚目的醫療制度及環境，而且由於醫師科學家持續研究的成果，寄生蟲病幾乎已從台灣消失，是世界公共衛生史上成功的案例。台南當時是台灣首善之都，所以在這些醫療的發展史上，台南也曾扮演重要的角色，飲水思源，我們不得不對這些前輩醫界人士致敬，本書的目的就在為這些醫界前輩的歷史做見證，特別是對以往南部醫療史記載錯誤的資料做修正。即使現在台灣醫療制度有很多缺憾，前輩醫師篳路藍縷的功績是不可抹滅的。

本書作者朱真一醫師，雖然一直在美國懸壺濟世，始終對台灣本土文化及醫學史保有濃厚興趣，並且博覽群書，引經據典，以呈現歷史真面目。近年來在很多雜誌發表有關台灣醫學史的論文，本書即是收集這些文章的修定稿而成，對每一位關心台灣醫療的人而言，這本書是很有價值的必修課程。

我在台大醫學院念書時即認識朱真一醫師，他高我三屆。朱醫師是一位非常嚴謹而且批判性很強的作家，他的批判性來自實證科學的訓練，對真理的追求，及擇善固執的態度。在我擔任成功大學校長時期（2007-2011），因緣際會，他多次投稿給成大醫學院的雜誌《成大醫訊》，因而和成大建立很密切的關係。最近朱醫師受聘為成大訪問教授，傳授醫學人文課程。成大醫學院在創院院長黃崑巖的身教下，特別重視醫學人文的培養，而我的治校理念也強調人文與科學的結合。我鼓勵大學生及醫師應該有好的人文素養，追求真理，有「利他」的精神。這本書所寫的醫界先輩，雖不像史懷哲那樣家喻戶曉，但他們同樣都是披荊斬棘的拓荒者，他們的奉獻精神一樣值得我們學習，特為推薦。



【推薦序六】殊途探險的學問，才是精彩

翁佳音（任職於中央研究院台灣史研究所）

我與朱教授真一醫師迄今沒見過面，這幾年卻常在電子信及網路上，看到他向識與不識者，發出有關醫界史事的熱情徵詢，進而勤於為文訂正國內流行醫學文獻的可疑、不妥處。現在，朱醫師又有《府城醫學史開講》新書結集出版，囑我推介，我不畏越界之譏而樂於從命，是有理由的。

書中，他提到電視媒體，甚至是專業歷史辭典，談到醫療相關歷史時，往往失之粗心，未仔細求證而以訛傳訛。我深表同感。眼前，學者越生越多，學界不得不以專題論文、專書的生產為評量標準。另方面，對基礎文獻與研究成果的深度再反省與再批判，往往惹出人事紛爭，能避則免；繼續轉引前輩資料與論點，相對安全。這樣狀況，好不好？我覺得不怎麼好。如此會讓學問（science）變成記誦之學，或一大堆知識 junk food，很無聊，人會變笨。我自己經驗，常發現流行的臺灣史敘述，若用心再查核原始文獻，往往令人錯愕。姑舉一例：我們都說十六世紀中葡萄牙人航經臺灣，驚嘆島嶼美麗，因此命名「福爾摩沙」。然而檢閱當時各種歐文航海誌，葡萄牙人見到的，是琉球群島之一，無關臺灣。連帶地，歐洲古地圖標名福爾摩沙與小琉球的兩島、三島，也不是臺灣。學問總是冒險，才精彩實在。見有朱醫師殊途探險，聲援，是順理成章。

另一理由，還是三句不離歷史。若上帝創造天地與人，那近百年來，醫療、衛生從業者，是改變人間社會的要角之一。Rudolf Virchow（1821‐1902）醫師說過：「醫學是一種社會科學，政治不外是大規模的醫學」，越想越有道理。醫衛高度發展，除導致社會形貌巨變，包括人口老化，此外，健保危機、醫病糾紛，也成為臺灣近現代史顯著現象。我常盼望或「煽惑」一些親朋讀寫自己行業的古今往來，一則為自己追尋生命座標，二則留點人生雪泥鴻爪供他人參考。醫療人員見證書寫上述相關歷史，是我特別期待。

朱醫師開講，相當程度滿足我的期盼。書中講1945年以前台南的英美教會與海關醫師、留學歐美的臺灣醫界人物，或許歷史學界稍有述及，但由醫界巷內（hāng-á-lāi）、兼極致發揮文獻「鑑別診斷」的內行人來講談，更有踏實感。朱醫師文中不忘推證他前輩心內的國族觀，背後反映了臺灣人迄今之苦澀精神體驗。他主張臺灣醫學創建期，除日本採納的德意志醫學制度外，不應忽略同時共存之英美醫學。這種說法，事實沒問題，但讀者會繼續回顧戰後，與日本一樣，我們醫學體制偏向美國，這一來一往，有無值得再思索與敘述之故事？朱醫師於本書雖無完全解答，然而不只醫界，歷史界也應該有興趣。歷史研究者的我，所以響應與推薦，理由亦在此。