行李箱男孩

毫無交集的人們，因為行李箱內所裝的物品，而開始相互交集。過程緊湊，愛護婦孺的護士、尋找愛子下落的母親、為了錢財而不顧一切的亡命之徒、可以為家庭傾家 蕩產的男人，四人看似毫無關聯，但在冥冥之中，幾十年前的一個抉擇，讓他們命運交集，但那交點直到這箱行李箱的出現，才有所產生，這四人將面對的不只是人 生突如其來的問號，而是面臨他們一直在逃避，不院面對的真相。

四人在書中像是分頭竄逃的小羊，隨著牧羊犬的追尋，開始相聚在一起，也間接得知真相的面貌。張力十足，這四人的所見所問、面臨到的問題、內心那勢不兩立的拉 扯，描述的令人無法忘懷，原本黑白分明的對與錯，在這本書中，錯與對，兩則間的關係開始模糊，我無法確定誰是錯，只能隨著故事的結尾，細細品嚐。

看完這本書後，讓我想到我先前看的一部電影：【巨魔人 The Tall Man】，電影敘述有個墮落的小鎮，這裡的父母認為教育是浪費，也因為這樣，在這座小鎮出生的小孩也就硬生生的被剝奪學習的權利。故事敘述小鎮中有個神祕的高大男人會將小孩擄走，沒有人知道小孩是生是死，只有一張接著一張失蹤訊息……

真相是，巨魔人把小孩擄走不是因為有戀童癖、人口或是器官販買，而是為了讓他們脫胎換骨，讓他們能獲得好的環境去學習，不至於在小鎮中追隨早已放棄自己歧途的父母們的腳步。

你要說巨魔人是對還是錯？綁架小孩確實是錯的，但為了讓他們獲得更好的教育資源，這樣是錯的嗎？那麼那些自甘墮落的父母應得承受失去小孩的痛嗎？反觀，那些因為父母而不能接受教育的孩童就活該嗎？

這本書傳達的內容也很類似。被裝在行李箱的男孩，是為了拯救他罹患癌症卻從未見過面的哥哥，過程，被迫於自己相依為命的媽媽分離；反觀，因為領養這孩童的父母，原以為會幸福快樂，但卻因為病痛，而出此這樣的下策。到頭來，你認為所為錯是屬於哪一方的？

事實上，從來沒有所謂的對與錯，人是主觀的，每個人都認為自己所做出的決定，都是好的、良善的，卻沒思考過自己對他人所造成的影響，套具書中的話：「以愛為名的罪過。」對我而言，這只不過是自私的另一件衣裳，總會有其他的路可以行走，我們不一定要頑而不靈的選擇那條我們認為是對的路，有時，停下來思考，將會讓自己認清，什麼是對？而什麼是錯？

本書是台灣書市罕見的丹麥犯罪小說，風格與多數的北歐推理小說相當接近，有著相當濃厚的北歐那股自省與冷列的風格。



   故事的開頭相當吸睛，一只在火車站行李櫃內的行李箱，箱子內裝著一個瘦小三歲多的男孩，全身赤裸，一頭金髮。誰綁架了這個男孩？為什麼要綁架這位來自立陶宛貧窮家庭的男孩？為什麼會被塞到行李箱？為什麼會出現在丹麥火車站？



   作者的佈局與鋪梗相當中規中矩，只用了四條看起來毫無交集的線，四個不同背景的人：未成年未婚生子的立陶宛女人、急著想要發財的黑幫殺手、找不到人生目標的紅十字會護士、有錢的丹麥富商；這些人千方百計要奪這個男孩，究竟是為了什麼？



   在情節的安排上，作者故布疑陣排安排了許\多足以誤導讀者的敘述，讓讀者非到小說一半以後才有辦法釐清故事的主軸，但是可惜的是，雖然本書以犯罪小說為基調，但卻很貪婪地想要討論太多議題，如東歐的法移民、器官與人口的買賣、未婚生子與單親照顧、家暴、少女賣淫、商業鬥爭……等，造成議題與議題之間的呼應性太低，劇情的敘述有些沉悶，在只有300頁的內容想要塞進比《千禧年三部曲》還要多的探討議題，加上四條線四個人交互出現，確實比起其他北歐犯罪推理小說，少了一股明快節奏感。

   

	   只能說本書作者的想像力相當豐富，不看到最後很難讓讀者猜得透綁架的目的與故事主軸，但可惜的是，作者說故事的能力比起其他北歐推理大師如史迪格．拉森（龍紋身的女孩作者）、尤．奈斯博（知更鳥的賭住作者）遜色不少。當然，或許\是因為有著過高的期待，以及接觸過更經典的北歐推理巨著，本書讀起來有些「曾經滄海難為水」的小失落吧！



   若認真地探討這本《行李箱男孩》與其他北歐推理作品的最大不同點，應該是當綁架案的謎團水落石出之際，故事本身讓人感到一股難以喘息的悲傷，資本主義下貧富差距所造成的墮落與無奈，即便是流著相同血緣的手足，在富國的富人家庭與在貧國的貧人家庭不同環境下，窮人與富人的價值的鴻溝竟然是如此讓人巨大。

第256頁之前的故事很緊湊，但收尾我覺得稍微平淡了些，虎頭蛇尾有點可惜，不過不堪的暴力虐待描述比千禧年三部曲少，這點對我來說倒是加分的！

個月在書店看到這本書，剛好有圖書禮券就買了，最吸引人的莫過於書腰上號稱「丹麥再也無人討論千禧三部曲。」



這樣斷斷續續讀著，直到昨天一口氣唸完最後100頁。有著類似犯罪型影集的節奏，並透過三個人的角度來展開整個劇情，所以觀看的過程就是東拼一塊西湊一塊，鋪梗到最後終於明朗化的時候，翻頁手指也停不下來了。我認為這本書厲害的地方是在架構的方式，劇情本身其實攤開來看也不新奇，但就是表現得夠深刻，讓人會在乎角色的立場，卻不搞「做壞事也有不得已的苦衷」這一套，所以不會像茱蒂皮考特的書，探討灰色地帶的細膩程度讓人讀完有股無奈的窒息感。



總之如果要簡單形容，就是易讀、吸引人、表現不俗。

看完《行李箱的男孩》後我試著google了一下丹麥，「丹麥-維基百科，自由的百科全書」、「商業周刊-國際-全球-丹麥最快樂的國家」、「消失的國界-iSET三立網站» Blog Archive » 丹麥，最接近天堂的國家」三個大大的標題映入我的眼簾，這的確是我熟悉的丹麥印象，甚至圖片也是一逕的歡樂氣氛，紅的、黃的、色彩繽紛的城市建築，的確快樂的像天堂。

丹麥為北歐五國之一，我對北歐的印象是社會福利好、人民知識高、國民所得高、政治穩定、風景優美…，總而言之，沒有壞的只有好的，好得讓人懷疑是不是真的，只是天堂並非我所想像的潔白如雪，北歐有個名聲響亮的小說類型－北歐犯罪小說，實力堅強到連出版社都有書系產生，讓人不禁疑惑天堂果真只是夢想？

通常我的閱\讀範圍不涉及北歐犯罪小說，因為嘗試看了「龍紋身的女孩」讓我有點卻步。北歐犯罪小說果真是犯罪小說，北歐人條理分明、事實求事的性格充分展現在犯罪小說裡時，其殘酷程度不是《CSI系列》可以比擬，畢竟CSI是好萊塢娛樂產業，總多了戲劇性，現實有時候是比戲劇更驚悚且心酸的。

《行李箱的男孩》以四條看似不相關的主線進行故事。楊恩是天堂裡的人，有錢到可以買下任何他想要的東西，但卻無法擁有妻子的愛和一個健康的孩子；妮娜也是天堂裡的人，但極度缺乏安全感的性格卻只是讓自己更遠離她夢想的家庭生活。西濟妲是天堂外的人，只能盡全力守護自己小小的幸福，不幸卻總在門外等候。尤查斯外表強悍一無所懼，心靈深處的夢想雖平凡卻遙遠。四個原本毫無交集的人們因為一個被裝進行李箱裡三歲小男孩而有了牽連，開始一場無法控制的旅程。



隨著故事的旅行開始，我慢慢看見天堂旁的陰影浮現。那些在街上賣春的美麗年輕的女子多半來自東歐，而紅十字會等慈善機構總是不乏在未享受到天堂的幸福滋味時，就已遭受到可怕如地獄的待遇出現的美麗外籍新娘，無助無奈卻無處可逃。除此之外因為社會地位不同、經濟實力不同、種族不同、性別不同所出現的歧異、不平等也逐漸隨著故事的推移顯現真實的面貌。即時世界是平的，也無法否認它又熱又擠。完美的天堂從不曾存在過，那些犯罪的事實如人口買賣、家暴凌虐、器官走私、毒品、綁架、賣春，從來不曾從世界任何一個角落消失。

原研哉說過紙的白會因為字的黑顯得更白，《行李箱的男孩》裡的罪行則因為發生在丹麥這看似富裕與平等的國家而更令人恐懼與害怕，不過這罪惡的黑卻也襯托出另一種人性的白－人類為他者無私付出與慷慨犧牲。就像妮娜，明明自己的生活一團糟，她還是想做些什麼，就算是逃避，她依然選擇「付出」，這樣脆弱複雜的人性，是另一種難以解釋的白。

《行李箱的男孩》一書，作者寫出了不同的視野，提供我們不同的方向去思索關於人、生活與社會。我想我無法說我會愛上北歐犯罪小說，但它的確值得細細閱\讀。