變遷社會中的法學方法

　　自2005年以來，作者基於對法學方法論的興趣，致力於將法學方法論的研究成果，運用在具體憲法問題的分析上，希望藉此為公法學之研究，開拓更寬廣的視野。本書所含括的三個部分，也分別凸顯作者近年來在法學方法論領域最關心的三個相關連主題：第一部分「處於規範與現實交界的司法權」，除了探討德國法學方法論傳統從自由法運動以降的發展軌跡，呈現司法權必須兼顧法體系拘束及個案正義的特色之外，也藉此對我國釋憲實務上的若干爭議提出檢討；第二部分「科際整合趨勢下的法學方法」，表達對當代法學科際整合之呼籲的觀察與反省；第三部分「法比較與法繼受」，則涉及憲法學在制度比較或繼受的過程當中所牽動的方法論難題。

變遷社會中的法學方法─導論
Ⅰ.處於規範與現實交界的司法權
．法律拘束與個案正義─自由法運動對德國法治國傳統下立法與司法權限分際問題的反思
．正確之法或框架秩序？─一個對「法官受法拘束」意義的方法論反省
．「價值」在憲法解釋中扮演的角色─從釋字第617號解釋談起
．數字會說話？─從大法官釋字第五八四號解釋談事實認定在規範違憲審查中的地位

Ⅱ.科際整合趨勢下的法學方法
．社會科學研究的民主意涵─美國法律唯實論的民主觀及其啟示
．DogmatikundInterdisziplinaritatimVerfassungsrecht:ZumRezeptionswandelindertaiwanischen
　Verfassungsrechtswissenschaft
．【中譯文】憲法中的釋義學與科際整合─論台灣憲法學繼受典範的變遷

Ⅲ.法比較與法繼受
．比較法作為法學方法─以憲法領域之法比較為例
．法治（RuleofLaw）或法治國（Rechtsstaat）概念在台灣的繼受

序言

　　我對法學方法論的興趣，源自於攻讀博士學位的階段。從撰寫博士論文的過程當中，我第一次深刻體會到：原來方法論不是一套虛無飄渺的抽象學理，而是可以非常具體地運用在實際法律問題推理上的知識寶藏。回到台灣以後，由於這份興趣與日俱增，再加上開始有投稿國際學術期刊的規劃，希望鎖定一個國際學術界共同關心的研究主題，所以我開始在法學方法論領域投入比較多的心力，也越做越感到興味盎然。日積月累的結果，就促成了今天這本書。

　　本書所涉及的三大主題，都是我這幾年來最關心的議題。其中，「法比較與法繼受」的相關研究是博士論文部分內容的延伸。由於我的博士論文觸及德國法與美國法的比較，因此「比較法」究應如何妥當運用，便成了必須先行澄清的問題；也正是透過這一點，促使我連帶思考台灣在繼受西方法制的過程中必須面對哪些方法論上的難題。至於另外兩個部分：「處於規範與現實交界的司法權」以及「科際整合趨勢下的法學方法」這兩個彼此密切關連的主題，則是我回國以來嘗試較深入耕耘的研究領域。透過對司法活動本質的方法論探索，我更進一步瞭解法學的特質，也因此希望日後能站在這些知識基礎上，運用更精緻而具說服力的分析，證明法學相對於其他學科的自主性。所以對現階段的我而言，本書的出版，不僅具有回顧過往的意義，也帶著展望未來的自我期許。

　　有幸走上法學方法論的研究道路，必須感謝許多學術前輩的啟發。從二十世紀初期的Hans Kelsen、Carl Schmitt、Roscoe Pound與Jerome Frank，到當代的Karl Larenz、Ernst-Wolfgang Bockenforde、Bernd Ruthers與Oliver Lepsius，這些人的著作不但持續充實、豐富我的知識，更在精神層次帶給我諸多的激勵。　此外，如果沒有許宗力老師、翁岳生老師、王澤鑑老師、湯德宗老師、林子儀老師、顏厥安老師、黃昭元老師、蔡宗珍老師、　蕭高彥老師、林三欽老師、王泰升老師，Stefan Korioth、Hasso Hofmann、Stanley Paulson、Oliver Lepsius與Joachim Lege等多位師長、前輩的提攜與鼓勵，中研院及中原大學的同事們多次的加油打氣，以及我的父母、家人與愛犬Joky無條件的關愛與包容，我恐怕無法堅持勇氣，在台灣從事這些相對冷門的研究。如果書中這些作品可以被肯定有任何的成果，我希望他們願意與我一起分享。