臺灣選舉制度的政治學分析

　　本書就臺灣現行選舉制度進行分析，關注不同選舉制度之間相互影響，以及選舉制度、政黨體制與政黨體系之間「三位一體」的聯繫。是中國大陸迄今為止，對臺灣政治選舉研究較為深入的研究專書。

作者簡介

陳健

　　1972年生，廣東汕頭人，中國人民大學政治學博士，汕頭大學法學院公共管理學系講師，汕頭市政協委員。研究方向為選舉制度、中國政治、地方政府治理，已在中國大陸學術期刊上發表論文十餘篇。

第一章  緒論 1
第一節  文獻綜述 2
一．「選舉制度」、「政黨體系」的內涵與外延 2
二．選舉制度研究的潮起潮落 5
三．關於選舉制度的主要爭論 9
第二節  研究進路與分析框架 12
一．研究方法 12
二．本書框架及章節安排 15

第二章  複數選區單記不可讓渡投票制分析 20
第一節  SNTV下的溫和多黨體系 21
一．有效門檻 21
二．非比例代表性程度 25
三．有效政黨數 30
第二節  政黨的提名數量 33
一．政黨提名數量的總體分析 34
二．國民黨的提名數量分析 40
三．民進黨的提名數量分析 46
第三節  政黨的配票策略 52
一．政黨配票的必要性及其實施條件 52
二．臺灣各主要政黨配票的具體策略 54
三．國民黨與民進黨配票策略成效的比較分析 59
第四節  派系政治對溫和多黨體系的衝擊 65
一．SNTV——大黨的雙刃劍 66
二．SNTV下的臺灣派系政治 67
三．SNTV下政黨聯盟內部政黨間的張力 72
小結 76

第三章  單一選區相對多數選舉制分析 81
第一節  「迪韋爾熱鐵律」在臺灣 81
一．「迪韋爾熱鐵律」的原理 82
二．萊克和薩托利對「迪韋爾熱鐵律」的論證 86
三．「迪韋爾熱鐵律」在臺灣 92
第二節  「唐斯定理」在臺灣 103
一．「唐斯定理」的主要內涵 104
二．臺灣選民在「統」「獨」立場上的偏好分佈狀況 108
三．臺灣政黨在多元指標下的競選策略 115
第三節  臺灣選民的策略性投票行為 124
一．策略性投票行為的理論簡析 124
二．2000年「總統大選」的策略性投票行為 126
三．2002年臺北、高雄市長及市議員選舉中的策略性投票行為 132
小結 134

第四章  單一選區兩票制分析 136
第一節  比例代表制的種類和運作 137
一．比例代表制下換算公式的比較 138
二．比例代表制下選區規模簡析 151
三．比例代表制下選票結構的政治影響 154
第二節  混合選舉制的種類及運作 158
一、混合選舉制的定義和種類 158
二、聯立制——德國版單一選區兩票制 161
三、並立制——日本的單一選區兩票制 167
第三節  混合選舉制下單一選區的劃分問題 176
第四節  第七、八屆立委選舉的實證分析 180
一、第七屆立委選舉分析 180
二、第八屆立委選舉分析 184
小結 184

第五章  結論 187
第一節  理論建構 187
一．政府體制、選舉制度與政黨體系的聯繫 187
二．換算公式、選區規模與選票結構的作用 189
第二節  臺灣選舉制度改革的誤區 194
一．畫蛇添足的「單一選區兩票制」 194
二．「立委減半、國會不亂」的副作用 195
參考文獻 196
附  錄 209

緒論

　　選舉制度即便不是民主政體的基石，至少也是支撐這座大廈的最重要的柱石之一。它是人民主權價值理念的具體體現，是對君權神授、皇權世襲思想的徹底否定。正是由於這種否定，種種封建、專制、獨裁政權完全喪失了存在的合法性，從而使政治資源的基礎性配置實現了由自上而下到自下而上的根本性歷史轉變。

　　在民主政治中，一個政黨或政治人物如果長時間不能贏得選舉，就會逐漸在政治舞臺上消失，更遑論掌握公器治理一方。所以，要考察民主政體下的政治生態，最佳的切入點之一就是——選舉和選舉制度。

　　這裡所說的「選舉」，是指符合法定資格的社會成員以平等的方式自由挑選自己的代表或領導人的行為。而「選舉制度」，則指在產生公職人員的選舉活動中，選票轉化成席位的方式。相對於廣義的「選舉制度」而言，這是一個狹義的概念界定，因為它摒除了諸如選舉機構的產生、選民資格及候選人資格的認定、競選活動、選舉結果的認定與公佈、選舉爭議的解決等種種法律規定。它所關注的只是那一張張反映選民個體偏好的選票如何經由不同方式的加總而彙集成集體偏好。易言之，本書所研究的「選舉制度」是個體偏好與集體偏好之間的橋樑。而個體與集體之間的矛盾統一關係，歷來是所有政治生活的焦點。

　　半個世紀以來，政治學不斷地遭受其他學科，尤其是經濟學與社會學的「侵蝕」與「進犯」。政治學似乎只剩下政治哲學這一子領域還保持著自身方法論的獨特與完整。而實證性的政治研究，不是冠以「政治經濟學」之名，就是以「政治社會學」或「政治心理學」相稱。政治學如果要自稱為一門科學，出路在哪裡？

　　依稀記得偉人馬克思曾經說過：「一種科學只有在成功地運用數學時，才算達到了真正完善的地步」。經濟學的「驕橫跋扈」，或者說它的實力與魅力，主要就源自於自身成功的數學化。這絕非偶然。正是由於市場經濟的完善，商品的價格普通以統一的貨幣作為計量單位，才使得所有市場參與者的個體偏好得以量化。如此一來，對經濟生活中的種種現象的研究就能夠以數學為工具，對個體和集體的經濟偏好進行量化分析，從而使得最終的定性結論更具說服力。而社會學的「自信」，也緣於它成功地發明和應用了一系列對個體及社會偏好進行量化的方法和手段。幸好，政治領域還有選票，還有與統一的市場體系迥然不同的五花八門的選舉制度！經濟學或社會學要想染指它，就必須先冠以「政治學」之名！

　　也許有人會說，數字也是一種建構。當然，所有人類文明都是主體的建構，數學語言也無法例外。然而，各種符號的建構程度有高有低。如果一種符號在不同人類個體頭腦中引起的反應不同，那麼這種符號的建構程度就高。譬如說「中國」這個符號，一些人的腦海裡可能會浮現萬裡長城和天安門，另一些人則可能會想起唐太宗和毛澤東。而如果一種符號在不同人類個體頭腦中都引起相同或雷同的反應，那麼這種符號的建構程度就低。數學語言就屬於後者，1就是1，2就是2。正是由於數學語言的低建構程度，所以它更能真實地反映客體，由此得出的結論也更具確定性、客觀性和普遍性。

　　筆者之所以選擇臺灣選舉制度這個研究課題，便是基於上述考慮，同時也基於以下文獻綜述所觸及的三大問題——（1）在選舉制度與政黨體系的關係中，前者是否為引數，後者是否為因變數？（2）選舉制度本身的三大變數——換算公式、選區規模和選票結構的作用是否已經得到確認？（3）如果同一政治體系記憶體在不同類型的選舉制度，它們之間是否會相互作用？如果會，作用的機理又是什麼？