教育哲學2012

緣起

　　在2010年一次偶然機緣下，屏東教育大學簡成熙所長初提了一個構想，希望能由臺灣大學哲學系在國內舉辦一次大規模的教育哲學研討會，以聚集國內哲學界與教育哲學界的學者進行學術交流。這個想法立即獲得許多學者的回響。在臺灣大學哲學系與臺灣師範大學教育學院以及教育系的支持下，於2012年11月24日和25日，假國立臺灣大學哲學系館，舉辦了「2012教育哲學學術研討會」。此研討會同時並獲得臺灣大學文學院的支持與補助；財團法人臺北市賈馥茗教授教育基金會亦鼎力支持。

　　為順利籌辦此一重大的學術研討會，臺灣大學的苑舉正主任、陳文團教授、彭孟堯教授，臺灣師範大學的周愚文院長、洪仁進教授、方永泉教授，以及中正大學的李奉儒所長成立了籌備委員會，進行各項籌備事宜，並委由彭孟堯教授負責總執行，以及台灣大學的研究員蘇慶輝博士負責執行。研討會總計有三篇主題演講，邀請國內知名的資深學者楊深坑教授、陳文團教授、林玉体教授發表他們對於教育哲學的看法。研討會並以「台灣教育哲學的研究發展與前瞻」為題，舉辦一場圓桌論壇，由簡成熙教授引言。此次研討會，投稿發表之論文計有學者25篇，研究生5篇，研討會兩天下來，總參與人數多達175人、近三百人次，是國內哲學界與教育哲學界近年來少有的盛大的研討會。

　　在籌辦研討會之時，就已經規劃將優秀的論文收錄成輯，以提供學者與學子後續研究之用，同時也提供其他領域關心教育的學者和民間人士一個可供參考思索的資源。這本專書就是在這想法下出現的。為維持品質並籌備這本專書的出版，特別成立了編輯委員會，並依據標準學術審查程序，在作者同意下，將每篇論文送交兩位專家審查，以作為是否收錄之依據。本專書最後收錄（含主題演講以及圓桌論壇）論文共17篇。（有些作者因另有考量，並未交付本編輯委員會送審。）

　　本專書之出版要感謝許多人。首先，囿於經費，此次參與論文審查的委員都是義務的，在百忙之中仍然不辭辛勞貢獻一己的時間、精力、與學識。他們無私的付出，是本專書能順利出版的最大功臣。感謝這些老朋友和新朋友。另外必須感謝的是，財團法人臺北市賈馥茗教授教育基金會提供了經費贊助，使得本書得以順利出版。臺灣大學哲學系博士生賴天恆先生負責各項聯絡與業務，並花了很多時間協助論文之審查、編輯、校對，功不可沒。最後，我們也感謝學富出版社于先生及編輯部同仁在本專書之編輯排版上的付出。于先生對於出版學術專書一向不遺餘力，即使明知不符市場所需，仍樂意協助學界出版「冷門」的書籍，謹此致謝！

　　本專書原本規劃於2013年初出版，然由於一些因素直到現在才能付梓，僅向所有作者致歉！也感謝所有作者的耐心與諒解！

作者簡介

　　陳文團:國立臺灣大學哲學系教授
　　林玉体:國立臺灣師範大學教育學系兼任教授
　　簡成熙:國立屏東教育大學教育行政研究所教授
　　王文方:國立陽明大學心智哲學研究所教授
　　朱啟華:國立中正大學教育學研究所副教授
　　但昭偉:臺北市立教育大學教育學系教授
　　吳昌政:臺北市立建國高級中學國文科教師
　　吳澤玫:東吳大學哲學系兼任助理教授
　　李崗:國立東華大學課程設計與潛能開發學系副教授
　　俞懿嫻:東海大學哲學系教授
　　苑舉正:國立臺灣大學哲學系教授
　　徐永康:國立政治大學教育系博士生
　　單文經:中國文化大學師資培育中心教授
　　彭孟堯:國立臺灣大學哲學系教授
　　游振鵬:中國文化大學教育學系助理教授
　　蔡政宏:東吳大學哲學系副教授
　　蔡偉鼎:東海大學哲學系助理教授

緣起  iii
歐陽序  v
伍序  vii
周序  ix
1.    A Critical Reflection on the Philosophy of Education of Taiwan in the Last Thirty Years……………………陳文團    1
2.    從「德能教嗎？」談教育哲學之研究……………林玉体    25
3.    依賴、自主與互為主體：淺談哲學、教育哲學的合作…
………………………………………………………簡成熙    37
4.    臺灣邏輯學的發展與現行教育上的問題…………王文方    65
5.    T. Ziller德育學說之啟示…………………………朱啟華    83
6.    人權與學生權概念的再澄清──向蘇永明教授請益……
………………………………………………………但昭偉    115
7.    生命主體的建構：王陽明童蒙教育觀的現代詮釋………
………………………………………………………吳昌政    131
8.    審議民主需要什麼樣的公民教育？………………吳澤玫    153
9.    李普曼之兒童哲學教學理念………………李崗、王宜宣    185
10.    人文與虛無主義之間：教育的選擇………………俞懿嫻    213
11.    數學化科學與數學教育的文化反思………………苑舉正    241
12.    杜威的連續原則、弗德的學習悖論與體現理論…徐永康    263
13.    解析四位當代學者對杜威《經驗與教育》一書的評論…
………………………………………………………單文經    285
14.    從求真論看教育……………………………………彭孟堯    323
15.    「責任」概念與道德教育：P. Ricoeur觀點之衍釋………
………………………………………………………游振鵬    353
16.    德性知識論與教育哲學……………………………蔡政宏    371
17.    論教育與文化的相互依存關係──從杜威到高達美……
………………………………………………………蔡偉鼎    387

歐陽序

　　本人有緣參加「2012教育哲學學術研討會」，深覺榮幸！這真是一場高水準的學術饗宴。非常感謝！

　　教育哲學是一門很典雅而複雜的學科，其外延與內涵包羅萬象，幾乎哲學與教育的理論與實踐問題，都可拿來深入探討其理據。尤其是近年來其「多科際」的整合研究，愈來愈學術化，愈來愈進步，真是可喜的現象。如僅就哲學與教育的科際整合研究而言，我們或許可以說：「無教育的哲學是空；無哲學的教育是盲。」就理論理，兩者的健全關係，原該如此；就事論事，卻未必然。因為哲學的百家雜說及教育的雜亂無章，人間有可能個別配對其成為「既空且盲」的病態關係，這就更須兩者全面批判整合、互相改善其關係。一種健全的教育哲學至少應該「合情理且可實踐」（reasonableness and practicability）；否則，違情悖理，可能會流為空泛，無補實際。

　　一如大家所了解，在教育學領域裡，教育哲學向來是較冷門，其著作也相對較艱澀，很難普遍吸引初學者或在職進修教師的學習興趣。他們常會問：「學教育哲學有什麼用？」或直認為教育哲學無補實用。其實沒有任何學科全有用或全無用。我們也許可以說，如果教育哲學研究能夠聚焦教育相關問題或議題之詮釋批判與解決，這可能是較切近人間實用的教育哲學。否則，若過度形而上，玄之又玄；或過度為學術而學術，不食人間煙火，則可能形成專家型教育哲學，曲高和寡，難吸引大眾或學校教師的共鳴。當然，這種著作或自有其學術價值，無用乃有大用。不過，我的殷切願望是：學者專家也可以放下身段，多少要關照生活世界與教育萬民！如能斟酌取捨哲學理想與教育實踐，執兩用中，則或許有更大的效用。

　　最後，我們要特別感謝主事研討會的台灣大學哲學系、台灣師範大學教育學系、及財團法人臺北市賈馥茗教授教育基金會等學術界的好朋友，他們熱心奉獻，出錢出力，讓研討會辦得非常成功。會中宣讀論文三十多篇，與會哲學界及教育學界等學者朋友，濟濟一堂，深入對話，以文會友，共同開拓教育哲學論述的新境界，真是可喜可賀！綜觀其論題遍及古今中外哲學與教育內涵或人物，論述或由大而小，或由小而大，或國內外縱比、橫比、縱橫比，大致能入能出。假以時日，繼續研究，其內涵應會更充實。

　　此次，因人緣、地緣、與道緣之親近，台大與台師大相關學系才能通力合作。這種學術研究場面，非常美、非常有創意、非常學術化。康德（Immanuel Kant, 1724-1804）在其《教育論》中曾說：「教育即藝術。」（Education is an art）他大力提倡教育研究要學術化、要有創意、要有美感，不能再人云亦云，甚至同流合污。大概他所企望的，就是這種教育學專業化的場面吧！我也深盼全國哲學界與教育學界協同研究教育哲學的道緣，能繩繩繼繼，續緣又造緣，擴大教育哲學研究的影響力！讓我在此奉獻教師同道一句話：「I teach, therefore I am.」

　　讓我們共勉之，謹以為序。


伍序

　　教育哲學是教育學術領域中一門規範性的科目；舉凡教育根本的假定、概念與原理，以及教育的意義、價值與本質，固有賴對教育哲學的探討與解釋，而教育上理論的、實施的困難與矛盾，尤須有教育哲學為之指引並解決。

　　以此，對於一個國家的教育設施與發展而言，建立並擁有其本國的教育哲學，實為最根本的需求，並且是當務之急的工作與任務。否則，其國家的教育宗旨與目的、課程與教材、教學與訓導方法，也因缺乏教育哲學的引導、批判與評價，以致隨波逐流、人云亦云，甚至盲目的抄襲，不當模仿，結果導致改革頻仍、成效不彰。我國近百餘年來的教育設施與發展，便是犯了這個沒有自己的教育哲學的毛病。

　　國立臺灣大學哲學系及國立臺灣師範大學教育系，顧名思義，應負有協力發展並建立本國自有的教育哲學之重責大任。因之，乃於去（民國一○一）年11月24至25日，聯合舉辦「教育哲學學術研討會」，共策進行；會中曾廣泛就教育哲學所涉及的各方面的問題，深入討論並交換意見。就中臺大哲學系教授陳文團教授的「A Critical Reflection on the Philosophy of Education of Taiwan in the Last Thirty Years」主題講演，曾對過去三十年台灣的教育哲學深切反省，甚以未能建立我國自有的正確且健全的教育哲學為憾。由此引起我於民國八十一年五月參加臺大哲學系「哲學家的教育理想」研討會的往事回憶，會中個人不揣譾陋，以「儒家的教育理想：人本教育」為題，發表論文〈內容詳參拙著「中國教育史論叢」臺北市，師大書苑，民國八十五年六月。頁一○三~一二四〉，承評論人劉福增教授謬賞，認職可以擴大篇幅成為專書，似頗贊同以儒家的人本教育理想為我國教育哲學之意。惜以俗務所羈，迄無暇執筆；怠忽職責，愧赩無既。

　　推近年屬筆為文，多所措意於我國的「學術獨立」此一議題；民國一百年一月廿八~廿九日，有幸參加「中華民國發展史」論文研討會，討論周愚文教授「民國百年教育發展史」的專文，曾有感而發對於我國的「學術獨立」此一議題，略抒淺見。指出當前兩岸三地均遭美國的學術霸凌，所有的學術研究，均受美國SCI及SSCI的宰制，非以英文在美國SCI或SSCI期刊上發表的論文，便不具有學術的價值；認為我國的學術界對此應有所警惕並覺醒，以追求且達成我國的「學術獨立」為未來學術發展的理想目標。而此在教育學術領域，則應自建立我國自有的教育哲學始。

　　此次臺大哲學系與臺師大教育系聯合舉辦「教育哲學學術研討會」，可說已為建立我國自己的教育哲學踏出了第一步，甚盼兩校同人繼續努力，為建立我國的教育哲學暨達成我國的學術獨立，作出貢獻。是為序。


周序

　　西方在教育學成為一門獨立學科之前，許多哲人先後提出了自己對教育的觀念、想法、主張或者說是「論述」(discourses)；而一些教育工作者，也會提出一些想法，或是從經驗中歸納出一些原理原則，作為後續工作的憑藉。換言之，從一開始，教育與哲學恐怕就分不開。十九世紀以後教育學逐漸發展成為獨立學門，二十世紀更進一部分化為各子學門，其中包括了教育哲學。

　　比較特殊的是，教育哲學學門的學術位置，一方面要考慮與整個教育學的關係，另一方面也要考慮與哲學的關係。從前者言，過去一世紀的發展，教育學的屬性，是逐漸從哲學與歷史取向，走向科學化，或者說經驗化、工具理性化，已至它的地位與價值受到實證取向子學門的挑戰，有部分子學門以其具科學性而自傲，並質疑教育哲學的價值與必要性，更認為教育哲學既欠客觀性又不具實用價值。曾聞有某校教育研究所的口試委員問應徵人員時說，牛頓做研究時也不會去想到哲史理論。遇到此種具強烈學科偏見與視野侷限的學者，只能說夏蟲不能喻冰。一般而言，英美學界將教育哲學與教育史、教育社會學及教育心理學等四科，共同視為教育的基礎理論，而其他子學門及實務應建基於此之上。

　　至於教育哲學與哲學的關係，兩者間究竟應是母子學門間的關係，或是純理論與實際應用間的關係？還是有其他新關係？早期的教育哲學著作，多半會先談哲學的意義，之後再引伸到教育領域，分別探討心靈、人性、知識、道德等學說與教育理論的關係。當1960年代英國教育分析哲學興起後，有關著作直接處理教育的相關議題或概念，相對純哲學色彩日淡。雖然教育哲學有日漸趨獨立的傾向，開始成立專業學會、出版專門期刊，但是與哲學間還是應該維持密切的關係。依後現代的觀點可以這樣說，所有學門間的高牆與界線都是人為的，都帶有主觀及權力的色彩，在一個「去中心」或多元價值的新世紀，跨域合作既已成為一種趨勢，更何況哲學與教育哲學的關係長久以來即十分密切。

　　二十多年前台大哲學系首度舉辦教育哲學研討會，去年十一月再次以「教育哲學」為主題辦理研討會，本學院也共襄盛舉，廣邀國內哲學界與教育哲學界師生與會，提供前輩與新秀分享對話的機會，這在學術發展史上值得一書。會後決定將部分論文審查後集結成冊，由財團法人臺北市賈馥茗教授教育基金會贊助出版，以饗學界更是功德一件。未來將可以選定一些重大的教育議題，再廣邀哲學界及教育哲學界的同道，從哲學角度提供不一樣的看法，以拓展外界對教育事務理解的視野與深度。