情緒賽局

以情緒賽局的名義，實則是在塞寫不知所云的賽局理論，看了第一章還面勉強看的下去，後面塞了一堆什麼小費文化賽局、情緒自動機賽局、啦最後通牒賽局啦、信任賽局、缺陷原則、金錢懲罰賽局分析、囚徒困境，說真的，這真的不是一個適合普羅大眾的書，我想就算是有學過相關理論的數學系，看完這本書一定對他下的種種結論與分析感到難以吸收，我特別想說的是，書尾介紹的作者不談艱澀難懂的理論或模型，帶領讀者精準判斷局勢、高品質決策根本是騙人的，我一直很想啃完它，但很無奈我辦不到，真的後悔買這本書，用經濟學家的角度以數學模型來分析人性根本是不正常的

這本書的前半本有一些有意思的知識點。

作者認為情緒是一種演化下的產物，有助於人類的生存優勢。情緒可以放在理性下被理解。用一句話來說，就是人需要「理性的情緒」。展現情緒可以是理性的表現，達成好的結果。例如在不會再重覆發生的交涉中展現適度的憤怒，讓對方相信你會因為生氣，而傷害雙方的最大利益，迫使對方讓步。這就是在特定情境下，刻意引發情緒，以達成想要的結果。

無助於演化的東西，會漸漸消失。目前還留存的東西，大多找得到合理的解釋。只是社會狀況變化大，有的一萬年前是優勢，現在未必還是。例如嗜高熱量的潛意識本能。

在「佛學為甚麼是真的」一書中，沒有否定情緒的作用或稱人不該擁有情緒。我認為完全沒有情緒，人類應該作不到吧，只能覺察情緒，並理性的應用情緒。認知和情緒是分不開的，我們可以作的，是透過冥想練習，體察自己需要甚麼樣的情緒。

在情緒賽局一書的憤怒策略篇中，提及憤怒與羞恥感在財務責任中的重要角色。一些債務危機的人們或國家，其背後原因可能是欠缺自我承諾。

自我承諾是一切「財務儲蓄」的基礎。人類的長期欲求常跟短期欲求背道而馳，通常我們會把當下的欲求稱為誘惑。但是，誘惑也是實打實的是現在的大腦渴望的當下欲求。而我們的長期欲求，通常是希望更健康、體態更好、有更多儲蓄，而當下的欲求，往往是把那包鹹酥雞買了，把那杯手搖杯喝下肚，把年終獎金花了，而不是放下那些好吃的，持續的運動和節食、儲蓄投資。而自我承諾讓我們在面對誘惑前，提高臣服於當下欲求的代價。因為推翻自我承諾，我們會產生憤怒與羞恥感的情緒。

自我承諾是有強大力量的。我發現有一些很厲害的朋友很會這一招。表面上看是朋友圈同儕力量，核心是「情緒的力量」。

→例如：說要*減醣*，因為另一個朋友減醣成功了，於是他說，他也會作到。

每次意志動搖的瞬間，他就會想起成功的那位朋友用輕蔑的語氣說的：「這有很難嗎？」

於是他就湧起強大的憤怒與羞恥感，最後也減醣成功。

「減醣」可以代換成自身的長期欲求，例如：每天運動、每天閱讀、吃健康食物、規律儲蓄、耐心投資、提升工作績效、增進學習表現、減少在暗黑遊戲場的時間浪費……。

感恩今天可以反思學習。

How nice!

我承認我是因為有八名諾貝爾獎得主背書，覺得這本書應該大有來頭，才買下本書。事實證明，諾貝爾獎得主的推薦也不能證明什麼。本書書名「情緒賽局」，意在探討情緒在人生賽局中扮演的作用，並且以演化論的角度來加以說明，作者正是「演化賽局理論」的熱切推崇者。這個經濟學次領域中的次領域，在我大學修習賽局理論的課堂上就有耳聞，當時就覺得這門次領域相當奇怪，在一般賽局中，參與者是主動選擇策略的，但一個物種的演化，是基於隨機變異後的天擇，這不是一個物種本身能夠「主動選擇」的，果不其然，這門次領域的經濟學家常常跟生物學家吵架。

這本書的主旨便是，情緒其實是一種演化下的產物，是有助於生存優勢的，而且可以放在理性的架構下被理解，換句話說，展現情緒也是一種理性的表現，許多時候可以達成很好的結果。例如在交涉中展現適度的憤怒，可以迫使對方讓步。本書介紹了不少賽局的實驗案例，並指出情緒在其中扮演關鍵角色，作者指出，我們有時候甚至會在特定情境下，刻意引發情緒，以達成我們想要的結果。本書介紹了許多賽局的實驗，一開始是挺有趣的，但問題是後半部開始走樣，很沒有焦點的漫談各種與情緒、演化有關的問題，看似與本書中心主旨有關，但實際上卻已經脫離了賽局的範疇。後半部用各種理論 (如演化生物學、經濟學、神經科學等等)，試圖解釋各種社會現象，許多論點頗為怪異並常常過度推論，例如 p.149 缺陷原則，該理論指出某些生物具有生理上的缺陷，反而能吸引雌性，並據此推論祖克伯之所以輟學，便是刻意讓自己「有缺陷」來吸引投資人，照這種說法，我們都應該多多輟學、刻意犯錯、在人生中留下各種汙點囉？這種論述實在令人搖頭。而在解釋斯德哥摩爾症候群時，作者認為，這是因為我們普遍會對權威人士產生正面情感，儘管這些權威人士對我們很差。如果真的是這樣，我想我們不會聽到各種批評老闆、主管的聲音。作者對於各種人性基本假設的拿捏，似乎相當不精準。

演化論有個天生的原罪，解釋力太強，什麼都解釋了，以至於什麼都沒有解釋。就像在說人的各種行為都是腦中的神經衝動造成，或世上所有物質都是原子組成那樣。演化論之所以誘人，就是因為有一種任意的解釋性，例如：某種生物之所以具有某種特徵，一定是因為具有某種「演化上的優勢」，相信各位都聽過這種陳腔濫調，這種論點沒辦法實證，但又聽起來言之成理。也就是說，你可以用演化論「解釋」任何生物的任何行為，但也就僅止於「解釋」，這使得過度依賴演化論的人，養成一種運用理論去任意解釋現象的不良習慣，就像作者引用缺陷原則一樣，沒有想到可以隨便舉一拖拉庫反例來否證。總體來說，本書的某些案例是挺有趣的，但對於各種社會現象的解釋，實在不是很靠譜，那些現象還是交給其他專家來解釋就好。

原來賽局理論也可以應用在一般對人處事上，以賽局理論為基礎延伸出社會、心理學層次，非常建議一讀！