紀庭長開講

一、 偏頗之虞　應從寬認定

法官辦案，理應公平審判，但會不會有個人的主觀成見影響公平審判？會不會因為個人的偏見，造成審判不公？

答案是，當然會！世界各國的訴訟制度也都知道這個問題， 所以都用法條、甚至憲法，設有預防措施。

我國的刑事訴訟法也有類似規定，在刑事訴訟法第十八條第一項第二款中，就規定「足認其執行職務有偏頗之虞者」，得聲請法官迴避。問題是，大法官林永謀在最高法院當庭長時，作出了一個裁定，在該裁定中（七十九年台抗字第三一八號）嚴重限縮了「偏頗迴避」的空間！

林永謀與紀俊乾曾是最高法院同庭法官，林升庭長，紀又是他的庭員法官，兩人私交甚好。然而，針對該裁定，紀庭長不以私論法，他認為：時空環境一直在變，該裁定的「從嚴認定」與「限縮解釋」，確實到了應該調整的時候了。

從事法官審判工作超過四十年的紀庭長，不諱言地指出：一個公平的審判，必須在法官沒有偏見、沒有預斷的前提下，才有可能實現。法官如有預斷，往往會在程序上流露出來。

「針對偏頗之虞，應從寬解釋。」紀庭長又補充道。法條的規定是「偏頗之虞」，虞，指的是可能、是擔心。既然講的是「可能」，不是結果，那就應該從寬解釋。

有可能偏頗，就應該考慮成立迴避；並非等到偏頗結果出現才來考慮，何況那時要迴避也來不及了。

為了進一步闡明司法「公平公正審判」的意義，紀庭長特別翻出不同國家、不同位階的法律規定來證明。

紀庭長指出：在日本是以憲法（第三十七條）明文規定，保障所有的刑事被告有受法院公平迅速審判的權利；至於中華民國的大法官釋憲，從四一八號釋憲開始，四三六、四四二、五一二、五八二、五九一等多號釋憲，也都闡明或規範了公平公正審判的意涵。

德國的實例，更是不勝枚舉。

紀庭長相信，程序上如有偏頗之虞，百姓對於公正審判之期待一定會打折，放寬偏頗之虞的認定，對提昇司法公信力必有幫助。

一、 偏頗之虞　應從寬認定

法官辦案，理應公平審判，但會不會有個人的主觀成見影響公平審判？會不會因為個人的偏見，造成審判不公？

答案是，當然會！世界各國的訴訟制度也都知道這個問題， 所以都用法條、甚至憲法，設有預防措施。

我國的刑事訴訟法也有類似規定，在刑事訴訟法第十八條第一項第二款中，就規定「足認其執行職務有偏頗之虞者」，得聲請法官迴避。問題是，大法官林永謀在最高法院當庭長時，作出了一個裁定，在該裁定中（七十九年台抗字第三一八號）嚴重限縮了「偏頗迴避」的空間！

林永謀與紀俊乾曾是最高法院同庭法...

你也有心證？

採訪，是我人生大半輩子的工作，採訪記庭長則是難得有如品醇酒般的採訪經驗。

我喜歡聆聽受訪者的心聲，喜歡看到受訪者認真回憶的表情，更喜歡從採訪中吸收到受訪者人生中寶貴的經驗和智慧。

開闢「紀庭長開講」專欄，緣自發想如何提升「法治時報」版面的深度與實用性；二○一三年，向紀庭長提議，他老人家爽快的一口答應，讓我感到欣喜莫名，也就這樣一篇一篇的開講，不斷呈現給讀者。在這過程中，我充分享受到採訪與成長的同步樂趣。

每一篇「開講」，紀庭長一定事先作好功課，我人一到，他就不急不緩的將事先準備的資料拿出來，向我說明解釋；下次採訪時，我就將前一次採訪內容寫成的稿子，呈給紀庭長過目，除了錯別字，他從來不干涉我的文字表達。

「紀庭長開講」專欄刊登之後，反應非常好，有兩件事我印象很深。

一位很大牌的律師事務所所長告訴我，紀庭長開講專欄，是他們事務所指定全所律師必讀的文章，因為每一篇都很精彩，且很實用。

還有一次，我到法務部政次陳明堂辦公室，看到他在上網找判決文，原來，他看到紀庭長開講提到「測謊」的判例，他想要好好拜讀研究。

聽說，陳次長還以「紀庭長開講」內容，作為他指導學生的重點教材之一。

紀庭長，七十多歲的高齡，精神矍鑠，談吐風雅，內容幽默，旁徵博引，總有說不完的司法軼聞。

戒嚴時期，法院「庭長」有多權威？聽紀庭長親身描述，或可想像其場景。

紀庭長說，他印象最深的一次法官評議會議，是他剛當上二審法官的首次評議，他是受命法官，才開口說了一句：「本案我的心證是…..」，話還沒有講完，他的庭長微微抬頭，透過眼鏡框的目光，冷斜看著他，說道：「你也有心證？」

當時他很不解，他是受命法官，怎麼會沒有心證？後來，他才懂得，戒嚴時期的二審審判，只有庭長才有心證，受命法官沒有心證可言。

一個參與審判的受命法官，卻沒有心證？這是什麼審判？原來，戒嚴時期的司法就是紀庭長親身感受的小小故事，可一窺威權時代的司法生態。

很多刑事訴訟法的精髓，經過紀庭長的案例解說，我才恍然大悟。

原來，強制處分權中，檢察官有可能會假藉拘提之名，行非法搜索之實；原來，大家都認為的「案重初供」，其實未必正確，必須是合法的初供才有用；原來，證人出庭作證，不可包裹訊問等等。

紀庭長雖然年歲已大，但很有新聞概念，每每有重大新聞事件發生，他就找出及時相關的判例來講述；而他的法學概念與人權理念更是國內先驅，從年輕時候就是如此。

能夠集結「紀庭長開講」出書，真的是一份榮幸。

你也有心證？

採訪，是我人生大半輩子的工作，採訪記庭長則是難得有如品醇酒般的採訪經驗。

我喜歡聆聽受訪者的心聲，喜歡看到受訪者認真回憶的表情，更喜歡從採訪中吸收到受訪者人生中寶貴的經驗和智慧。

開闢「紀庭長開講」專欄，緣自發想如何提升「法治時報」版面的深度與實用性；二○一三年，向紀庭長提議，他老人家爽快的一口答應，讓我感到欣喜莫名，也就這樣一篇一篇的開講，不斷呈現給讀者。在這過程中，我充分享受到採訪與成長的同步樂趣。

每一篇「開講」，紀庭長一定事先作好功課，我人一到，他就不急不緩的將事先準備的資...

作者序：你也有心證？
壹、法官篇
一、偏頗之虞　應從寬認定
二、「當場」二字　法官應注意
三、更正裁定　不可濫用
四、涉重罪　不當然羈押
五、法官　需審判檢察官的態度
六、念茲在茲　法官應貫徹一六一條
七、三法官輪流告誡證人　不妥！
八、落實詰問權　注意三原則
九、法官問案太跳tone 　可用二八八阻止
十、根本沒問到v.s.問到爽為止
貳、檢察官篇
一、「送達」－官員不可有特權
二、辦案偷吃步：假拘提、真搜索
三、起訴後　不得再扣財產
四、監聽Ａ罪辦出Ｂ罪：╳ 　監聽Ａ罪辦出ＡＢ罪：○
五、有利被告職權調查　不利怎辦？
六、檢察官的小毛病　法官的大責任
參、證據篇
一、附帶之事　要做好筆錄
二、案重初供？其實未必可靠！
三、性侵案證詞　如何取捨？
四、證人出庭　不可包裹訊問
五、筆錄取捨　不可隨便補破網
六、特偵組監聽　不宜當民事證據
七、灰色證詞經過補正　可以漂白
八、拒絕當證人　法律人性化
九、大陸筆錄　我法院能否採用？
十、證人應出聲朗讀　才適法有效
十一、鑑定意見可對立　官版非老大
十二、測謊：是參考值　不是真相
十三、一樣看現場　法律要求大小眼
十四、性侵案現場沒人　證人卻是有兩種
十五、勘驗：不可找槍手　不可照抄
十六、檢察官說話不算話　筆錄無效
肆、綜合篇
一、非常上訴　應該廢掉
二、期日之審判意義：在場權　防禦權　準備權
三、假釋／保安處分　法律錯亂
四、王昊案　總長可能有誤？
五、馬英九具結　成為潛在被告
六、貪污罪判定　不宜浮濫
七、憲法保障　被告於法庭詰問證人
八、判決超過檢方具體求刑　不合法
附　錄
一、也算事蹟？（紀俊乾）
二、凡走過，真能留下痕跡？（紀俊乾）
三、從民眾觀點看法院審判（紀俊乾）
四、生活簡單　自律嚴謹的法官（洪美慧）

作者序：你也有心證？
壹、法官篇
一、偏頗之虞　應從寬認定
二、「當場」二字　法官應注意
三、更正裁定　不可濫用
四、涉重罪　不當然羈押
五、法官　需審判檢察官的態度
六、念茲在茲　法官應貫徹一六一條
七、三法官輪流告誡證人　不妥！
八、落實詰問權　注意三原則
九、法官問案太跳tone 　可用二八八阻止
十、根本沒問到v.s.問到爽為止
貳、檢察官篇
一、「送達」－官員不可有特權
二、辦案偷吃步：假拘提、真搜索
三、起訴後　不得再扣財產
四、監聽Ａ罪辦出Ｂ罪：╳ 　監聽Ａ罪辦出ＡＢ罪：○
五、有利...